我一心想杜絕在知乎撕逼，希望能有一個愉快交流的環境，但發現自己也總是無意識的進入撕逼的怪圈，咋回事？

一直保持著心平氣和的交流，到最後總是以怒目相視而結束。真是受不了

既然邀請我回答這種問題，應該和這個鏈接有關：《道德經》講了什麼？為什麼它廣受推崇？ - in nek 的回答

但這個鏈接中對此已經有解釋了。而且題主也讀過那個解釋了，所以，理智上應該也是知道爭這個東西沒有什麼用。

但理智和個人慾望是兩個東西，有種東西叫癮，就是典型的慾望和理智不同步的東西。要躲開「癮」，是要經過一些practice來進行糾正的。

我給題主的糾正建議是：

1. 看看這個心法：寵為下，得之若驚，失之若驚，是謂寵辱若驚。 何解？ - in nek 的回答，在每次要吵架前想想這個心法

3. 多做事，少上網。比如限制每個星期只上一天知乎。

=== 上面是原始答題，下面進行一個擴展討論 ===

上面我已經回答完了，但從本回答的討論中，看起來題主還是不太清楚這個基本觀點：說服是解決不了什麼問題的。

所以我多說兩句，解釋一下這個思想：

我覺得我掌握了真理，比如說，對《道德經》的解釋吧，我覺得我的解釋是對的，但其他人有其他人的解釋（理解）。

在我開始那個回答中，你可以看到很多其他人的回答。大部分我是看不起的，很多連門都沒有入，他們連基本的「面對現實」都做不到，他們有的談宇宙大爆炸，其實很明顯他們連洛倫茲變換是什麼都沒有搞清楚，他們不知道相對論不是一種「感覺」，而首先是一種數學模型，不是一種「現實」，而是一種基於觀察的「邏輯建模」。

他們還有人談「體驗」，你讓我說，如果他們這些體驗是真的，他們根本就不可能跑來知乎講，他們應該忙著搞「身體的升華」，來知乎是為了多度幾個人嗎？如果是這樣，他們找個電視（甚至視頻分享網站就可以了）表演一下他們的神跡就可以了（沒有神跡，永遠停留在自己心裡，就沒有交流的需求），他們根本就什麼都沒有得到，他們說的這些東西，要不就是為了「堅定自己的信心」，要不是騙自己騙得自己傻了，要不根本就是裝逼。這種小伎倆，騙騙沒文化的糟老頭，或者沒長大的小孩子還可以，想騙在現實中實在做事，看慣各種伎倆的成年人，門都沒有。

但我不能去改變他們，不去和他們辯論。這有兩個基本考慮：

1. 假設有一個人被我打動了，信了我這一套。問題是他原來的人生邏輯都和原來那一套有關，他遇到任何問題都想不明白，新聞里說老人倒地沒人扶，他應該去政府門口抗議，還是應該該行當作家喚醒民眾，還是應該在家裡傷感？於是他就打電話來問我。我破壞人家人生觀了，作為一個「君子」，說啥都應該給人家點參考，於是，每天我要回他七八個電話，我基本上就不用干我的活了。這樣的人來個100個？我還生活嗎？

從這個角度，你能看到你面對現實的無力感嗎？你真的把責任背上身（有擔當），你才有可能知道，你自己是多麼無力，然後你才能面對現實，然後你才真的讀懂《道德經》。只有嘴炮才天天說這個不對，那個不對，卻自己不去做任何事的。你自己什麼都不做，當然說事情應該那樣解決了，對你沒有成本的么。沒做事前那麼自信教這個做人，教那個做人，先教自己做人吧，做好你的眼前此刻，比什麼都重要。

2. 好了，假設你說，你的慾望（愛好）就是獲得更多人的認同，那種感覺特別好。這種思想沒有什麼壞的，一呼百應的感覺確實很好，我們首先面對自己的內心，不能假惺惺說你不喜歡這個東西，只是順便獲得別人的支持，拿了好處卻說自己是順便拿得，這是裝B，或者裝B裝傻裝得自己都不知道了。

這好比有人說老子其實不想寫道德經，是為了過城門被迫順手寫的。WTF，腦殘不帶這麼天真的。寫都寫出來了，還寫得這麼用心，非要說我順便寫寫的，你說這有多假。儘是些腦殘意淫的結果，老子可沒有你們這麼蠢。

所以，如果你的目的是獲得別人的支持，站在「實現目標」的角度，你就不能指望完全表達自己的觀點了。就好像我那個道德經的解讀，如果我想得到更多更多人的認可，我就不能回答得那麼尖銳，我必須首先說他們喜歡聽的，比如說，我要根據「小朋友」們的要求，說有錢有權的都是壞胚，父母都不懂小朋友們的難處，世界充滿愛之類的，然後才說我的觀點（而且得把我的觀點表達得難以理解，讓這群傻子建不起邏輯），這樣，我首先有一大堆粉絲，大部分時候都不用我說什麼，下面這群傻子就自己衝上去了。但這個時候，真理是什麼已經不重要了，我只能得到我的「欲」——眾人景仰。求仁得仁，如此而已。