「一切生命都值得尊重」這個命題，不知道各位怎麼看？

01-22

把抒情當真理的典型

如果該活，請讓他好好的活，如果該死，讓他乾脆利落的去死

萬物皆有靈。

對除了人類以外的生命尊重，應該是面對它們因人類的生存需要而做出的犧牲時，物盡其用，不浪費就是尊重。更重要的是，別讓它們做無謂的犧牲。不必要因為你的快感和慾望，而虐待傷害它們。不要把它們看做玩樂或者金錢的工具，而把它們當做生命。

對人的尊重，貌似是件更複雜的事。最基本的，就是尊重他的生活背景和人格，不開上帝視角恣意道德審判誰。最難的我認為是對那些犯了錯的人的尊重。我們常常會看到那些罪孽深重的人總是會受到幾乎所有人的厭惡詛咒，這是一種正義感的驅使。為了尊重被他們傷害的生命，他們必須受到懲罰，這無可厚非。但他們本身並不一定一個只有惡的存在。口下留德也是一種尊重。

個人認為有兩類人

1. 一種人認為眾生平等，都是宇宙中的一粒微塵，每一粒微塵都是一樣的，又或者宇宙本身也只是一粒微塵，所謂一花一世界就是這個道理。這樣的人認為所有生命都值得尊重，但又因為都微不足道（包括自身），又都不需要特別對待。

2。另一種人心中生命並不平等，人類的生命高於草木蟲獸，親密的人高於陌生人。每一個生命都值得尊重，只是在不同的人或生命的列表裡高低不一，而每個生命自身的能量是有限的，能給的或許只是擦肩而過或者漠視。

所以我認為值得和付出行動是兩個概念。就好像房產限購一樣，你手上的房或許市價很高，但沒法套現或者難以套現，就只是虛擬經濟。

至於什麼是尊重，我認為就是尊敬+重視，尊敬是把自己放在較低的無知的位置上，以真誠對待。重視指能力之內的大部分能量。表現出怎麼樣的行為難道重要嗎？

把抒情當真理的典型

別自欺欺人了。

利用資源（空間、時間、物質）成為強者才是對資源的尊重。

個人看法

尊重和吃不吃有啥關係

不高看自己。就像以前蒙古人死了就喂狼。不把人類自己看作高一等的生命而只當做自然中的普通一員。

我覺得，「天地不仁，以萬物為芻狗」是最好的答案

尊重如何定義？

「一切生命都值得尊重」的前提是：

「生態破壞不利於人類自身的生存」。

一切文藝腔都是矯情。

我不太可能尊重比我低等的生物，比我們先進千萬倍的地外文明（假如存在的話）同樣也沒有理由尊重我們。。。我的觀念里，尊重是人與人之間的事情，無論種族、國家、職業。

生命本身值得尊敬，但是承載生命客體的人卻值得去思考

一切帶有：一切……都…… 的句式，都不值得認真去看。

此答案的邏輯自洽。

當你細菌感染生病而吃抗生素時，怎麼就不尊重生命了。

個人價值觀，沒有必要評判。

絕大多數人對此並不感冒，有些人說發達國家更尊重生命，因為污染的治理，環境的保護，信仰等，可惜的是，他們把最臟最賤最破壞環境的步驟留給了發展中國家去處理，10年後中國也是一樣的。會把那些看得見的污染轉交給印度等第三世界。。

看到這個問題我突然冒出了反人類的想法( ?_?)

不利用一些生命侮辱其他生命我覺得就算挺尊重生命了

基於人類自身的利益，提倡生命尊重是合理的。歸根到底還是維護自己的利益。生命的本質就是佔有更多的資源，基於這個出發點，生命都是自私的。如果不是為了更好的進化，生存，生物只保留生殖系統就夠了。

搜了一下尊重的意思大概是平等相待那麼問題就轉變為是否生命應該被平等相待。我認為是的。

你希望別人怎樣對待你。你憑什麼要求別人這樣對待你。

尊重生命，是佛教的教義基礎，所有經典的核心思想就是尊重生命。放生，在佛教里屬於無畏布施，是佛弟子尊重生命的踐行。所以我們可以把一切生命都值得尊重可以理解成，基於眾生平等、慈悲為懷的一種觀念。或許我們沒辦法對正在受苦的生命無畏布施之放生，但是我們可以不破壞環境，尊重愛護每個生命，讓每個眾生都能擁有生存的權利。

就是喜歡這個圖～～～啦啦啦～

「一切生命都值得尊重」 這個命題，不知道各位怎麼看？

「一切生命都值得尊重」這個命題，不知道各位怎麼看？