子曰：「我未見好仁者，惡不仁者。好仁者，無以尚之；惡不仁者，其為仁矣，不使不仁者加乎其身。。。。?

子曰：「我未見好仁者，惡不仁者。好仁者，無以尚之；惡不仁者，其為仁矣，不使不仁者加乎其身。有能一日用其力於仁矣乎？我未見力不足者。蓋有之矣，我未之見也。」

怎麼理解？尤其是 我未見力不足者以後 ？

「仁」是儒家思想的核心，《論語》里有這麼一段關於「仁」的句子：

「子曰：我未見好仁者，惡不仁者。好仁者，無以尚之，惡不仁者，其為仁矣，不使不仁者加乎其身，有能一日用其力於仁矣乎？我未見力不足者，蓋有之矣，我未之見也！」

就是這一段話，千古以來，註解各異，眾說紛紜。

宋儒的解釋是，認為愛好道德的人，討厭、看不起不道德的人，避開他們，這就是「仁」的境界。

南懷瑾老師認為宋儒的這種解釋不對，他認為真正的仁者，「仁」我當然愛，不仁的人我更要愛，要感化他們。假如我自己仁，看到別人不仁就討厭，那我也是不仁。

南懷瑾老師對這段話的完整註解大意應該是這樣的：

孔子說：我沒有見過真正愛「仁」的人會厭惡不仁的人。真正愛「仁」的人，他的修養幾乎無人可以比擬；如果他厭惡那些不仁的人，那麼他還不能說自己是個仁者。要推己及人地去感化那些不仁的人。仁是很難得修養，幾乎沒有人能在一天當中，用心處世，完全合於仁道。假使有，他仁的修養必然很高超。只要立志，沒有說因力量小而達不到仁的境界。也許有力量不足而達不到的，但我從來沒有看到這種情形。

個人認為，南師對這一段的把握，「仁我愛，不仁我不惡，更要愛」這個大意是沒有錯的，也就是南師對宋儒的批判是站得住腳的。但是，個人認為，南師對孔老夫子這段話，除了第一句，剩下的都會錯了意。南師沒能接住孔老夫子的幽默。

反覆品讀論語里這一段原文，個人註解是這樣的：

孔子說：我沒有見過真正愛「仁」的人會厭惡不仁的人。真正愛「仁」的人，他的「仁」貌似沒有什麼值得稱讚的地方。而那些厭惡「不仁」的人，他其實是在「為」仁，極力讓那些「不仁」的行為不表現在自己身上。但是你能整日都「用力氣」使自己表現得合乎「仁」道嗎？當然，我還真沒發現誰在「為」仁上「表現出來」力氣不足，或許有力氣不足的吧，只不過我「看」不到而已。

一己之見，孔老夫子最後一句幽默了一把，揶揄了一把我們這些凡夫。

《孟子》里有一句話是對《論語》這一段關於「仁」最好的註解：「君子所性，仁、義、禮、智，根於心。」

「仁」發乎心，你去「為」仁，你自己心裡清楚，你「力不足」。