為什麼演說就可以改變一個人的命運，如梁凱恩？難道口才如此重要麼。

01-22

最近很多同學給我宣傳成功學，梁凱恩，陳安之，許鶴寧，都是超級演說家的典範，我感覺他們只是少數而已，不能夠因為他們而感覺世界都是如此。成功的途徑都不一樣，在他們的立場，我們這些將來就是拿死工資的人，一輩子平平淡淡，碌碌無為，鼓勵我們去創業？可是創業成功有幾個。

很巧，我也是剛從北大百年講堂出來的觀眾之一。

整個會場全程各種掌聲，各種驚呼，我看著前後左右對台上崇拜欣羨的目光，聽著他們一次又一次的讚歎，卻全程無感。回來後打開朋友圈，清一色的誇讚和羨慕，令我很是無語。

在我眼裡，這不過是一次面向受過高等教育的有志青年的洗腦罷了。而這場洗腦的主要目的，當然是讓他自己盈利。

以現代社會的觀點看，梁凱恩其人的確是成功的。畢竟這是個向錢看的社會，物質財富的豐富是大多數人畢生追求的目標。梁也的確是有才華的，要是他不擅長推銷自己，也根本不可能賺了錢，贏了名聲，還在北大做演講。看看，九年高中至今沒畢業，被喜歡的姑娘拒絕，抑鬱症自殺兩次，他刻意強調自己的黑歷史，再不失時機地抬出自己認識的什麼什麼大腕，以彼時的失意反襯出自己如今高大的形象。

我就呵呵了。他一味地列舉自己的收入，列舉曾與自己親切會晤的名人，不過是為了增加觀眾心中他的身價。可能鄙人孤陋寡聞，他提起之前，我從不知道我國居然有一部以梁先生為原型的偉大電影。且不說這電影偉大不偉大，一個為了登上演講台自費籌辦演唱會的人，一個為了自己的節目上電視可以自己出資的人，我不得不懷疑那電影也是他為了圓以前吹過的牛而出了點資拍攝的。畢竟有錢能使磨推鬼，范冰冰都請得到，謝霆鋒劉詩詩會更難找么。

至於演講水平，見仁見智吧。反正我全程呵呵。可能有人說梁倍受好評一定有他的道理，我承認。他的那些成功學，最適合不肯安於現狀又不知從何下手的有志（幼稚）青年了，什麼沒有實現不了的夢想啊，什麼堅持正能量啊，可能為了拉攏統治者居然還頗有社會責任感地提中國夢。翻來覆去，演講內容不過是：我以前很渣很渣非常渣我現在很牛逼很有錢很厲害我的朋友很牛逼很有錢很厲害我要做更牛逼更賺錢更厲害的事小伙砸小菇涼們你們是不是拜服在我的西裝褲下了那我下次撈錢的時候你們一定要有錢沒錢都捧個錢場哈哈哈哈哈哈。

偶然看過張衛健一個演講，覺得那短短几分鐘可以完爆這位傳說中的華人演講大師。

如果我身邊有這樣的人，我想我會遠離他。總感覺他說的每一個字都是為了賣東西，而且追了半年的女孩不和他好要翻出來說，去某個公司拉贊助被拒絕要翻出來說，而且以一副「你憑什麼不選擇我我這麼優秀你有眼無珠你遲早要後悔」的姿態講出來……心胸也太狹窄了吧。一個真正優秀而有所成的人，會在意這些？

最後我想回答答主：他的演講能令他自己改變命運，除卻短暫的刺激之外，並不能對聽眾產生什麼足以改變命運的影響。

雞湯可以喝，前提你得有個碗/微笑聽完整場演講，聽到最多的話就是「你有夢想嗎」「你來自農村嗎」「你想實現夢想嗎」「我在某某年就因為聽了一場演講從此改變了我的一生」「我一無所有我拋棄所有去追隨某老師走上演講之路從此出任CEO迎娶白富美走上人生巔峰」只想說「110嗎這裡有人搞傳銷」

那不叫演說，那叫扯淡，特么的就是傳銷，通過包裝自己的成功（事實上他這輩子就沒幹過人事），把所謂夢想賣給那些傻子，比傳銷還可惡，傳銷好歹還給你點東西，它連東西都懶得給，世界上哪有光靠一張嘴就能成功的事，所以說教育很重要，不然傻子實在太多，騙子都不夠用了

改變是需要過程的。不是說一個演講或一句話就可以輕易改變。

身為培訓圈的資深老傢伙了，湊合評價一下吧。匿名了，免得遇見熟人。

梁這種風格早就過時了，沒有乾貨，老課油子早就沒人買帳了，只能在內地混。現在干培訓的還有多少人賣他的課？據我所知南邊完全沒有任何一家主買他的課。到處蹭場，他現在主要推食蟻獸計劃，100%傳銷，拉下線你就可以回本，年年吃回扣，讓他蹭場的話，免費送你幾個上線名額，可以你又沒下線，也不想發展下線，算是白送。

到現在為止，主流培訓課早就沒他什麼事兒了，只能憑藉著亞洲超級演說家的「聲譽」（完全是他自封的，培訓界都自封全球大師）撿點兒漏了。

你要說他還能混多久？這個真不好說，畢竟傻子太多，不斷的講，總有上當的，不然怎麼會有這麼多傳銷公司成功騙到幾個億呢？

首先我討厭成功學，因為我認為成功並不是必然的，就更別說照著別人的例子來複制了。再者我更討厭成功學的演講。這幾個是誰我不知道，演講自然更沒聽過，但我喜歡聽演講，我所熟知的演講內容自詡還是不少的，從梁啟超到巴菲特，從毛主席到馬丁路德金，等等從課本內到課本外，從書本到視頻，甚至連中央台的節目開講啦，我也會閑了看一看。

看了這個問題我在思考我為什麼要會喜歡聽演講？

個人崇拜？我想可能會有，我所看的演講多是某個領域傑出人物，說出來讀過兩年書的都認識的，反觀這幾個人我並不認識，可能絕大多數跟我一樣知識範圍不廣的人也都不怎麼認識。

其次演講內容是否對我有益處？我想這是必須的，據兩個簡單的例子，拿梁啟超和巴菲特的演講來說，梁啟超（為學與做人）很清楚的告訴我們如何去學習，學習是幹嘛的，他說這些是很有信服力的，因為他是名師，師是他的工作，講教育自然水到渠成，而且確實在我迷茫厭學的時候給我指明了出路，學不是目的，學後能用知識勝任工作才是學的目的，巴菲特的演講我看的不多，都是視頻，當時考雅思，因為閱讀題好多出自（經濟學人）每次經濟有關題目都做不好（詞又長又難記）所以就沒事兒聽聽他講投資權當漲詞，這就是他對我的益處，他的演講不僅使我漲詞，更對金融有了新的理解，比如原油價格和豬肉的關係，好的東西不一定最賺錢，等等等等，很直接他兩位的演講一個解決了我思想的困惑，一個增加了我知識的儲備，而且他兩位站在各自領域而不僅僅是演講領域的前段，換句話說，演講不是主業。

再者可能是演講者的個人經歷吸引著我。每個人都是本書，讓你想翻開他，有的人是好奇，喜歡窺探別人的私生活（個人經歷），有的人喜歡感受自己得不到的生活內容（如多牛，認識誰誰誰等等，而我聽演講很單純，誠然我也有顆好奇心，也想知道並感受自己沒經歷過的人生，但更多的我喜歡聽演講者對於自己人生失敗經歷的總結，因為我沒經歷過，所以想聽他說，萬一以後遇到了不一定可以完全照搬，但至少可以提前打預防針，就像之前聽過一新東方大股東的小型演講會（演講人具體名字忘了，父母領著去的，並非自願因此沒上心）他就是分享自己出國留學的經歷，我感覺他講的非常非常好，其實也是一成功學，但全程講的是自己出國留學的失誤的地方，有幾個片段我至今記憶猶新，一個是講和俞敏洪同班時的自己學習多麼多麼好，然後話鋒一轉到國外懵了，因為學的是英語專業，出國發現沒有用，因為老外說的都很好，加上那時對於中文英語都會的人才需求不大，因此名校畢業的英語專業出國也沒用，藉此告訴我們國內好學校頂尖人才到國外名校不一定完全能對接，要了解清楚學校專業與社會就業情況，第二個說的是轉換專業後放棄學業和協助俞敏洪創業的事情，他學的是計算機（他感嘆不回國一直做計算機行業說不定也會成功）他這裡主要分析了如何在美國大學轉專業，他學的是語言學編程有利，當時計算機學科人少並不發達成功的幾率大，誠然他的演講也有成功學演講的影子在，但誠然確確實實的給我普及了許多留學上的知識。

先說這麼多吧，這些都是我對演講的小看法，有空再補充.

沒做什麼實事的感覺，演講只是在說自己現在的待遇有多好，自己有多麼的成功

這種人和這種演講見得多了也就沒有什麼感覺了。這些人都是一個模式，講一天也是一個個的小故事，聽著挺精彩，但沒有什麼有用的東西教給你。聽成功學，接受洗腦，只會讓你的思維越來越局限。還是多讀點啟發思辨能力的科學書籍吧。

《葛斯底堡的演講》

@沈辭很巧，我也在聽，很同意你的看法