假設計算能力足夠強大的話，那麼人的最終結果是不是能計算出來，如果這樣，人生還有什麼意義。？

01-22

以上是昨天孩子談到最近困擾他的一個的困惑。沒錯，他是一枚思想豐富愛專牛角尖愛看哲學書的理科生，高二了，最愛數學。他說，如果計算能力足夠強大的話，如果把所有條件都羅列出來，那人生的最終結果是能算出來的。他問我，你不覺得震撼么，那人生還有什麼意義呢？我不知道該怎麼說，我只是個媽媽，我只希望他簡單開心，可是他老是去想這些複雜的問題，搞得自己好痛苦。我覺得這個命題是個偽命題，但是我自己的知識能力又不夠和他站在一起探討這個問題，，或者是開解他，說服他。有人來說說么？

已經知曉的未來不會發生，預測未來的行為本身就會改變未來。未來是算不出來的。(會陷入無限遞歸)

這個問題可以這樣回答唔

送給他一個混沌擺，讓他糾結去吧。連雙擺，三體這麼簡單的物理模型都不能長期預測，何況人生乎？

虛假前件蘊含任何後件。

因為足夠大的計算力不存在，所以這是真的。

謝邀……親子教育的問題……真有趣

愛看哲學書的理科生，這個設定有意思！

看來您兒子生活在決定論的世界裡面。這種思想也不新鮮，在牛頓-拉普拉斯時代就已經出現了。

如果他有興趣，可以去看看量子力學，混沌理論，估計他決定論世界觀會崩塌。

至於您兒子的思想還有一個可能的來源：阿西莫夫的《基地》系列中的「心理史學」，這類問題現實中對應的是統計物理學，有興趣可以叫他看看……個人的人生嘛，不存在統計意義，所以還是不可知的。

最後您還可以跟他說：三維空間對時間維度是封閉的，數學可以幫助低維空間的智慧生物刻畫高維空間的拓撲結構，但是高維度的實體仍然是不可知的，所以無法預測未來。

最後回到現實：高中理科生，先把數理化生搞好，找工作時就知道985/211的門檻很重要（淚目ING）

你讓他下次考試全滿分，他就知道所謂的足夠計算和全知全能一樣不存在

其他答主推薦的書籍是一片好意，但個人覺得，都高二了有那個時間看推薦的書嗎？而且是不是有些書還得對微積分有一定基本了解？所以為了這個問題就要花費如此多的時間？那有了下一個問題然後需要看大學生物怎麼辦？

而且量子力學不過是一種理論，所謂實驗驗證的部分，和早期牛頓力學被實驗驗證有什麼區別？有誰能保證將來不會有新的發現證明其實量子力學的不確定性只是科技條件有限的結果？用這個說服他未來不可計算，並不容易。

很明顯這個問題和佛學裡面的知見障有點類似——思維上的困境從思維上解決並不容易，而應該採取以力破巧明心見性的方式。

LZ你可以反問他，為什麼知道結果就沒有意義了？比如他放學回家，看到你已經在準備飯菜了，這個時候他已經知道晚上要吃什麼了，那他會因為已經知道了覺得吃飯就沒有意義了？然後呢？沒有意義就不吃飯了么？如果他願意嘗試，LZ你也不要阻止他兩天不吃飯，然後他會對意義二字有更清醒的認知。

也許看上去是歪理，但這樣做最有效果，同時可以衍生到——身體和精神是相通的概念，以後他上大學了可以開始健身之路，失戀了考試考砸了出去跑跑步，受用無窮。

人活著是一種事實的存在而不是意義的存在，所謂的人生意義是被人賦予的，在知乎上那個曾看到有人說過這樣的話，他認為對於他來說人生的意義在於有很多好吃的好喝的，而他要去嘗試這些。

一些假設並不成立，以這種不成立的假設作為前提去推導東西最終得出的也是不成立的推理，如果想要反駁這樣的人，最好不要按照他的套路走，如果走的套路自己也會被繞進去。一些問題的解決方式是跳出這個問題，或者根本就不解決這個問題而是換一個別的問題。

人活著是一種即時性的狀態，有人想要求得自己接下去怎麼活的意義，這些人想要意義這種東西來解決自己當下的困境。而人生並不是一種即時性的狀態，而是過去時，是一種已經發生完的歷史狀態，就像是一本書，那麼該如何評一本已經完成了的書呢？一千個人眼中有一千個哈姆雷特。對於呈歷史狀態的人生我並不覺得人能夠在沒有完成自己的全部人生前就賦予給人生某種意義，或者說一個人無法並且也沒有能力決定自己人生的意義，最終成為一種歷史狀態的人生是人每時每刻的決定堆積起來的一種結果，人在其中可以進行選擇，但是因為種種不可控的事情人沒有能力選擇結果，也就是說人沒有絕對的得到自己想要得到目標的能力，而也因此人沒有決定自己人生這種歷史狀態的能力，因為每一個決定中都還有外力的影響。

他或許看上去痛苦，但他或許有著某種更大的痛苦而相比之下承受這種思考的痛苦來解決自己的更大的痛苦反倒是一種「舒適」的方式。

他大概是最近看了某本書宣揚機械論觀點的書吧。年紀輕的時候因為只接觸過某一類型的理論，很容易篤信，隨著接觸到的東西越來越多，無論是理論知識還是現實現象，認知會變化的。要知道，文明發展了幾千年，至今沒有能讓所有流派都信服的世界詮釋方式，他的斷言太太太輕率了。

這個論題面臨的問題很多。

一、假設它成立，就會面臨問題：

1、這個計算的實體要不要把自己也計算進去？畢竟它的計算是世界的一部分，是會影響世界運作的，如果它把自己也計算進去，這個二次計算呢？以此類推，會無限遞歸。

2、典型的宿命論問題：一個人得知自己會在一分鐘後被車禍撞死，他還會不會避免呢？避免之後所以的結果再重新計算嗎？那之前的結果是謬誤了吧？那宿舍到底有還是沒有。

二、而這個假設本身也很難成立。

您兒子給出了兩條基礎假設：1、計算能力足夠強；2、羅列所有條件。但這兩條不夠，至少還需要一條基礎假設：「完全透析的了解條件之間的作用機制」，這三條假設在您兒子那邊是人類要達成的（事實上也受環境限制），但除此還不夠，還需要一個外界條件「作用機制是決定論的」。

1、先考慮條件問題。

所有條件，說起來很輕鬆，實際上是一個很可怕的問題。宏觀層面，作為星系的一員，地球的環境不可避免的受到宇宙環境的影響。微觀一層的層面，人類不僅與其周遭的環境會產生關聯，人類彼此間也會產生影響。由此推論，要預測一個人的命運，就要預測所有人的命運，且要預測整個宇宙的命運，不然就是不準的。不然，一次小行星撞擊或一個幾十光年外的超新星爆發就能把不考慮宇宙變動計算出來的命運砸個粉碎。在什麼樣的條件能能羅列出這樣的全條件？以什麼為信息載體？因為這相當於是復刻某一時刻的完整宇宙，以宇宙本身來複刻一個完整的自己，做不到吧。

2、作用機制。

作用機制和條件是一個問題的兩個方面，條件+機制才能演化下去。

當今的科技水平可以知道一個極其粗糙的世界圖景。粗糙到什麼程度呢？連世界的基本構成有哪些粒子也不全知。它們之間的作用機制就更無從談起了。還有很多類似的問題，比如還原論是不是能解釋一切，不能的話還有更多獨立的機制要完成，比如意識從何而來，如何作用。大意如此，不多舉例。

而作用機制本身支持決定論嗎？從目前的觀念來看，不那麼支持。至少量子力學是概率性的，對於事件的預測，它只能得出發生某個結果的概率是多少，另一個結果又是多少。在這個體系，您兒子的最高理想也只能是：「一個人的最終結果有XXX種可能，其中命運X的概率為XX%，命運X的概率為X%，……」。而考慮到一個人一生的事件數量，這種可能性的數量幾乎是難以列舉的，那它也沒有意義了。也就並非是所謂的算出命運了。或許在未來量子力學會被更先進的決定論的體系所取代，但是在當代它運作良好的情況下，斷言世界是決定論運作方式沒有充足的依據。

3、計算能力。

有了上述條件之後，才考慮計算能力。完整的條件加完整作用機制就是一個可以運作的宇宙了，再加上足以應付這些的計算能力。就是一個全時-空的宇宙了，因為它從宇宙誕生到結束都可以覆蓋。它的存在甚至是超越我們所存在的這個某一個瞬間的宇宙的。以一個瞬間宇宙涵蓋一個全生命時期的宇宙，是不是有些荒謬？

這樣的條件果真有存在的可能嗎。

謝邀，邀請我是因為標籤里有數學嗎:)

首先這當然不是純粹的數學問題，但我還是先想從數學的角度來討論一下。如果計算能力足夠強大，能否計算出人生？18世紀時的數學家與物理學基本受決定論的影響，認為世界上的一切都是能被計算和理論決定的；但隨著現代物理學的發展，量子力學讓決定論變得非常可疑。而數學上，19世紀晚期動力系統的研究更是讓人知道，無論多麼精確多麼強大的測量和計算，依舊會讓我們的結果變得難以預知。在大眾中最有名的莫過於對三體問題的研究：即使我們的測量只有一丁丁點的誤差，我們得到的長期結果可能會變得極度混亂。

在量子物理大發現以後，現在的科學界已經很少有人會秉承18世紀的決定論的觀點來看這個世界了。我想這在科學上是足以否定強大的計算是能完全計算出人生的。

下面我想拋開科學與數學來談談這個問題。畢竟我離開17歲還沒太久，大概還記得一些當時想法的來源。客觀來說，中國的17歲左右的年輕人，人生主要被高考支配，生活比較簡單，必然被任何脫離這個主題的各種話題所吸引。這也就是為什麼大家說這個年齡的孩子「中二」、「叛逆」。比如人生是可以被計算的這樣一個觀點，這是不是他對於自己對很多東西感興趣但又不得不被高考束縛的這樣一個生活狀態的無力抗議呢？

但內心有彷徨是一回事，怎麼做是另一回事。我自己高中的時候也很喜歡看哲學書，當時也是看一本就覺得有道理，再看一本又覺得有道理。等多看了一些，大概發現每個人有每個人的道理以後，就不再覺得那些書本本都是真理了，自己對於一些哲學問題也有了自己的判斷了。像您的孩子現在所處的對哲學思考的狀態，其實還是看了不多，或者看的質量或許不夠高的狀態，或許等他自己多多看多多思考後，又會讓自己的精神狀態好一些。但處於17、8歲這樣年齡的年輕人，很容易受到所讀書籍的影響，我覺得讀尼采這樣比較悲觀的哲學就不太合適；可能像薩特這樣的存在主義會更加積極一些。當然這只是我個人的觀點。有的人讀書越讀越積極，有的人讀書越讀越消極，也和人的個性有關。

最後我想說，其實很多時候解決一個領域問題的辦法可能會在另一個領域。純思辨的決定論的問題，最後是物理學中的量子力學來給了致命一擊。沉溺於純粹的思辨可能是不能得到正確答案的，應該去其他更寬廣的世界看看。就比如計算能夠決定人生這樣一個觀點，喜歡數學的他知道決定論的一位重要支持者拉普拉斯是一位數學家嗎？他在數學上有些什麼建樹，這些建樹為什麼讓他成為一名決定論者？決定論的重要的反駁理論混沌系統數學上是怎麼回事，三體問題不可解又是怎麼回事？既然他對數學有熱愛，不如多去了解了解一些數學的歷史。歷史上許多哲學問題都是從數學上得到啟示解決的。

如果有可能的話，找一些優秀的比他大一些的年輕人和他聊一聊，讓他稍微有些被壓制的感覺，可能也不是壞事。人鑽牛角尖有的時候也是稍微有些自以為是的心理，覺得自己什麼都懂，周圍的人什麼都不懂。倘若知道世界上人外有人，天外有天，反而可能願意踏實下來。

這個很正常，因為他中學接觸的數學知識都是可計算的，所以認為計算能力可以足夠大。等他到了大學，就會知道大部分數學是不可計算的，連計算方法都沒有，偏微分方程大部分都是不可解的。而且人的大腦可能性很多，鬼知道下一刻他會想什麼，這無數種可能用現在最快的計算機來算，時間都可能成千上萬年。

我也喜歡讀尼采也悲觀過，不過後來讀了其他人的書慢慢好些了

能計算出來的人生就沒有意義了？

這可不對！因為理論是死的，而人是活的。

人有無盡的可能，但理論只有一個答案。。

但是其實說實話吧，他所遇到的這個問題我也遇到了。一句話，這是極其危險的虛無主義思想。一個人在哲學這條路上每每有大突破時，幾乎都會不可避免的出現這種對周圍一切的空洞感，像是什麼「這個世界怎麼會這麼可怕啊！」之類的，然後隨之而來的就是源於靈魂的無力感和對周圍一切的興趣喪失。

這種感覺就是所謂的虛無感。

其實，當他決定要走這條路的時候，「虛無」就已經在他體內紮根了，現在他如此的痛苦，正是因為虛無在他的成長中變得暫時的強大了。

而解決的辦法只有一個，讓他自己扛，這是他觸碰真理的代價。只不過值得高興的是，他會為此難過就說明了他的路是對的。

只是我說這麼多，只是希望能夠讓你了解到他現在的困惑，在他需要的時候你可以對症下藥。

我覺得，小孩的想法的正確的，我們根本就沒有辦法證明這個世界是否是早就已經被註定好了的。小孩的推理的關鍵在於，這個宇宙是否存在這麼強大的計算能力。我們沒有辦法證明宇宙是否真的存在這麼強大的計算能力。所以，目前能給出的結論是：不知道。

但是如果小孩堅持認為宇宙的一切都是註定好了的，並因此出現了人活著還有什麼意思之類的想法，作為家長可以安慰他：

孩子啊，既然一切都是註定好的了，那麼你此刻出現了人活著沒有意思的想法也是註定好了的。此刻我作為家長給你說的任何話也都是註定好了的。你突然認為這個世界是註定好了的這件事情本身也是註定好了的。既然如此，那就按照命運給定的軌跡走下去吧。

建議了解一下混沌理論。。。你這種思想叫決定論，並不是沒有前人想到過

拉普拉斯妖設想幾百年前就有人想過了，並在100年前被證偽了，叫你兒子別中二，多讀書。

計算命運是個偽命題，我們生活在三維空間，因與果，假設計算機算出來了一個人走過某個路口就會被車撞死，那麼那個人這個時間走過這個路口會被撞死嗎，顯然不會，因為可能開車的司機有事情沒有來，可能那個路口封閉了，也可能被撞了沒有死，計算機不管多強大，也無法分析所有的思維規律與惰性，而我們相信計算機的演算法或者大數據又是另一回事，比如金融行業，比如未來股票行業等等，投資等等都需要結合數據來做出判斷，所以要引導孩子走出這個偽命題。而相信那些我們可以預知並且能帶來美好生活的事情。

打一頓，完事

拉普拉斯妖可以回答一下他的問題。

同拉普拉斯妖。

我出一道題讓他看看就明白了。

有一隻兔子和一名持槍獵人，獵人要殺掉兔子，兔子要逃命。假設兔子有預知未來的能力。在一個岔路口，兔子知道如果走左邊的話會被射擊從而決定走右邊，那麼獵人還會向左邊射擊嗎？

預知未來最重要的條件是知道所有變數，然而獵人和兔子是互為因變數與自變數的，本身會因為對方的行動而互相改變，他們的狀態是無法得知的，當然也就沒辦法計算。

1.從科學角度，所有計算都是服務於人類，提前規避風險，比如預測颱風。

2.從迷信角度來講，真正的大師不僅僅在善於「算」，更在於「破」

3.如果可以計算出來，達到提前預測地震(假設所謂預測只能停留在個體命運,那當預測出大批量人死於地震即可達到預測地震這種現象))，提前預警，那要挽救多少條鮮活的生命，改變多少人的命運，這意義之重大不言而喻，又怎麼可以說沒有意義呢！

關鍵,是誰預測(或誰藉助計算機進行預測)？是你還是某一小部分其他人，或者是很大一部分人？

a.如果是你，你對人類做出的貢獻會被永遠銘記，意義非凡！

b.如果是一小部分人,這些人會為國家或者全人類做出貢獻，意義非凡

c.如果是一大部分人，那就又回去了，你知道我出石頭，我知道你出剪刀，可是猜拳誰贏,你我卻又失去了預測能力

首先，從教育方式上說，你想說服他的想法是錯誤的，你試圖封死他的思考，而不是引導他。這樣的問題你可以說許多偉大的思想家已經考慮過了，但並沒有答案，不過有個古老的故事可以借鑒，「牧師傳教時說上帝是全知全能的，於是一個思想家就問「上帝能現在說出我馬上是要舉左手還是右手嘛？」」

隨機事件的客觀存在使得未來不止一種可能性

即使可以計算出命運，也必然是多個結果且細節不明