如果國家讓商業銀行負利率以促進消費,會發生什麼?
01-22
比如設置存款利率為-5%。
我就想出一個:房價暴漲,請問還會發生什麼嗎?
實際上中國從1995年到2012年,商業銀行存款利率有50%的時間是負利率。比如2008年中國4w億的時候,當年中國一年期存款利率是2.25%,而同年中國通貨膨脹率是5.9%,也就是說當時利率是-3.65%。再比如去年的一年期存款利率四大行都是1.75%,有少數銀行是2%,而去年通貨膨脹率按照朱天等人的研究是2-3%,也就是說去年中國的存款利率對大部分百姓來說也是負的。
學術界對中國負利率有很多研究,比如人大伍聰那本《負利率效應下的中國經濟》。負利率除了造成題主提到的資產泡沫外,更重要的問題是它實際上是一種窮人稅。因為窮人和富人面臨不同的信貸約束,窮人根本從銀行借不到錢投資,也根本沒有投資的預先投入,結果只能坐等存款貶值;而富人由於首付款多,同時和信貸系統有更多的關係,因此可以藉助負利率投資。結果就像2008年,全國絕大部分百姓無法享受高房價帶來的資產升值,望樓興嘆,卻要交3%左右的稅補貼富人,因此貧富差距擴大。
除非是新一輪戰略增長點,需要適當通膨。
如果沒有新一輪戰略增長點,那就泡沫唄。先搞清楚負利率是什麼意思??
是中央銀行對商業銀行的存款實施負利率,而不是商業銀行對百姓的存款實施負利率。
負利率目的是刺激商業銀行將存款放貸款,而不是將存款存到中央銀行吃利息。
那麼為什麼銀行錢會存中央銀行:當銀行發現放出去的貸款收不回,綜合效益還不如扔央行吃利息的時候。
回答樓主的問題,什麼時候利率會-5,就是投出去的貸很多都收不回來,銀行效益-5%的時候。那種情況不會發生,因為在哪之前,已經房價爆崩,實體消失,金條天價,暴亂各地發生了。按照你這種「負利率」的理解方法,我幹嘛要把錢給銀行,還不如捂在懷裡呢,捂在懷裡數額又不會變少……┐(′-`)┌
對於這種問題我只想說不要總想搞個大新聞。要知道現在還沒有哪個國家這樣搞負利率的,日本歐洲也只是對商業銀行實行負利率而已,對居民實行負利率的話,這是不要政府信用了嗎?
歐洲國家已經有負利率,就是客戶貸款的話,還能收到銀行打給他的利息,
知乎越來越充滿想像力了,
有膽量實施負利率,說明日本對本國是有信心和底氣的,不是每一個國家都敢這麼干,否則資本外流會到什麼程度?以中國遊客對日本的貢獻,呵呵
推薦閱讀:
※市場經濟比計劃經濟好多少?
※如何看待曉松奇談評論TPP被刪一事?
※富人為什麼往海外轉移資產?
※川普要跟中國打貿易戰,中國應該如何應對?
※如何評價立場接近布爾什維克但實際身份接近小資產階級的用戶在知乎互相指責對方是小布爾喬亞?