如何評價武漢大學2016年金秋辯論賽以及最後歷史學院奪冠？
金秋本身不是問題，但金秋暴露問題
問題不在於風格，而在於能力問題不在於評委能力，而在於辯手能力問題在於，辯手能力真的只是差一個邱少嗎？
強如邱少，大四才奪冠，放到現在恐怕大二就奪冠了吧，邱少大二和信管小青姐、思慧他們打的三四名陽光長跑放到這幾年恐怕也就只遜於去年的決賽（看的不多，純觀感）
邱經天無疑是最猛的，大四的邱少極其可怕。然而12金秋之前，跟他同時代的08-09級辯手，與他有一拼之力的，起碼能數出一打。到少爺大四，主要對手普遍10-11級的時候，如入無人之境，千軍取上將首級，少爺大成固然是內因，外敵不給力也是重大利好之一。十幾年來穩定產出高水平辯手的生態，到底出了什麼問題
在校的諸位應該比畢業的人更清楚講真，校隊以比賽為核心備戰，但並不以人為核心培養，本科四年只參加過一次集訓，就是大一暑假經歷的國辯備戰暑期集訓。不知道後面幾屆學弟學妹完全沒趕上過國辯的，是不是一次集訓都沒經歷過，總之，以賽代練是常態。
培養人反而是在院隊。武大辯手標準成長路徑是在院隊入門，經過金秋考驗，輸送到校隊的時候已經是成熟辯手了。校隊成員回到院隊全是頂樑柱，外戰打的是榮譽感，金秋打得是責任感。院隊的一年幾乎全部圍繞金秋轉，從招新開始，院新，校新，梯隊建設，暑期集訓，排兵布陣。金秋是院隊最重要的舞台，金秋上有風吹草動，背後都是院隊生態的變化，以及，不可避免的，院隊和校隊互動關係的變化。
有多少院隊還能叫回自己五年前的師兄師姐？
有多少院隊的同學看過自己院當年的名局戰役？有多少院隊隊長能總結出本院技戰術體系？
道理還沒講清楚，學有餘力，說個段子簡直沒指望。沒法跟文院比明星辯手，然而就算跟歷史院自己比，往上數十年，除了去年和前年，其他8年排出來的陣容，辯手實力都高過今年。11年歷史打進四強，我們用12人輪換打完那屆金秋，陣容輪轉堪稱瘋狂（當然也有點過分），今年只敢用5個人打，教練排兵布陣被逼至此，真是前所未有。
歷史奪不奪冠，該不該贏，其實一點不重要，怎麼看待都可以。真正值得思考的是，為什麼時無英雄？
我算是見證了武大辯論從 辯論武大論壇，到 人人網時期的生態。比賽結束，復盤貼和情懷貼滿天飛，這是技戰術沉澱也是價值觀塑造。而今啥都沒有，只有滿屏如何看待和匿名回答，神煩。
前幾天剛剛推薦隊員們去人人重扒文學院賀捷師兄《追憶似火年華》系列，和資環院肖政浩師兄《辯論隊長的自我修養》系列。隊員們一臉驚奇，彷彿第一次看到這類文章，沉痛。
沒錯，時代在變化，但我衷心希望凝結了數代人心血的傳承不要斷在今日。能續一秒，是一秒。
我也知道，退役畢業的，干不過在校當家的，我更知道，家家有本難念的經，顧好歷史院已經酬神謝佛。
金秋視頻中引胡順江師兄的話說，一個辯手最大的幸福就是不被遺忘。比賽就是辯手的作品，每一次自我介紹都是署名。打出教科書式的經典比賽，活在硬碟里，這是最大的尊重，也是最大的幸福。
願歷史學院14、15、16級的同學，珍視每一場比賽，燃燒自己，凝字鍊句，心無旁騖。
以上
來自異地老學姐的深夜忠告-----------------------------------多說兩句好多人懷念老武大金秋，就像懷念那些年的NBA一樣。不流行巨頭扎推，城市之子帶領自己的隊伍，角逐總冠軍，投進一個有一個的絕殺和answer ball，硬扛每一輪攻防，期待全場的掌聲和歡呼。
他們是 超級明星，也是tough guy。
每一支院隊，都該有那麼些tough guy，這群鎮隊神獸，從飄然而去的老傢伙身上接過畢生功力和璽印旗幟，鎮守與捍衛，直到下一個精神氣質與之嗡然共振的tough guy從人堆里脫穎而出，扶上馬，再送一程。
哪有什麼天縱奇才，只有日復一日的漫長戰鬥，百鍊成鋼。
因為每一場練習賽，都需要面對挑戰，回應與證明。年輕人的好勝心就寫在臉上，互相折磨，然後互相成就。畢業之後才發現，鬥了一輩子法的人，才是真知我者，因為這群人有著從一個模子里刻出來的青春。這樣的惺惺相惜，和代代相傳的印記，是跨越時光的印記，同樣味道的人互相嗅嗅就能相認。武大應該也只有這個地方，還能叫回十年前的校友，也只有這個地方，十年前的校友回來，依然不覺陌生。比技藝傳承更重要的，是信念和價值觀的傳承。
祝福武大祝福武大辯論
掃一眼回答，基本都是匿名的。我這實名回答壓力好大啊。辯論這個事情，就是那句話，
辯論表現了大學的本質——最後一次肆意揮霍你的青春。——胡順江
「如何評價武漢大學2016年金秋辯論賽決賽歷史學院奪冠？」，不知我理解是否正確，這個問題包含了兩部分。一個是如何評價歷史院奪冠這個命題，一個是如何評價決賽雙方的表現以及評判結果這個命題。
利益相關要說在前。我個人是武大校隊邊緣人，水平一直堪憂，連金秋八強都沒進過。院系歸屬呢，雖然是數學院的，但在武大辯論基本都是跟著潘澤混的，亦被戲稱歷史學院的XX；和文學院的，關係最好的就是邱經天了，不要臉的說我們倆是死黨，除此之外雖然是潘澤的學生但不是他的粉絲，是胡順江師兄的粉絲。第一個命題的話，這個事情應該是「史官」來做的（沒錯蘭天風師兄我說的就是你，說好了打完決賽就寫篇文章的，文章呢？）。非要扯兩句，那就是至此，人文三院在人文分家後，終於都拿到了冠軍。情懷呢，永不妥協直到變老的潘澤師兄得償夙願，另一方面這也許便是潘澤師兄最後一屆全程管的金秋了吧，扣個大帽子，一個時代真的要結束了。第二個命題。評價比賽，我作為一個普通觀眾說，肯定是有立場傾向的。我想要評價這場比賽，最應該的是讓那五位沒有點評的老師先把點評說了，我們再來一起聊一聊。一般而言，不是7比0這種比分，點評都應該是投正反方的評委都出來說一說，全讓投反方的老師來點評……我想可能是時間不夠了吧。比賽前半場，我是認為，歷史學院崩了。自由辯論，從歷史學院四辯說「定義都爭不下來，那咱們雙方都不爭了好不好，交給評委來判斷」開始，歷史開始往回扳。但直到文學院結辯，也不覺得歷史贏回來了。在這裡必須吹一波胡順江師兄。誠如賀總在校隊群里說的，這個題雙方能打到一塊去，真不容易。胡大濕算準了潘澤師兄不會打那些無聊的定義、不會純打「應該」存在自由意志（法律道德層面）。當反方立論，說自由意志是個本體論概念，論證自由意志不能用經驗世界的經驗時，我簡直五體投地——細想之下，潘澤師兄的論是非常喜歡用類比等方法來解釋概念的，這一記重拳，真是打到七寸上了。
賀總誇獎的「打到一塊去」，我覺得全是誇胡大濕的，神運算元這三個字當之無愧。前半場文學把歷史小孩子打懵了，我是沒見過——你在我的戰場和我打，還把我打傻了？那麼為什麼會輸呢？我也奇怪。前半程崩的不忍直視，自由辯論把歷史缺席53秒，文學院後結辯，你告訴我輸了？非要我給自己找點解釋，第一我從來就不懂金秋評委的評判標準，所以我成績不好。第二，文學院沒有邱經天。文學結辯後，我群里說，歷史能贏，只能靠評委心證。06級校隊的曾昕學姐卻告訴我，她覺得評委，會，判，歷史贏。學姐的理由是，金秋的勝負就是你一個東西反覆強調、把印象搞深刻，評委就會判你。賀總在校隊群里說歷史贏了，理由是歷史清晰、強勢。（賀總這個我不知道該不該信啊，回想前幾年金秋人品大戰，師兄的話我都不知道是奶還是什麼）細想之下吧。這麼一個懸而未決的哲學問題，大家最後爭的都是定義，誰也不能打死誰的時候，主動放棄爭定義，把定義讓個評委心證。那麼評委認了哪個，哪方就贏，也是沒錯。換波評委，心證的結果不一樣了，勝負也就不同了吧。除此之外……不得不說，最後四分半，文學也許沒有徹底把優勢變成勝勢吧。我說文學差個邱經天，肯定還有人說歷史還讓了夏正雷驊呢。
我跟邱少說文學差個你，他說我要麼是今天腦子正常回來調戲他了，要麼是今天腦子開了天窗看明白了啥。就這場比賽，少個邱少，就是說沒有個架海金梁，沒人在山呼海嘯中一錘定音終結歷史，沒人在結辯橫刀立馬阻住歷史前進，沒人在缺席那53秒摧毀歷史——重創歷史，再創輝煌——讓局面進入到了歷史所希望見到的，由評委心證。本來七三開的局面，變成了五五開要評委發揮自由意志來判斷。我這個人，打的不好，文章寫的也不好。就是愛吹邱少。邱少正如另一個回答說的一樣，是被低估太多太多了。後來的彭大將軍弼君辯手強不強？那絕B強，2010級最強沒什麼爭議吧？單挑打我這樣的一個能打倆。可我覺得為啥邱少更強？就看最近的珠海賽面對華語世界現役最好的那一批辯手，彭大將軍單對單輸人了么？沒有吧。可大將軍11年奪冠之後金秋戰績，多少有些讓人意料不到。2012年金秋，邱少的隊友實力如何？我說是一神帶三腿，想噴我的來噴，我就是這麼看的。2012年金秋冠軍是誰？文學。都是一神帶三腿，有人就能逆天改命，拿下大滿貫。
邱少的強，是他不僅能提高整隻隊伍的上限，更能扛起整支隊伍，保證隊伍的下限，有他在，便無弱隊；是他不僅能單對單解決對手，更能在他出現的環節斬釘截鐵取下勝勢；是他不僅能執行教練的意圖，更是出現體系之外的問題，他可以現場拆掉。若不是他本科時候上面有位辯手因為名氣打了更多的外戰，研究生支教一年回校之後種種原因只拿了個紅楓冠軍，他的強還用我吹？07年還是08年金秋的時候，胡大濕說過一句話，辯手最大的幸福，就是不被遺忘。不吹了，不然顯得我收了邱少的錢，也離題了。要問我覺得決賽誰贏了，我說文學。六四開到七三開。生活，並不去冰河之中取火
無法忘卻逝去的暖冬，在夢裡疾馳我留戀刀尖的鈍與舊日純白 ——《舊日》絲絨隕
評委老師這麼判個5比2，我作為局外人，也能理解，畢竟，把心證的機會留到最後了。
其實如今談起辯論，就像賀總回憶錄的名字——追憶似火年華。最後有一段邱少的詩，他說是化用了胡順江師兄的一段話我要向並不美麗的母親道歉，為了你永遠的和我無法表達的愛
我要向並不強壯的父親道歉，你送我上車時點起的煙，我總在面紅耳赤後繼續抽著
我要向疏遠的兒時玩伴和中學的同桌道歉，順便咒罵我的自以為是
我要向舊情人道歉，並懷念我的長髮和丟失的辯論稿
我要向我的18歲和已為人母的初戀道歉，向那些無動於衷和義無返顧道歉
我要向弗羅斯特道歉，為那條未選擇的路
我要向世界和跟我乾杯的每個人道歉，我擋在自己和你們中間已經多年
我要向每一個因成長而告別的自己道歉，因為我知道早晚也有人來告別我
我要向那些未曾說出的話和沒有起波瀾的湖水沒有長影的路燈，並不遙遠的遠方和並不溫存的情人道歉，我只能在你們之中繼續生存
我要向詩歌道歉，因為你掩埋了我的秘密
我要向自己道歉，你所看見的，我都難以尋覓———2012年金秋冠軍、五場最佳、金秋全程最佳邱經天
武大在校生，專業原因對兩個院都還有一定了解，不挑事答一發。
其實從金秋歷史上的成績來說，文院的確是一支強大的隊伍。13屆金秋辯論，文院進了9次四強，其中還有5次都是冠亞軍決賽，餘思月邱經天兩人拿過全程最佳。這都是戰績層面。文院還出過胡順江賈子年這種大神，包括剛畢業去了法院的聶凱。文院辯作為傳統強隊，隊伍文化和歷史積澱幾乎是32個院系都不能比的，正是因為如此，造就了這樣一支令人敬佩的隊伍。歷史13年金秋5進四強，今年是第一次進入冠亞軍決賽。但是隊史上有過至今都無人超越的04、05、06連續三年的全程最佳徐卓陽，今年歷史三辯李垣橋拿到全程最佳不過是第二位全程。
從戰績比較上來看，文院在實力上的確高於史院，但是很多人貌似不知道歷史多次在八進四以及半決賽碰見文院然後慘遭淘汰？（小透明的我就見證過去年金秋半決賽文院5:0雙殺歷史）不過很多人貌似也不知道文院這兩年主力的聶凱成玉錕畢業了？從今年上場隊員實力來看，今年實則平分秋色。今年史院校新拿了第三（還是第四？），文院今年如果沒看錯是雙大二吧，我記著決賽的三辯以前打四來著，校新的時候去看過文院的比賽，三辯的確厲害，攻盤跟刀子一樣，殺的對方那叫一個慘烈。----------------------------------------在這裡引用一下@曹世木在「如何評價武大的金秋辯論賽」一題中的戰績統計：⑴ 04 信管 哲學 資環 歷史 徐卓陽（歷史）⑵ 05 信管 法學 歷史 生科 徐卓陽（歷史）⑶ 06 法學 政管 中文 計科 徐卓陽（歷史）⑷ 07 資環 電信 法學 生科 潘瑾（法學）⑸ 08 資環 新傳 中文 測繪 楊子江（資環）⑹ 09 法學 資環 中文 外文 張文逸（資環）⑺ 10 水院 新傳 信管 中文 易筱凡（新傳）⑻ 11 動機 中文 計科 歷史 彭弼君（動機）⑼ 12 中文 信管 城設 電信 邱經天（中文） ⑽ 13 新傳 中文 水院 哲學 餘思月（中文）⑾ 14 新傳 計科 哲學 物理 王浩然（哲學）⑿ 15 哲學 中文 藝術 歷史 趙瑞君（藝術）----------------------------------------------------
今年是 歷史 中文 新聞 外院 李垣橋（歷史），講到奪冠熱門，說實話我覺得信管才算吧。校新冠軍的戰績，白廣達，馮凡，還有他們的三辯，再加上多年的攢人品。（當然我的意思也不是覺得新聞八進四贏的不應該，張麗婧崔慶偉雙核的確也是可怕陣容，我真不是在挑事.......）從決賽表現來看，雙方各有突出各有亮點。（就自己的觀感而言）對各環節不做具體評價，文院的論包裝的太好，可是作為觀眾我真的聽不懂。正二駁辯也駁了個空吧。正三質詢反二，的確操之過急，但是正三的確打得精彩。不過說到這裡，反四質正一，反四貌似也是強推吧。各環節上其實各佔優勢吧，自由辯文院的確厲害。可是說實話，從頭到尾我對於文院自己的論，真的是懵的。（如果之後有錄像，有時間我看了再來答）
就觀眾角度而言，論上歷史好於文院，操作上文院好於歷史。（攤手最後祝賀歷史十三年金秋征程了卻夙願。文院新聞信管哲學來年加油！
最後的最後，希望活動主辦方校會學習部新的一年能長點腦子。
（匿了～
-----------------------2015金秋半決賽文院歷史那一場最佳辯手是歷史學院一辯於士博。如何評價金秋辯論賽
金秋圓了多少人的一場夢 也辜負了多少人的一腔熱血多少人得到了不該得到的地位 多少人失去了本該屬於他的榮譽我多想打一場酣暢淋漓的辯論賽
我可以深入到對方體系里 和對方談一談我們雙方可以大方的在一些問題上達成共識 去就辯題的核心進行探討可是金秋不允許我這麼做
因為她的評委，因為她的選手評委是社會裁
這意味著我要說的不是邏輯，不是攻防，不是拆解而是那句能戳到評委的話這句話可能值得推敲，質疑可是不好意思，評委喜歡所以不要怕自己的東西被對方辯友拆的乾乾淨淨，因為你還有他們一個群能夠幫你腦補，固執己見，最可怕的能夠決定勝負 的這麼一群人除此之外，他們很難分清到底什麼是值得被探討的，什麼是無關緊要的這也就是「金秋重場面」這句話的由來是的，我可以順著他們的想法說但這不是我當初選擇辯論的原因而選手
最喜歡說的話是：【您方舉個例子啊】曾經我問 我只是想確定一個態度，這是一個邏輯問題對方說 【你想空手套白狼嗎？】哦不敢 害怕 寸土不讓 以致於歇斯底里如何評價歷史院奪冠
我輸了那場金秋後，銘哥和我們說【從來不要怪評委，社會裁有社會裁的標準，辯手有辯手的。面對不同的人你本就該有不同的打法，你沒有說到評委心裡去是你的問題】所以如何評價 我的答案很簡單理所應當他們選擇了最能說進評委心裡的那條路無關高低，這是一場蒙著眼賭博，規則是評委的心他們押中了每一個人都值得尊敬，每一支隊伍都是榮耀之師順便 最終奪冠以及決賽勝利是兩碼事可能第一個問題回答的是前者而第二個問題回答的是後者因為沒有邱經天。一句話：歷史學院從立論到操作都無甚可說，撲空不算，只是沒有毀滅性失誤。而文院坐擁好論卻輸了比賽，因為辯手實力不行。金秋的視頻從05年到15年我都看過，今年終於看了現場。簡而言之，武大金秋分為國辯前和國辯後兩個時代。國辯前的辯手們，成為了國辯後的教練們。所以金秋既比拼辯手水平，也比拼教練深度。但是命門在於，論有深度後，就難以理解並操作。所以要麼教練與辯手和光同塵（新聞院、歷史院），要麼辯手和教練一起入木三分。所以今年決賽文學院立論非常高光，但是越到後半程越無力，因為辯手並不能實現操作。而理解有深度的論，並將其操作出來，這幾年金秋誰做的最好呢？邱經天。這是一個被嚴重低估的辯手，武大金秋冠軍、全程最佳，紅楓又拿了冠軍、全程最佳。武大國辯之後最強的，應該沒有之一。但是不知為何人很低調，外戰不多。聽說現在已經入職天風，不得不感慨余老闆收集人才快准狠。利益相關：前漢圈某校辯論隊主力，武漢大學博士生在讀。明眼人看得出來這是小號，畢竟大號也摻和過其他事情，就不另添事端了。
作為哲學院的一隻小透明
最開始在哲學院對上去年決賽的對手新聞院慘遭出線的時候除了遺憾 就是遺憾【以及默默吐槽這個組是怎麼分的】可以說是護犢子 也可以說是對哲學院同學的信任 也可以說是自己學到現在感受到的變化哲學院可能感性不如文史
但是邏輯上我覺得是要完善一些的當然不是指所有人
辯論的各位也都很厲害只是有點遺憾這年金秋少了幾場讓人屏住呼吸的辯論哎呀呀，這有個啥可「如何評價」的。祝賀歷史院奪冠，無論教練層還是辯手層都有太多老相識，大家的付出有目共睹……畢竟，每個運動里都需要有小李子，村上，巴拉克，杜蘭特，王皓這樣的偉大背景！
當然了，文學院談不上啥偉大，無非是一群綿延傳承十幾年如同黑社會一般的院內惡勢力，裡邊充滿了亡靈、神棍、賭徒、直男癌、偏執狂，當然了也不乏忙裡偷閒搞個國獎、聞一多、雷軍、藍月亮各種獎學金的正經門臉，他們一起蝸居在陰冷的人文館地下室，終年不見天日，伸手不見五指，神鬼莫測。
我向來認為參加辯論賽是為了贏為了體驗這不錯，但是敢贏就別怕輸，想參加就得拿得起放得下，尊重評委尊重賽制和規則很重要。所以文學院這幫人輸就輸了，回頭總結總結爭取明年再殺回來……殺不回來就再等後人，無窮無盡如同愚公移山。
每一年最溫暖的莫過於，打進決賽後，從世界各地回來大幾十號人，幾個屋子都坐不下，你一言我一語，哪怕是去決賽赴死的，也整的昂首挺胸。
生活中總有一些事情的意義大於比賽的輸贏。——波波維奇
作為一個聽完全場的小透明，感覺確實是五五開，到評委舉牌前我都覺得判誰贏都有道理。文院的論確實有深度，但問題在於解釋的不夠，並沒有讓人聽明白，很多陳詞環節氣勢很強語言華麗但其實我並沒有聽得十分明白（大概是我水平不夠吧）而歷史的院的論較為簡單和直接，對自己的論的論證完成程度是高於文學院的。 至於看到有回答說現場效果八二開，這個情況我當時在現場就想吐槽了。文院那邊確實掌聲點更多，但大部分都來自於觀眾席右後方一群人的集體鼓掌，而非全場掌聲。雖然說為自己院加油造勢無可置喙，但金秋這樣一個高水平的比賽，其實我更喜歡看到觀眾們自發地反應，不為辯手是否是自己院的鼓掌或噓聲。否則，通過這樣的現場效果來論證八二開就有失公允了。 最後祝賀歷史院奪冠，確實實至名歸，並向文院表示敬佩，常年四強可見實力非凡。
看了很多回答，都在說金秋吃棗藥丸，然而諸君為什麼不想想，金秋為啥藥丸？有個人還提出了個辯題，是想討論是辯手的問題還是評委的問題導致了藥丸。其實我覺得這些是時代更迭所必然帶來的傳統不兼容，個人希望這只是陣痛，而不是藥丸。所謂的傳統不兼容，指的是隨著一代又一代王朝的逝去，隨著一代新人換舊人，堅守的老人越來越少，傳統的思路不能繼續下去，大家公認的「好比賽」「好辯手」的概念的逐漸流失，使得現在沒人知道什麼是好比賽，辯手不知道，底下的觀眾更不知道，甚至有人還要挑戰評委。金秋的金科玉律就是征服評委，就是戴著腳鐐跳舞，方顯舞姿之美。不能理解的話，只能說水平有限，走不遠。就像武大2001年以成敗論英雄能贏的一個原因，那就是因為事實上，大家真的在以成敗論英雄，你想反對這個觀點，那成本太高，我走群眾路線，自然贏得輕鬆。金秋的點在於你選擇哪些人民群眾來取勝，無非是一種選擇，所以僅就論而言，談不上誰高誰低，更別提一聽論就能贏這種事情了。評委不是白紙裁沒有錯、是社會裁更沒有錯，錯的是讀不懂評委的心思的我們，看不出勝敗沒有錯，那也是因為評委的心思我們猜不透。可猜不透就說人家不好，或者就拒絕自己思考其中的原因轉而去吃別人嚼剩下的饃饃，這樣的思路恐怕不值得提倡，不是武大學子應有的行為，更不是武大辯手應有的行為，辯手要緊的是學會反思。說回來傳統不兼容過去要說武大傳統的強隊有哪些，現有答案中已經有人給出了13年間金秋的四強表，除了今年的冠亞軍，那就是老信管（嚴萍師姐、李曉宇劉大人）、老法學（以肖函師姐最為傳奇）和以李濤、楊子江為代表的資環一代（以張弦、趙淼師兄為代表的02亞軍、03冠軍的電信因為年代太過久遠表裡沒有，但這裡也必須提及他們的輝煌）。他們都很強長時段地強，為什麼，我認為是傳承。如果有人提到信管，誰不說信管是老牌勁旅，誰遇到信管都要頭疼，為什麼？就因為人家有隊規，人家有隊建，人家有傳承。有人嘲笑信管自12年被文學7:0雙殺之後連續幾年一輪掛，但是我很有信心地說，信管只要能夠秉持傳統，就一定能在金秋的舞台上大放異彩。再說法院，還是一樣的，最近幾年也是流行說法學弱，可是弱來弱去，你們知道金秋歷史上誰進八強最多么，法學，為什麼？因為法學有傳承，隊建之嚴格，令人髮指。也許最近幾年內部矛盾重重，有所削弱，沒有進四強，但是金秋這個舞台，不是冠軍才有意義。一直被輕視的法學能夠年年進八強，說法學弱的人又走到哪裡呢？再說說資環，我一直最為推崇的不是信管的精準打擊、不是法學絲絲入扣，而是資環。為什麼？因為看資環的比賽，你會感到快樂，他們的口號也是快樂辯論，能夠讓評委和觀眾都覺得很爽，在現場你能感受到那種氣氛，就是他很吸引你去看，世人只知道資環四辯楊子江，卻不知道他身邊的李濤同樣厲害，真是可惜。08年文學半決賽對陣資環，那一場文學的定義極為霸道，可是對那樣霸道定義的反駁，李濤楊子江的組合抗住了漂亮地回擊了。順帶一提，今年文學的定義也極為霸道，大概是後人不如李楊組合，沒能有效地拆掉定義。可惜的是，資環的傳統好像依靠人治，近年戰績不太好。所以，一個輝煌的隊伍，有了一套完善的體制，哪怕沒有明星辯手，依然不是一個弱隊。這些成功之後，迅速轉型，形成完整隊建的後繼者，也許你認為我會說下一個是文學院，但其實我想說沒有一個學院是轉型成功的，不管是文學還是歷史，他們靠的還是人治，大膽預言，他們不向法學信管學習，必然遭受失敗。文學院近年來的表現堪稱統治級，12年據說是一個四辯賀捷親自帶隊，把短平快發揮到了極致，當年在底下看比賽的沒人覺得文學那一年的立論很有深度，覺得是不是太過簡單了？但就是這麼一個簡單的論，在決賽史上絕無僅有7：0雙殺對手。你如果問我的想法，我其實一直都期盼信管贏。可是我不能不承認，我往往更喜歡站在弱者那一面，我看辯論就想看絕地反擊，事實上，12年文學沒給信管機會，文學先用完自由辯論，信管多了一分鐘，和今年的文學多了一分鐘一樣，可惜，這同樣的一分鐘，沒人能夠把握好，12年也好16也罷，恰恰是這一分鐘，大概改變了評委的觀感。辯手也許覺得自由辯論缺席審判多麼有利，可是每一次缺席，如果不能說出有效的話，那真的只會減分，信管把自己減分到0，文學把自己減分到2，這個結果，恐怕在出現缺席一刻就已經註定了。有人說評委場面裁，為啥被缺席一分鐘的那一方統統取得了勝利？因為他們迎合了評委的心意。武大的金秋，從來都是辯手揣摩評委心意，說出評委想聽的話，才取得的勝利。而如果，時代變了，居然有人開始攻擊評委，批評那些老師，可能老師更覺得寒心。人家是義務來看一場被你們認為不精彩的比賽，有些老師更是看了一個半月，場場都來，人家圖什麼？就因為有些老師沒打過辯論賽，就不如你打過辯論賽的「懂比賽」，他們說的就是錯的了嗎？誰也不容易，當一個賽事發展到質疑評委的時候，恐怕真正需要反思的是底下質疑的吃瓜群眾。這次如果硬找原因，一個要歸咎於大時代的變化，現在大學的老師恐怕不如我們以前那麼受人尊敬，大家對於金秋的標準缺乏繼承，開始再造標準；另一個嘛，我想是因為金秋評委里沒有常見的蘇德超和周玄毅，看回答蘇德超說自己出差沒趕上，周玄毅沒來，難道是參加節目去了？而且看底下的回答，有的人說沒有正方評委點評，這可能是主席的失職，導致大家沒能聽到判正方的理由。其實我個人感覺自由辯論後面，到文學結辯，文學敗跡已顯，他的論高開低走，越往後越沒有發展，負重行遠，最終走不下去了。但敢於在決賽上選這條道路，是因為文學底氣十足，可以走自己理想的方向，畢竟已經有冠軍全程在手，失敗並沒什麼好怕的。這樣的文學院實在是值得敬畏。據說12年賀捷操刀，之後他不再帶，文學也許只是走了一個賀捷，可他們還有千千萬萬的賀捷，都在積極地帶隊，這就是文學強的原因。歷史的話，見識徐卓陽的末代餘暉和潘澤一以貫之地堅持，他們也是有傳承的隊伍，強也是必然的。我很佩服潘澤的堅持，你想他一個05級的，怎麼就能堅持到現在呢？歷史今年的奪冠，固然不是潘澤一人之力，但其功居卓偉，沒人能否認，沒有潘澤，恐怕就不能創造歷史。恭喜他能夠夙願得償，就是不知道今年歷史的全程是不是也是邱經天這樣的人物，幫助潘澤實現夙願，有空可能會補一下歷史今年的視頻，但是工作太忙了啊，也離題了。但我遺憾地指出，我見識過和聽聞的，文學和歷史還是老人在管，依賴的完全是人治，而非法治，所以他們的強與弱全指望老人，恐怕難為長久之計。不過也許人文學科就是人情味兒很濃，也未可知？這裡捎帶一提12年名不見經傳的哲學和隨後連續三年四強，一朝奪冠的以王浩然為代表的哲學。想到他們都是人文學科，我特地去看了賽果，哲學今年戰績不佳，我想這和王浩然的離開有著很大的關係，或者說，這也許印證了依賴人是不足的，還是要依賴制度。而今年戰勝哲學的新聞，也是近兩年或者說從10年開始冒頭的隊伍，如果說爭議的話，恐怕沒人比新聞院承受得更多，就比如新聞對文學那場人性本善本惡的對決，4:3的結果，輸贏皆可，一個嬰兒讓場下觀眾出現了絕無僅有的金秋決賽史上最大規模噓聲，當然了文學那一年山村女教師吧，也是噓聲一片，出了結果之後我才看的視頻，表示不可思議，但那又怎麼樣，新聞還不是兩連冠，文學依舊實力碾壓，能征服評委的辯手才是金秋的好辯手，只是新聞同時代有更優秀的個人辯手，所以沒有全程，但是那已經不重要了，不是么？今年的三四名決賽，新聞7:0雙殺對面，最佳和勝利同時抓在手裡，實至名歸。但這裡仍然要提出一點微小的建議，就是辯手的禮儀，站在場上太難看，這也是傳統的缺乏啊，希望還在為金秋奮鬥的辯手能夠記住自己是武大辯手，能以余磊師兄、袁丁師兄為榜樣，牢記皇皇武大，雄辯天下。題外話，武大近年來戰績不佳，金秋也在走低，校隊也好，金秋也罷，吸引力都有限，人家都說貴圈自high，這就很難聽了。但願校隊能夠發揮表率作用，院隊能秉持傳統不忘初心，就算今不如昔已成定局，在校的各位只能仰望，也還是要盡量地學習，做人還是要低調，悶聲發大財才是正道，所以我也匿了。最後的最後，不管是人治、還是法治，有傳統的隊伍都絕對不是弱隊，至於選擇人治，還是法治，只能交給後人來評判。
1.特別想知道康德書里到底怎麼寫的，兩邊論據都是康德，但是理解卻完全不同。2.最後點評的兩位老師都是投了文學院贏，不知道為什麼沒安排投歷史的老師點評，挺想聽一下他們的判准。3.個人覺得文學院小勝，可能道行還是太淺。
特別想知道潘澤現在什麼感想，誰幫我艾特一下潘澤，估計能有一篇長文
認真答一發。
不知道其他人作何感想，我覺得我們這一輩的武大辯手也許正在見證武大辯論走入真正的低谷。
從何講起？ 武大辯論，幾度巔峰，幾度低谷。可在我們這些後來人的眼中，即便它經歷了幾年沒有成績的尷尬，可我們依然對它滿懷信心。因為即便在校隊成績最差的時候，武大辯手依然是星光熠熠。彭弼君之後，餘思月、劉燦、聶凱、劉馨玫、王浩然、趙漢宇等等等等。雖然前幾年武大的成績確實不盡如人意，但他們的存在使得武大依然是一支不容小覷的力量。 可今年，我看的有些迷茫。 14年的金秋，大二的王叔君扛起了哲院的半邊天，王浩然以無可爭議的表現拿下全程最佳。冠軍賽，新聞以統治級的表現，近乎橫掃了計科，實現衛冕。那時的我，心裡只有對辯論的憧憬和對這些辯手實力的驚嘆。 可沒想到，一年之後的15金秋。文哲的巔峰對決卻看來像是武大辯論的落日餘暉。冠軍賽確實精彩，王叔君扛起哲院前場，自由辯哲院發起反攻。當最後一塊勝負牌舉起，哲院4:3取勝的時候，我相信全場都在屏息以待。然而，那一年的季軍之爭，卻已顯露了頹勢。坦白來說，歷史與藝術的立論真的是很淺。雙方的攻防也難說有太多精彩的地方。趙瑞君確實有可圈可點的亮眼之處，但比之去年的王浩然，乃至更早的餘思月，總讓人感覺缺了點什麼。 今年，伴隨著一票人的畢業，真正的疲態顯露了出來。就拿冠軍之爭來說，比起去年的決賽。可能只有乏味可以來形容，歷史院慣常的辯風，在辯手看來，實在是單調的重複。文院坐擁一套好論，卻虧在操作，讓人看著都干著急。新聞院固然有王者之風，但止於季軍的他們內心恐怕還有著複雜的想法。而補充一個賽場外的細節，今年各個院系新生賽請評委的難度，恐怕已經說明了如今人才的凋敝。 然而，感慨歸感慨。每個對武大辯論還有著憧憬和責任的辯手，都不會止於感慨。如果明天我們註定要走入黑暗，那之後也依然得靠我們走出來。 最後，為各位貢獻一個辯題；辯手挫/評委傻是金秋衰弱的主要原因。 最後的最後，這屆學習部真是不行。祝武漢大學辯論越來越好！
康德或成最大贏家?
關於自由意志的辯論，全校最懂自由意志的人一個都沒有來。而且討論自由意志最應該看的不是康德好嗎。
文學歷史同出人文館，是共喊人文不敗的十幾年老友關係。文學數進決賽在武大儼然強神的存在，歷史五比二拿到冠軍亦是實至名歸，雙方都有進步的空間也相信會一起走的更長更遠。題主和撕逼群眾不要妄想引戰，你們問著如何評價，人文館正在共舉杯。