DeepZenGo和AlphaGo的差距主要體現在那些方面？

01-22

2016年11月19日，DeepZenGo與趙治勳對弈。趙治勳執黑中盤勝zen。從排名上看，趙治勳並不算頂級棋手，並且從現場解說來看，zen的失誤頗多。那麼戰勝過李世石的AlphaGo到底在哪些方面較zen優秀？比如從棋（xuan）感（xue）方面出發，或者從演算法方面出發，AlphaGo哪些地方做的比zen優秀？

deep zen go和alphago的差距比很多人認為的要小。大家一般忽視了以下幾點：

1 從人類的角度來看，趙治勳九段弱於李世石九段。但他的發揮不一定弱於李世石。李世石發揮極其糟糕。李喆七段說沒有人比李世石做得更好，我認同這句話，但這句話和李世石發揮得很糟糕並不矛盾。

趙治勳九段的準備遠遠比李世石九段充分。

如果把deep zen go想像成一台官子極其出色的電腦，我想老趙會潰敗。正是由於人類鬥爭經驗的日漸豐富，老趙的策略遠比李世石科學。

注意，google對alphago實行嚴格保密制度，至今沒有公布alphago輸給樊麾的兩局快棋棋譜。

2 對於alphago的評價是選擇性的，人們選擇性的把自己的長處和alphago的長處拼接。比如，alphago因為實力不濟被李世石翻盤，這被很多人歸結為bug，因為人類在類似情況下隨便走走就贏了。這就是把人類的長處強加給了alphago。

大家應該認識到，人類會的東西，阿法狗並不是理所當然的就會。

3.很多分析者以追求勝率為由，忽視了alphago的壞棋。

deep zen go表現出來的毛病，在alphgo身上都能發現類似物。但alphago的棋，大家常常以全局觀點，以追求勝率為理由理解為好棋。

實際上，zen6和deep zen go的出現有力證明了，虧損就會導致勝率下跌，被翻盤概率上升而非下降。

4.很多分析者用alphago自身的形勢判斷來證明alphago的棋力，而deep zen go 則沒有受到這樣的待遇。

這是非常荒謬的。

deep zen go的形勢判斷嚴重自戀，alphago的判斷也是如此。完全可以用邏輯來證明，機器的判斷是嚴重自戀的，也完全可以用數學工具來進行證明。

因為，機器是以自己的判斷函數來決定自己的行棋，所以，他下的棋對比棋手，顯然更符合自己的判斷函數。只有棋手的棋或者棋局的進程嚴重跳出機器的判斷範圍的時候，形勢判斷函數才會劇變。

所以，機器的形勢判斷常常出現跳崖式暴跌，這點從民用版的zen6，到deep zen go，再到alphago，都體現得淋漓盡致。

從原理上兩者完全不一樣，一個是完全黑盒，一個是專家系統

「AlphaGo是人工智慧，而DeepZenGo是人類的代表"，DeepZenGo的棋路對於人類來說更容易解釋，AlphaGo會讓人看不懂。

嗯，本人圍棋是不會的，以上算是對之前看的一些文章的總結吧。