洒水車把農民曬在公路上的糧食全部澆濕違法嗎？
看了這題下的答案，我方了。說農民慘的，洒水車有錯誤的，我想說你們真善良啊，我這種認為在馬路上曬糧食的農民應該被批評教育的人簡直罪惡滔天。（本人直到初中暑假都是在農村度過的，農民該怎麼曬糧食我比你清楚）
這個問題下的回答很有意思。認為農民不對的，該自行承擔損失的大多家裡是農民出身：反而像認為農民問題不大，責任主要在政府的多數是城鎮居民。（我是農民出身）這就很有意思了，我想了想，才明白了為什麼會這樣。其實很簡單，為什麼農民認為農民問題大，因為他們不是自己摔過，就是見過別人摔過，或者就是在僅存的不足30公分的路面上耍雜技般的騎過自行車去上學。為什麼城鎮居民認為政府問題大，因為他們沒有實際接觸過，對他們中的某些人而言這只是一個現象而已，政治正確遠比人民生活重要，自由民主比人命重要。毛主席說過沒有調查就沒有發言權，可是有些人，唉！馬路曬麥子，離家又近，不用到處找場地，不用花柴油錢，方便下雨時收麥子，農民是只看重眼前利益的，即便你設置了專業曬糧的地方，只要不對公路曬糧規勸、派專車幫他們運送、甚至罰款（依個人素質而定），他們也不會去的。最後，題主人血饅頭吃的可爽？曬糧導致路面變窄，車輛會車時不得不靠近曬糧的地方，最終導致打滑引起車輛失控致人死亡，這也無關？
我總結一下題主的觀點，總而言之就是
農民在公路上曬糧食犯法，但是用洒水車沖走也是犯法的。
首先我要說一點，農民在公路上曬糧食確實是犯法的，有具體的法律條文。但是用洒水車沖走...是不是犯法還 有待商榷，最起碼，閣下還真拿不出具體的法律法規證明他們犯了法。
當然，你說你我都心知肚明，洒水車就是去報復的 ，比如有個答主 @路過 就持這個觀點，
都是天朝本地人，又不是燈塔國的外賓，裝什麼不知國情呢？你說農民不知道？笑話，我每次回農村都能看到村口牆上老大一行字【嚴禁在道路上晾曬穀物】，每個字都有我人這麼高。你要說看不見的，要麼是眼瞎要麼是心瞎。可是又怎麼樣呢？這幾個字下面就是一攤稻子。
對於這種別人犯法了，我們不能越過法律去處罰他們，即使別人不接受處罰並且耍賴撒潑我們依舊要用法律感化他們的聖母觀點與聖母答主，有一種非常好的解決方式
【借我筆錢】公路上嚴禁曬糧食！！！
公路上嚴禁曬糧食！！！公路上嚴禁曬糧食！！！顆粒糧食非常容易造成輪子打滑！
---------------------------------------------------------------
而且農民既然願意在公路上曬糧食，那就要承擔風險，比如糧食被車壓扁，被掃地車吸走，包括被洒水車澆濕。農民在馬路上曬糧食，不要以為只是簡單地把糧食倒在馬路上攤開，往往攤開的糧食邊緣，要圍擋上大半圈的磚塊、大石，甚至是長長的碗口粗細的木棍，為的就是阻擋車輛的碾壓。
想想鄉間公路，半幅被暴晒的糧食佔據，只有半幅公路，只有一車通過時尚需小心，如果兩車相遇呢？鄉間公路，路邊或許種有樹，或許就是排水溝，而且路邊較鬆軟，開不好會滑下去的。你如果在這種公路上開過車，兩車交會過，你就只有一個感受了，所以在公路上曬糧食的人，都應該受到處罰。開車在這樣的公路上行走時，如果遇到對方來車，我通常會選擇直接碾壓那些糧食，一般鄉親們也都是默許的，此刻你能體會到我都那些圍擋糧食的大石、木棍是什麼態度了嗎？真想直接下車罵人呀~對整件事情不評論，單純講個故事。
上高中的時候，有一次在老師辦公室聽到老師們之間八卦。說的是同年級的一個男生全家出車禍去世，學校為了他能完成學業給他發了助學金。當我正納悶是什麼樣的車禍可以把一家人都帶走的時候，其中一個老師說出了其中的原委。
原來這個同學家裡是農村的，收下來玉米就直接放在高速公路上曬。為了怕人偷或者被車碾，晚上全家就睡在了高速公路上。結果就是晚上大貨車沒看到路上的玉米，輪胎打滑剎不住車直接碾了過去。。。。公路曬糧是僅次於焚燒秸桿的農民第二危害公共安全的普遍行為，還有種非常相似的叫公路打穀，不過最近聯合收割機用得多，不用再打穀了。
且不說 瀝青和車輛尾氣對糧食的污染， 就當時危害來說，這些公路曬糧的，會用石頭把攤開的糧食圍起來，而靠近農村的公路很少有路燈，可能有人不知道這對行車，尤其是車燈照明不好又不穩定的摩托車和自行車有多危險。 我以前就撞到過一次，氣得我把他圍的所有石頭都扔到溝里去
然而很多人可能不知道，公路打穀和曬糧，是九十年代後才出現的惡習，也不知道形成的原因，其實，農村在 人民公社，生產大隊時期，每個生產隊都有專用的打穀場，曬糧打穀不用去公路，然而80年代前期嬰兒潮導致 農村住房緊張，你沒看錯，就是農村住房緊張，農村人是每個男子成人，都要一套住房的，而且是多數是有院子的平房！！！空間侵佔極其可怕，而村行政部門 肯定不會減少耕地，只能把 打穀場，蔬菜地分配給農民做宅基地，這樣，農民就傾向於跑到公路曬糧去了
不止洒水車，我還見過城管巡邏，粗暴執法，把農民曬的糧食往草從里扔，但是這起不到作用，這種執法不管粗暴不粗暴，執法廣度力度都是杯水車薪。 新農村建設，也就是把農民集中遷到樓房裡住，似乎在有規劃的前提下是解決的一種方式，然而這事目前多數也停滯了，不知道會怎麼搞。我讀小學三年級的時候，就是因為躲避馬路上的糧食，同校的一個女孩兒就被卡車撞死了。後來，她媽媽趕來看到後，直接哭暈過去，太慘了！我不知道還有多少無辜的人是這樣死傷的。
公路公路，人家是公的，不要把你的種子到處亂撒。
公路不是曬穀場，要不我躺公路上曬太陽,被車壓死不賠是不是太不公平了。
在公路上不應該曬糧食，公路上有人曬糧食不應該直接澆水過去。挺簡單個道理更新一下---------------------------------------之前從來沒想到會在這樣一個問題上說這麼多，但是有時候知乎就是這麼有趣~呵呵噠---------------------------------------前幾天和我一個朋友吃飯，一桌上有我這個朋友租的寫字間所屬物業的電力工程師。後來聊起為什麼大家能相熟到一起（我朋友臨時有事先走了）這個電力工程師講，有次我朋友的辦公室被樓上漏水淹了，因為是網路公司，所以不只有裝修還有伺服器和電腦的損失。然後我這個朋友給這個工程師留下的印象就很深刻。他講的之前有類似情況的業主基本開場就是先指責再憤怒最後撕逼，他講的我這個朋友就很冷靜客觀，帶你看好現場，劃定責任。沒什麼可撕的，規定賠多少賠多少就好了。我想說的還是上面那句話，道理向來都是很簡單的。A在公路上曬糧食，B澆水過去。B的責任減去A的責任，該多少賠多少。A在公路上遛彎，B上去就給撞死了。然後你說他在公路上遛彎，活該。那您這話我沒法接，還特么讓我怎麼看，我特么能怎麼看？真是莫名其妙~
至今還有很多人不知道這樣的行為違法，普法教育任重道遠
洒水車壓死了在公路上曬太陽的題主違法嗎？
謝邀
農民伯伯先違法的——————
看來我有必要簡單的展開一下了，農民伯伯占公路曬糧食，本身就是違法了，可能會有小盆友問了，農民伯伯違法在先，難道洒水車就可以違法了么？來，我們來簡單的推理一下，農民伯伯把糧食鋪在大馬路上以後，肯定沒有在旁邊守著，不然洒水車在灑到糧食之前，肯定要把車攔下來。
那這一大堆糧食鋪在地上，算什麼？個人認為，大部分的路人甲乙丙丁在不明真相的時候呢，都會認為這是無主物的，畢竟公路屬於你我他，交養路費靠大家嘛，更何況對於我這種五穀不分的人來說，分不清是什麼農作物的也有可能會認為只是麩皮什麼的沒用的東西…那洒水車呢，應該是在履行職務，不然浪費寶貴的水資源是不可取的，那洒水車在路過這一堆農作物的時候呢，發現無人看管會認為是有人不要了的，難道要停車下車把這一堆掃起來嘛？還有好長的路要洒水呢，大家的時間都很寶貴的，既然沒人要的東西那就洒洒水無所謂了綜上一堆沒用的陳述，其實我想表達的意思是，如果想要自己的合法權益遭受侵害時被法律保護，那就不要有其他故意或重大過失的情形讓別人免責要是我就開掃地車全尼瑪收走了
輕易不掛人，但是這個邏輯太奇葩。。。
你們不用告訴題主路面不可以曬糧了，他知道。
我不是太懂他提問的立場。。。
難道是釣魚？農民違法啊。
曾經看見過個搞笑案例，一老農哭天抹淚，因為年年把莊稼放村公路上，連曬帶碾很省心。直到有一次，某些司機路過扔了煙頭。。。
大火鋪天蓋地