與英法相比，荷蘭的殖民統治有何特點？

01-22

看印度尼西亞與馬來西亞獨立以後，國情差別很大，因此猜想荷蘭的統治與英國差距非常大...而且荷蘭的統治明顯不是法國的那種同化政策...那麼該如何歸納荷蘭殖民統治的特點呢？

謝邀，荷蘭的殖民擴扎就是商業擴張。只想從殖民地榨取更多的價值。

但如果說荷蘭完全不在意殖民地的建設也冤枉荷蘭人了，荷蘭在東印度一共鋪設了1200英里的鐵路。電報，商業銀行，新聞報業，郵政，現代農業也是荷蘭引入東印度殖民地的。一直到殖民地獨立，荷蘭也留給了印尼一些基礎的工業，比如礦業，橡膠生產，煙草和醫藥等等。印尼剛獨立的時候，全世界三分之一的橡膠，五分之一的錫礦和石油是由印尼這個原荷蘭殖民地生產的。

但歸根結底，荷蘭建設殖民地也是為了榨取殖民地更大的利益。

荷蘭不像英國人那樣注重語言和宗教的傳播。荷蘭人不在意輸出語言文化價值觀。荷蘭人在東印度和當地人幾乎是分裂的兩個社會。荷蘭人在印尼開辦學校，但只允許荷蘭後裔的孩子進去上學。至於印尼本地人，一般進入馬來語學校學習，只有成績非常好或者當地的土豪孩子，經過選拔之後才能跟荷蘭孩子一起上學，畢業之後進入殖民地政府輔助荷蘭官員從事一些工作。中國人和阿拉伯人禁止入學。印尼獨立時候識字率只有不到6%。相比於荷蘭，英國人拉攏，教化馬來上層做了更大的努力。

所以荷蘭殖民地獨立之後，荷蘭人殘留的影響非常少。

其實荷蘭人也有自己的苦衷。19世紀初荷蘭打了一場比利時獨立戰爭，這場戰爭以荷蘭失敗，被迫承認比利時獨立告終。戰爭打的荷蘭政府幾近破產。除了進一步壓榨殖民地之外，荷蘭想不出別的辦法來避免破產。

於是整個印尼都變成了荷蘭的種植園，當地人被殘忍的趕進種植園日夜不停的勞作。肉蔻，香料，糖，橡膠，咖啡源源不斷的被運回宗主國補貼宗主國的經濟。1830年到1870年，荷蘭一共從印尼壓榨了10億荷蘭盾，整個荷蘭政府收入的三分之一來自荷屬東印度。說荷屬東印度挽救了當時的荷蘭經濟一點也不為過。每一任荷蘭東印度總督都是有向宗主國貢獻經濟任務指標的。為了完成這些指標，荷蘭每一任殖民地總督都比前任更加瘋狂的剝削殖民地。也就更少的精力放在殖民地的經營，語言和宗教的傳播上了。

其實英國早期跟荷蘭差不多。但隨著英國殖民地越來越大，不列顛全球帝國的建立。英國沒有荷蘭人那樣的經濟壓力，英國殖民地官員也沒有什麼經濟指標任務。所以英國人比荷蘭人更注重語言，制度，政治影響和文化傳播的經營以追求殖民地的穩定。

至於印尼和新馬的區別，正如 @山丘之卒所說，兩國的國情其實很不一樣。發展的差異原因也很複雜。

謝邀@半璧。縱觀歷史，形容英國是皇帝的話，荷蘭則是地地道道的商人，只要不威脅自己的錢包就無所謂。所以英國人為了建立帝國霸權，會認真經營殖民地的，會儘力擴大政治影響，從經濟基礎到文化價值觀都有輸出，而荷蘭人只關心能不能從殖民地獲取經濟利益，掙不來錢就無所謂的拍屁屁股走人。所以英國至今也對前殖民地的影響更明顯更深遠，而前荷蘭殖民地則不留下多少荷蘭的影子。至於新馬和印尼，也不過是文化上有一定相似性，國情其實很不一樣。發展的差異原因很複雜，但總體來說，前者的條件其實好於後者。