是制度維護制度，還是人維護制度？

01-22

經常有人抱怨因人沒有遵守制度規則而滋生各種貪腐等問題。很多人歸咎於制度不好，認為好的制度是制度約束本身，自己維護自身。但我覺得許多制度的設想和設計初衷都是好的，但人沒能去嚴格遵守執行，這不能怪制度吧？就像法律中總有違法之人，他不遵守法律導致了嚴重的後果，是要責怪法律的錯誤嗎？請賜教，想知道大家是怎麼想的。

很簡單啊~比先雞先蛋的問題簡單多了

制度當然是靠人來執行、維護啦~不過徒法自行？紙上的制度自己會動手？

一個制度，當然可能有其他制度予以保障，但是都還是需要由人來執行啊~

謝邀

制度是人用來統治管理社會的工具，簡稱，制度是工具。人之所以成為智慧文明，與動物的根本區別在於人會用智慧製造工具。低等動物不會使用工具，高等動物會從大自然獲取並使用工具（比如猩猩用樹枝掏螞蟻吃，河狸用石頭砸貝殼等），而智慧生物知道如何自製工具（如用石頭磨出刃來做石斧，用燧石乾草生火等）。所以人創造，使用，維護，升級制度，才能算是智慧生物的表現。

制度和其他工具一樣，都是要不停的升級的，比如遠古時期的石鑿耕地，升級為封建時代的鐵犁，再升級為現代的機械化耕地，沒有認為現在的技術已經封頂了，不能再提升了，因為如果真的有人認為工具已經不能再升級了，說明這個人已經喪失了智慧生命的本質，已經成為了羔羊。所以如果有人認為一個制度是完美的而不去升級他，不去改革他，說明這樣的人也是羔羊，不是智慧生命

謝邀！

這和「先有雞還是先有蛋」是一樣的：不能把兩個方面割裂開來看，這兩方是互動的，同時又是受到環境限制的。

這個我來答。我是做供應鏈管理的，其中一項很重要的工作就是設計流程和系統。在設計流程的時候，首先需要考慮的是人性。任何反人性的制度設計都是有問題的。比如，一個環節如果只有單個人來監督，那麼這一定是不合理的，因為懶惰是一項基本人性，一段時間後必然出現疏漏，又因為犯錯誤也是一項基本人性，一段時間後必然出現錯誤。其次，沒有任何合理或相對合理的制度是設計出來的，一定是歷經時間，不斷試錯，不斷改進的結果。最後，制度的執行者最終還是人，人不是機器，所以任何的好制度一定是有彈性的。

如果感興趣，我可以答的更詳細一點。

經常有人抱怨因人沒有遵守制度規則而滋生各種貪腐等問題。

什麼樣的制度都有不遵守的人，這主要是看有沒有監督的力量，以及監督的效率。而制度規定了自己可不可以被監督，以及如何被監督。

很多人歸咎於制度不好，認為好的制度是制度約束本身，自己維護自身。

如果是保障「少數人」的利益，那麼人很重要；

如果是保障「多數人」的利益，那麼制度很重要。

但我覺得許多制度的設想和設計初衷都是好的，但人沒能去嚴格遵守執行，這不能怪制度吧？

當然要怪制度，怪制度不「公平」。無論是人為制定的制度，還是自然形成的制度，制度的本身都需要圍繞著「公平」的原則設定，否則，就會出現「沒人願意陪你玩下去」的尷尬。即：沒有願意執行制度的人，那麼制度便失去了意義。（通過製造恐懼強制執行規則的情況除外）

就像法律中總有違法之人，他不遵守法律導致了嚴重的後果，是要責怪法律的錯誤嗎？

把制度融入自己的生活中，或許有不一樣的收穫。

謝謝邀請

制度是人制定，當然需要人來維護

但是，少數人為多數人制定製度，其制度必有向利於少數人的利益傾斜（比如春節不讓放鞭炮），這樣的制度就是由少數人來維護，在被這樣的制度約束下，就會出現投機現象。

如果制度是大家制定，維護就要靠大家。如山寨里的好漢們，共同制定製度，共同維護制度，誰不尊重製度，誰就會被踢出山寨。這個制度就能夠在山寨里執行好

人，是維護不了制度的——人太喜歡犯規了；

制度，也是不能維護制度的——制度的反饋太慢了。

或許，應該將人體制化！