黃金大米論文終於撤稿，對此你有何想法？
這個問題不應該說轉基因黑的事。粉也不應該無腦支持。這是一個嚴肅的倫理問題。如何才能求得公眾的信任？如何才能符合倫理？如果不符合倫理就做不了實驗，這實驗還是否需要做下去？畢竟論文作者確實沒有通知實驗者吃的是黃金大米。實驗者是被蒙在鼓裡。無論黃金大米是否有毒，實驗者都不應該被蒙蔽。這不是雙盲實驗。「黃金大米」結案：倫理問題不可逾越
過程需要正義，這一點沒啥可洗的
這件事和轉基因是無法分開的，沒有轉基因，媒體根本不會報道此事，此事也進不到公眾視野。所以還是要談一談。
反轉派是什麼樣子我們都清楚。不過，挺轉派在此事件中大肆宣揚國情論，並以黃金大米安全為由逃避試驗中的程序問題，其嘴臉同樣令人不齒。
由於挺轉派的某些言論更加涉及倫理這個主題，因此著重討論下。方舟子先生的言論就是很好的反面教材。
下面引自方舟子《關於衡陽金大米事件》這些公知不看金大米科普資料，不看事件的背景和經過，根據受試對象家長
一句「簡單而樸素的反詰之問」（「沒害處為什麼要偷偷摸摸」）就認定「專家學者狡辯和不服」、「事實如此」，反智到如此程度，也是奇觀。國內媒體、反轉控一直在造謠、妖魔化轉基因食品，讓「轉基因」在中國人心目中成了比毒藥還可怕的東西，搞得研究人員不敢向受試對象明言是「轉基因大米」，只說是「富含胡蘿蔔素的大米」，你們反而有臉倒過來指責是偷偷摸摸做試驗？進而再進一步妖魔化轉基因？做生物醫學臨床試驗要讓受試對象「知情同意」這個觀念是十幾年前才傳入中國的，此前臨床試驗不重視讓受試對象知情，此後直到現在中國的臨床試驗仍
然普遍沒有做到知情同意（雖然形式上有的會簽知情同意書），原因很多，或者是研究者覺得麻煩，或者怕說不清楚讓試驗對象誤解，當然也有像肖氏手術那樣是赤裸裸地欺詐的。如果像王旭明、崔永元認為的那樣，衡陽金大米試驗沒有完全做到「知情同意」（或所謂「偷偷摸摸」）就意味著試驗材料金大米有問題，那麼在中國做臨床試驗的食品、藥品豈不全都有問題？當然這些人並非真的關心醫學試驗倫理，他們關心的只是如何藉機攻擊轉基因食品，否則怎麼只見他們抓住金大米試驗的程序問題不放，卻從沒有見過他們在其他沒有做到知情同意乃至有意欺詐的臨床試驗上發過聲，比如殘害兒童的肖氏手術？...............................這個事件是妖魔化、反對轉基因食品的中國媒體和人士，利用一項十分安全
的試驗在程序和具體執行當中存在的問題大做文章，而管理部門被輿論劫持，反應過度造成的。中國從事食品、藥品人體試驗在程序和知情權方面普遍存在問題，如果要細究，都能找到把柄，但從來沒有其他的試驗、特別是那些對人體有危害的試驗，因此受到追究、懲處，更何況是受到這麼重的處罰。
歸納下方的邏輯：
1. 國情論：中國那麼多科研人員做實驗都不尊重實驗者的知情權，黃金大米幹了同樣的事，無可厚非。點評：這種法不責眾的觀點十分可笑，從方的嘴裡說出來尤其具有諷刺意味。2. 怕麻煩論：國人對轉基因有恐慌情緒，所以科研人員怕招惹不必要的麻煩，被逼無奈，只好隱瞞真相。點評：這或許是此論文作者的真實想法，但絕不能成為其隱瞞事實的正當理由。程序就是程序，不容違反，否則，所有欺瞞被實驗者的行為都可以以此為借口。3. 把反對此次黃金大米實驗的人打為反轉者。點評：這是我最反感的地方。程序和倫理問題應該就事論事，作為實驗者或者實驗者的支持者，不應該惡意揣測他人質疑程序是否正當的動機。扣一頂反科學、反智、反轉的帽子來抹黑質疑一方，實在是文革遺風。
方舟子在微博上的一些言論：「查了下論文，美國農業部支持的，美國國家衛生院資助，Tufts大學主導的試驗，
2009年已在美國做過前期人體試驗證明金大米可提供足夠的維生素A。在國內與湖南省疾控中心、北京國家營養與食品安全研究所、浙江醫學科學院合作，經兩國倫理審核委員會批准，家長和受試兒童知情同意。這是驗證維生素有效性的試驗，無任何安全風險。」
點評：方舟子混淆了紙面上的程序設計合理和實際執行中程序正當之間的區別，前者並不能推出後者。當然，後來事實打臉。
「用轉基因技術讓大米能夠製造胡蘿蔔素，吃這種「金大米」有助於防止維生素A缺乏
症。這項試驗由美國國家衛生院資助，經生物倫理委員會批准，目的是為了試驗吃「金大米」是否能夠提供足夠量的維生素A以防止維生素A缺乏症。中國是維生素A缺乏症的重災區之一，中國兒童約10%缺乏維生素A。對這種造福兒童的研究，有什麼可憤怒的？」
點評：我想，如果我走到方舟子面前，未經他同意就往他嘴裡塞一片藥片，然後告訴他這是鈣片，是為你好，方舟子大抵也不會高興。打著造福兒童的旗號，就可以無視程序正義了？不值一駁。
實話實說，我不喜歡方舟子。但這次把他的言論拿出來批判，不是因為不喜歡，而是他的言論暴露了不少科學倫理方面的問題，正是這些問題導致了本論文作者不可挽回的悲劇。所以，作為科研人員，要避免類似的悲劇，需要注意：
1. 必須嚴格遵守程序，特別是涉及到公眾的敏感問題上，不能因為國情和怕麻煩的心理而偷懶。2. 面對公眾的質疑，應主動出示證據，配合調查，做出積極的姿態。同時謹慎發言，就事論事，不要玩扣帽子、抹黑他人動機這一招。3. 不要站隊。比如，類似黃金大米這種實驗，應該刻意和挺轉派保持距離，因為你們的訴求並不一致。並且，挺轉派里也存在大量豬隊友，跟他們站一起只會粘一身泥。科研的目的就是科研，別沒事閑的往自己身上貼某某派的標籤。做到這些，雖然未必能完全避免公眾的口水，但至少好過目前論文被撤的局面。朝陽醫院某次研究發在了NEJM，編輯註明，過程不合倫理，但其結果重要，在此發表，但不予支持。丟人丟大了，有幾個知道這是的？說到底黃金大米只是因為轉基因引起各路人馬罷了。
在一個完全沒有科學背景的旁觀者看來：
沒有信任感。就像是PX項目一樣，化工廠是必須的，然而在黨國大環境下，任你把它說的天花亂墜，也會有人反對，就是不信任缺乏安全感。
而且就今年年初開始的 PX工廠各種出事，爆炸來看，民眾的樸素理念並非沒有道理。但凡一種想法的產生，總是有根基的。
所以這事兒，科普人員怎麼說沒用，不管是苦口婆心列數據，還是是罵一千萬遍：你們這幫蠢貨、反智、愛能發電嗎？你們什麼都不懂，妨礙科學發展。
解決不了大環境和制度監管問題，都是浪費口水，白搭。而這些這不是科普能解決的。黃金大米的研究有倫理問題，如果不撤論文才應該質疑一下。拿這事來說轉基因安全問題的，腦子裡迴路長得真整齊。
1.程序正義是必須的2.100年過去了某些人還是沒啥長進
身為一個做科研的人，我的看法和科學網的看法一致。這是一篇正式發布的科研論文，當然一切都需要遵守科研論文發表的要求，尤其是科研倫理。大眾關注的轉基因反而不是重點。可惜國內到目前為止還有很多人做研究時沒有科研倫理的意識。
「倫理問題不可逾越」，倫理問題在科研論文發表的過程中是一票否決制的。你的data做的再漂亮，文章再有新意，倫理不合格，都是不能發表的。這一點學術界也是有血的教訓的。當年納粹用猶太人，731部隊用中國人做了那麼多的醫學實驗，科研意義當然重要。但是這種血淋淋的paper你願意去讀嗎？
也許有人覺得拿納粹和731部隊做類比有些太過了，可是不要忘了瘋子在那個領域都有，科研圈尤其多。前事不忘後事之師，自律才能長久。希望這件事可以給國內做科研的人都提個醒。本不想回答，但現在科學變成了眾矢之的我有點傷心。
雖然我也知道這個過程無法避免。
我堅決支持科學的合理合法，但我不希望我的支持成為反轉者的資本。最後，請相信那些為你們操碎心的科學家們，而不是那些在街頭高呼的大媽和所謂的大V（原諒我的冒犯）。請放心，不管崔永元這種跳樑小丑怎麼鬧，該做研究的還會繼續做研究。關乎國計民生的核心技術很多是不會見刊的，撤就撤了。科學進步的腳步不會因為崔永元這種人而驅動或停滯。
他們那事兒做的確實不好。
但是中國民眾不能理性客觀的思考和討論問題，這是比錯誤的研究的程序更需被解決的。
不能讓大部分人出於善意的惡意阻滯了科學的發展。況且很多人並非善意而且求同心裡，這是有害的。
張啟發都被罵成賣國賊了。這公平嗎？歪個樓，我始終覺得轉基因這種東西到底有沒有危害不是短時間（與之對應的長時間是指幾十年甚至更長）能看出來的，所以你要是覺得這個安全沒問題你儘管去吃，我覺得有問題我可以選擇不吃，所以如果賣的話請在顯著位置標識出來（不是某油那種在最角落裡的小五號字），知情權是必須要有的！！！
相關人員嚴重違反了研究倫理，如果家長們要起訴的話，可能還要負法律責任。要通過欺騙被試才能收集到數據，事後也沒有解釋，可見這項研究是多麼的無恥。
……你們要是覺得轉基因安全又味道好，請買回去給你家人孩子吃就行了，不要在我不知情的情況下，偷偷拿來給我的孩子吃。
我不干涉你們的想法和自由，你們也別干涉我的。推薦閱讀：