同一件事物，畫的真實和拍的真實有什麼區別？

01-22

偶然看到超寫實主義油畫大師冷軍的作品，肖像畫與照片簡直一模一樣。畫與攝影是兩個相互關聯又「相愛相殺」的藝術，那麼同一件事物，畫的真實和拍的真實有什麼區別呢？

謝謝不是本人。

站在藝術品的角度來理解，無論是攝影，或是繪畫，都可以理解它們為藝術創作。

在攝影初步問世時，也有許多人產生了類似的疑惑和擔心，既然攝像頭可以比畫筆更真實地記錄生活，那繪畫是否從此退出江湖銷聲匿跡？

當然嚕，時間證明，繪畫作為一種藝術形式，仍然在世界上佔有很重的位置。

我的理解是，超寫實繪畫，與寫實攝影，他們從本質上來說是完全不同的藝術創作（這點稍微了解下就ok，沒有research我也不敢亂下結論），在看到表面的「相對寫實」以外，還可以想想，創作者為什麼要創作出這樣的作品呢？

也許往下一步一步深究，終究能獲得你自己的答案。

謝謝看到最後的人

總有人問為什麼已經用照相機了，完完全全可以拍高清的照片出來了，畫家們還畫超寫實的作品有何意義，那不和照相機照出來一樣，乾脆花一分鐘去拍一張得了，還花幾個月去畫？如果你也有同樣的疑惑，你可以想一下，為什麼已經有那麼快的代步工具，汽車啊，飛機啊，人還要比賽跑步？為什麼已經有比人存儲知識多無數倍的電腦，有記憶晶元。人還要學習，是同一個道理。

超寫實作品傳遞給人的震撼感是照相機永遠無法做到的，把作品畫到極致的完美，也是藝術的一種追求，藝術是一種美，是人類進步的階梯，是一種內心的修養一種品德。

畫畫是一種文化修養的攀登，畫家的作品呈現出來不單單是展示自己的色彩，技法，空間，構圖如何玩到極致如何畫的這麼美，更多的是畫家的人生品味與文化厚度，是一種深度。

謝邀，個人見解。

攝影和繪畫都是創作的藝術。攝影的真實是真實地記錄某一刻的瞬間，能絕大部分地通過機器忠實地記錄那一瞬間的世界。

但是通過光影，構圖，後期處理，也不能說是完全真實。更何況還有機器本身的畸變。只能說是相對真實。

繪畫的真實表達的是畫家本人對世界的理解，是他所認為的真實。

冷軍創作超寫實主義的油畫，花費時間長達數月，在這個中間，對著模特或者照片看到的東西都會有變化。我們常人也一樣，隔一段時間去看一個東西必然會產生變化。人不能兩次踏進同一條河流。而且學習過繪畫的人，在進行繪畫創作的時候，都會把畫向著美的方向靠攏，這是一種美的真實。

畫的真實是人叼，拍的真實是機器叼

畫是畫家通過自己的筆去表達自己眼睛看到的景，賦予自己的情感，拍照確可能拍到自己眼睛所沒有看到的，也不是隨內心情感所變化的

不同門類，甚至連創作目的都不同。

題主可能有點誤解超寫實。超寫實脫胎於寫實照相主義，給予的細節沒有選擇性，一覽無遺，給畫面營造超過照片的真實氛圍。重點在這個氛圍。

人高級於機器是因為人會思考。

同一個畫面，相機是真實的呈現在你眼前，而繪畫則是在人腦中經過取捨，通過虛與實，通過一些藝術性的改變，讓你看到的是畫家想表達出來的突出的那一部分。

真實？如果你看過藝術的故事，你該知道，我們只能無限接近真實，並達不到完全真實。如果你看過科教片，宇宙的構成，那麼你甚至懷疑世界到底是真的假的！既然我們無法做到完全真實，那麼攝影的真實和繪畫寫實，比如冷軍的超寫實真實就並非真實，攝影感光元件的記錄還無法做到完全真實的記錄。一些東西並沒有記錄進去，超寫實的真實，他畫的不過是轉換過的色彩，你被動接受，認為它真實。如果你僅僅只想得到眼裡所感的真實，那麼攝影和超現實算真實了吧，如果你追求完全的真實，那麼結果很無奈，你只能接近真實，那不如談，美好吧，追求美好的真實，這是做人的真實，你心裡踏實的真實，放心的真實，這種真實對於人來說，真真切切的真實。

在真實性這一方面，人藉助機器比徒手的人厲害不知多少倍。