為什麼很多人認為共產主義要求人都不自私，都非常善良，都有極高的道德水平？

01-22

呃，共產主義的最終目的是實現物質資料極大豐富，人民精神境界極大提高，每個人全面而自由的發展的社會吧。

呃，考研政治第一章吧。。

人民精神境界極大提高，應該可以理解為道德或者素養的提高。不過這當然是建立在物質資料極大豐富的基礎上的。並無不妥。。

你知道為什麼社會輿論總是強調善良道德無私奉獻這一類的觀念？

一個饅頭三個人分，如果不講點道德不就打起來了嗎。你不自私不爭不強，你就是挨餓的那一個。

所有的社會矛盾歸根結底都是經濟矛盾。

所有的經濟矛盾歸根結底都是物質矛盾。

所有的物質矛盾歸根結底都是因為生產力不足。

共產社會指的是物質的極大豐富，生產力的極其強大。

到這時候，你和誰都沒有物質矛盾，你當然就有道德了。看清楚了是有道德，不是講道德。

在物質短缺的情況下，道德只能用來講，不能用來做。

舉個例子：你願意把你每個月的工資，都捐給窮人嗎？

你嘴上可以講道德講無私奉獻，但在實際行為上你做不到的。

因為你的工資就這麼多。你的老婆孩子要養，父母也要照顧。親戚朋友也要接濟一下。

你怎麼會有多餘的錢去捐給不相關的窮人呢。

所謂道德的前提是，不能損害你的根本利益，在此基礎上為前提的。

讓你捐10快，100，1000都可以，讓你全捐了，你肯定不願意。

根據老馬的觀點，共產社會是沒有窮人的，都一樣。你也不需要講道德講無私奉獻。因為強大的生產力可以滿足所有人的生活所需。

老子在道德經里就講過這個觀點：小國寡民，雞犬相聞，老死不相往來。

都老死不相往來了，還有個鳥矛盾之有。

沒有國家，沒有軍隊，沒有警察，沒有政府。

沒有貨幣，沒有資本剝削，等等。

人人都道德高尚。

這是多麼的美好！也許一千年以後會實現的。

這個貼的回復簡直不能看

題目的答案是，是，共產主義要求人大公無私

對眾多回復的答案是

這和生產力一毛錢的關係也沒有

無論啥時候，五月天的內場票，超級碗的門票，勒布朗的簽名，愛因斯坦，古力娜扎，都是稀缺的。

甚至排隊等地鐵的時候哪個先上也是稀缺的

內急的時候坑位也是稀缺的

生產力再發達你隨身帶馬桶？

上面都什麼答案呀

真正的答案是

共產主義是普通民眾的主義

所以要往普通民眾希望的地方發展

舊的封建禮教，你看那些聖人是不是一個個也是大公無私，但是他們大公無私的角度是不是和我們現在說的大公無私有區別？

真正最大公無私的是神學，尤其是普世性質的神學，對人的要求最高，因為他們要忽悠最多的人，舊的神秘主義神學就非常坑，他們就對人沒要求，他們靠恐怖和神秘來控制人

換句話說，共產主義我從頭到尾沒有找到關於要人大公無私的東西，他要求的每個人的自由，有人大公無私了還叫每個人的自由？但是共產主義目前還在建設階段，所以必須用這些手段，這種手段也不高明，西方宗教界那麼多聖人，中國自古以來也封了不少完人，立牌子的目的是為了什麼？

個人建議你看看黑暗騎士第二部，蝙蝠俠為什麼要把一個罪犯塑造成英雄，可能大家目的不太一樣，但是手法原理是同一的

看錯題了.... 這最近半個月搞政府採購招標忙暈了... 等過兩天有空了詳細答一下

=======以下是原答案

不問是不是先問為什麼

需要先給看客洗一下腦：以下所說的共產主義並不是自共產國際成立之後自稱共產主義國家的政府所謂的共產主義。

1：共產主義要求人都不自私么?

答：不要求。

自私是人的本性，違反人性是不可能實現共產主義的。相反，共產主義更加順應人性自私的需求。

舉例：一粒已經煮熟的米粒掉在地上，現在的你會撿起來吃掉么？自私的你不會撿起來吃掉的，因為在目前糧食生產力空前強大的情況下，撿起來吃掉所獲得的收益遠小於可能發生腸胃感染腹瀉所導致痛苦的損失。

同理，在糧食生產力更加強大的未來，你的家裡囤積了夠全家人吃3天的各式各樣的食物，並且每天有社區組織按時檢查你家的糧食儲備是否足夠，如果不夠了會及時供給。並且在街上或工作場所，很近的距離便存在一個食品的補給站點，以備不時之需。在這種情況下，自私的你會去搶奪、竊取、佔有公共食物資源么？這種情況下除了要長途旅行之類的情況以外拿著大量的食物背在身上只是一種負擔吧？自私的你會為了避免這種負擔而主動放棄佔用多餘的公共資源。

大家總覺得這裡面說的這種生產力空前強大不可能實現，但是最前面的舉例里所說的情況，往前推100年，米掉土地上就不吃了？你爹打死你。而今天米掉到每天都清潔的地板上你想撿起來吃你爹都會攔著你吧？

2：共產主義要求人都非常善良么？

答：善良與否是和制度環境有直接關係的。共產主義無法直接要求。

鄧小平說過，制度好可以使壞人無法任意橫行,制度不好可以使好人無法充分做好事,甚至走向反面。

制度建設是能否讓人變得善良的基礎。另外不能機械的理解善良就是無私無求的善良。善良可以是自私的。

舉個例子說，我的外地客戶來我工作居住的城市的時候，即使不是正常的業務活動，有需要幫助的時候，我也會儘力相助。並不是因為我無私或者腦子瓦特了。而是因為和客戶建立良好的關係往來是業務發展的紐帶這一自私的目的。而現行的良性的社會制度下我的善良的行為可以有利於我自私的目的，那麼我就肯定會表現出我善良的一面。

同理，在社會制度完善，並且有利於人民「講信修睦」的話，那麼人民肯定會表現出善良的一面。

3：共產主義要求人都有極高的道德水平么？

答：道德水平的提高與生產力的發展呈現正相關的關係，與社會混亂程度的平方成反比。共產主義是伴隨著道德水平與生產力的同步提高而實現。

共產主義無法要求人民具備極高的道德水平，相反當人民具備極高的道德水平的時候會要求共產主義的出現。

我小的時候經常有偷井蓋的。現在生產力水平發展，現在還有人偷么？小偷不偷井蓋是因為無私么？是因為善良么？是因為道德水平高么？不是，是因為成噸的鋼鐵在碼頭上的集裝箱里生鏽腐爛，偷井蓋得不償失。這就是生產力發展帶來的結果。

說點題外話，很多人會把共產主義社會主義與平均主義劃等號，還有人認為共產主義是人類社會發展的最高水平。其實這是之前某些政治團體為了實現某些政治目的政治宣傳而讓人導致的誤解。

共產主義，承認人的自私，利用人的自私，讓個人的自私為全人類謀求福利。

共產主義如同資本主義一樣，只是生產力發展到一定水平而符合這種生產力水平的一種社會制度而已。一定會有更先進的制度取代共產主義，就如同未來社會主義會取代資本主義、共產主義會取代社會主義一樣。

這天下還能沒有皇帝？

沒有皇帝誰來組織大家生產，誰來管理大家，天下不是要亂了嗎？

因為你們這些人根本沒搞懂所謂的共產主義是個什麼東西。

共產主義的本質只有一個：人類的自我發展和自我解放。

經濟基礎，物質基礎只是一個條件，注意，它只是一個條件。

它的作用如下。

人類生活在一個狹小的牢獄裡面，裡面只有少量的食物和水，為了爭奪這一點食物和水，人民不得不狡詐，貪婪，不擇手段。而物質基礎的發展就是為了擴大這個牢籠，增加裡面的食物和水。這樣大家就可以不用為了爭奪生存資料而墮落。

其實我國已經完成了這個目標。

那麼下一個問題才是決定共產主義是不是空想的關鍵問題。

那就是人是不是可以進行教育和改造的。

如果每個人都能通過教育和改造變成一個真正的共產主義者，每個人都能為了共產主義事業奮鬥終身，每個人都能夠自覺地自我發展和自我解放，那麼建設共產主義就是可能的。

如果有一個政體的人民能接受共產主義的教育，認識到剝削階級的剝削本質，並且自覺地反對剝削階級，並且樂於依託社會進行自我發展和自我改造，那麼共產主義肯定會像病毒一樣傳播。因為這其實就是人類現階段能想像的完美的人類社會。而這種社會組織能否成功的根本條件就是人能夠通過教育變成共產主義者。

共產主義的根本其實不是物質基礎，而是一個真正的黨組織和構成它的黨員。

那些看起來虛無縹緲的對人類道德的要求，才是共產主義得以實現的根本條件。

PS：共產主義的道德就是樂於依託社會進行自我發展和自我解放。

所以題主你其實說得很對，如果達成了人類道德的完美，那麼共產主義的建成在沒有外力干擾的前提下幾乎是必然的。而追求自我解放和自我發展的人類共同體，也必然不會是貧窮的，雖然財富對他們已經失去了意義。

雖然很殘酷，但是我們不得不承認，我們又回到了精神解放先於一切的歷史怪圈。在這個怪圈的範圍內，共產主義也稱得上是璀璨奪目，但是對於人類通過這種方式解放的設想實在是不少。雖然璀璨，難成太陽。

共產主義正是自私的表現啊。

社會主義，資本主義無非就是利益和權力分配的問題。

反倒是資本主義里，利益分配資本家佔大頭，勞動者一丟丟；官僚主義下，權力分配當官的說啥是啥，平民百姓什麼也做不了主。那些勞動者，平民百姓可真是一群大好人啊，真不自私。

不自私自利和善良難道不是應該的嗎？

因果搞反了，千年前就有人說了，倉廩實，知禮儀。生產力高度發展，物質極大豐富的時候，自私就少了，美德就多了

沒有這樣要求吧。

只是說到了那樣的社會下，人類就會表現成那樣

你觀察觀察好了

從不同國家，或者從同一個國家不同時間段

是不是隨著生產力的發展，平均素質越來越高的

因為大部分人並不是真正從理論上去了解共產主義，他們往往是從自身的小資產階級經驗，來臆想共產主義可能的實現場景和實現方式，即使馬列全集不是禁書，他們也往往對其中那些超出他們理解的東西視而不見，選擇用自己被資產階級異化洗腦後的認知來代替。

現代小資產階級對共產主義的曲解主要表現在：強調平均，強調公平分配勞動所得，強調道德。這是由小資產階級自身的局限性，以及資本家長期對其洗腦造成的，實際上，資本對個人的異化首先就是用將工資，商品，異化為人的社會地位的標示，並用道德模糊階級壓迫的實質。

然我們重新翻開馬克思，看看共產主義的描述：

「……在共產主義社會高級階段，在迫使個人奴隸般地服從分工的情形已經消失之後；在腦力勞動和體力勞動的對立也隨之消失之後；在勞動已經不僅僅是謀生的手段，而且本身成了生活的第一需要之後；在隨著個人的全面發展生產力也增長起來，而集體財富的一切源泉都充分涌流之後，——只有在那個時候，才能完全超出資產階級權利的狹隘眼界，社會才能在自己的旗幟上寫上：『各盡所能，按需分配』。」

這裡沒有一句提到平均，提到公平分配勞動所得，提到道德。

首先，平均主義是對共產主義最荒謬的指控，共產主義的目的是消滅「財產」這個概念，也就是消滅私有制，這裡的消滅私有制並不是庸俗的上繳一切，平均分配，這個概念的實質，是消滅「個人財富」對於人的意義，在馬列的構想里，共產主義的最終階段，在生產資料的公有化下，勞動才是人所唯一的需求。

這裡隱含的實質就是：人只要勞動，就可創造他所需求的財富（這裡的財富並不是貨幣，也不是是任何被資本家異化的商品概念），人的全面發展（列寧在這裡假定了初級階段結束每個人民都有管理國家的能力），科技的極大進步（腦力勞動和體力勞動的對立消失這個命題所預言的未來），帶來實際上的勞動技能的無限可能，這樣，靠積蓄個人財富來將自己從社會中標示出來的行為就毫無意義了，因為，「單純勞動就可幾乎創造你的一切所需，而當此時你的主要需要就是勞動的權利」。

實際上，我個人認為共產主義的終極目標對於在商品社會下的人來說，還是比較難以想像和描述的，因為就如封建社會的人無法想像當今社會的生活方式，我們又如何能想像更先進生產關係下的人類生活呢，馬克思只是指明了道路，最終的預言是否能實現還需要所有人努力。

其次，公平分配勞動所得是一個非常庸俗化的對共產主義的理解。這個概念非常具有迷惑性，因為在社會主義國家甚至共產主義初級階段，我們是需要實現按勞分配的，但是如果把公平分配勞動所得作為共產主義的真正目的，那就是向資本主義屈膝投降了。

因為這世界上不存在一個真正公平的尺度來定義你所得到的報酬是否符合你勞動的方式，馬克思早在1875年就指出：

什麼是「勞動所得」呢？是勞動的產品呢，還是產品的價值？如果是後者，那末，是產品的總價值呢，或者只是勞動新添加在消費掉的生產資料的價值上的那部分價值？
　　「勞動所得」是拉薩爾為了代替明確的經濟概念而提出的一個模糊觀念。
　　什麼是「公平的」分配呢？
　　難道資產者不是斷定今天的分配是「公平的」嗎？難道它事實上不是在現今的生產方式基礎上唯一「公平的」分配嗎？難道經濟關係是由法權概念來調節，而不是相反地由經濟關係產生出法權關係嗎？難道各種社會主義宗派分子關於「公平的」分配不是有各種極為不同的觀念嗎？

而列寧則指出：

馬克思不僅極其準確地估計到了人們不可避免的不平等，而且還估計到：僅僅把生產資料轉歸全社會公有（通常所說的「社會主義」）還不能消除分配方面的缺點和「資產階級權利」的不平等，只要產品「按勞動」分配，「資產階級權利」就會繼續通行。

在這裡解釋一下為何列寧和馬克思都認為按勞動分配，任然屬於資產階級範疇。我們可以如此假定，在當前生產力狀況下：

1、假如你是一個農民家庭，按照中國國情你擁有6畝耕地，你今年種植了小麥，當年小麥畝產1300公斤，總收穫9800公斤，現在市場收購價小麥2.5元每公斤，而麵粉在終端售價是4元每公斤，假設我們去除所有流通環節剝削，甚至不考慮運費，那麼你的當年收入就是39200元，這裡還沒包括每畝500元的種植成本（河南省統計局數據），那麼，這一年四萬不到的收入對於一個農民家庭就是一年所獲了，這個定價是否公平呢？是否真實反映了農產品的勞動價格？即使我們實行按勞分配了，這樣對農民來說是否是共產主義了？

2、假如你是一個產業工人，你的廠子效益很好，由於充分去除了剝削，你獲得了符合你勞動所得的全部收入，你辛勤工作一年，收入是10萬，這個定價是否公平呢？是否真實反映了農產品的勞動價格？即使我們實行按勞分配了，這樣對工人來說是否是共產主義了？

3、假如你是一個城市白領，你原來就擁有20萬年薪，現在去除了你所謂的剝削，你的收入達到了50萬，這個定價是否公平呢？是否真實反映了農產品的勞動價格？即使我們實行按勞分配了，這樣對城市白領來說是否是共產主義了？

好了，看到這裡我們就知道了，提出所謂公平分配勞動所得的絕不會是農民，因為對他勞動的定價就是絕不公平的，自然談不上是什麼公平分配，也不太像是工人，因為工人的收入並不有非常顯著的提高，那麼只有小資產階級的城市白領了，在他們眼裡，保護自己不被剝削與剝削他人的權利，才是他們支持共產主義的動力之源。

而實際上，對商品流通領域的商品定價行為本身，就是一個資產階級法權行使剝削的過程，資產階級通過鍛造一個巨大的商品社會鏈條，用資本剝削工業，通過工業剝削農業，當剝削無以為繼，經濟危機從而產生。

如何破除這種剝削，馬克思早就指明了道路：「在腦力勞動和體力勞動的對立也隨之消失之後」，這也意味著必須發展生產，任何覺得當前生產力已經能夠到達共產主義目標的人，也即只想維護自己小資產階級不被剝削權利的人，本質上任然是想繼續剝削他人的。因為在當前生產力條件下，我們無法摒棄商品與自由毛衣，我們就必然無法摒棄資本主義。

列寧早就說過：

結果小資產階級和資本主義就會在一定的（即使只是地方性的）貿易自由基礎上復活。這是毫無疑問的。無視這樣的事實便太可笑了。

最後談一談道德，

共產主義從不對人提出道德上的要求

這句話毫無疑問是正確的，雖然道德曾經在部分地區少數事例中顯現過力量（英國的清教徒道德原則毫無疑問影響了英國的一部分歷史進程），但是如果把視角提升到生產力與人類社會模式的視角看，道德是追隨生產力與生產關係的，而不是反之，沒有生產力發展，就不會有婦女解放，沒有生產效率對人的需求提高，就不會有普遍的教育，那麼在共產主義所描繪的宏偉生產力下，自然有新的道德來督促人向前，這是毋庸置疑毫無疑問的。

我是個人,凡是合乎人性的東西,我都覺得親切。——馬克思

聖人合不合乎人性要有點A數。

共產主義是根據人的想像設計出來的，生活在共產主義社會中的人也被想像成聖人。

既然題主非要問為什麼有人這麼想，因為蘇聯和TG推共產主義都失敗了，其原因就是人人都好吃懶做造成生產力低下，按官方的話說就是人民群眾的思想覺悟達不到，在共產主義國家沒有道德一詞，那叫思想覺悟。

不是要求人不自私，是不怕你自私。

生產力足夠高，不怕你自私，不怕你多拿，不怕你懶惰。

像是QQ號，你想申請50個都沒有人管，這種幾乎不需付出勞動就能獲得，取之不盡用之不竭的東西，更像是共產社會下的產品。

因為很多人嘴裡說著共產主義怎麼著怎麼著其實很多人都是自己弄個框子朝裡面放東西，喜歡的就多塞點好的，發展極端了就像題主問題這種人，有的人不喜歡甚至很恐懼那就多塞點壞的，什麼八千湘女上天山，共產共妻，集權奴隸什麼都來了，這兩者都不是共產主義，都是他們自己框子里的東西，這種就叫做脫離實際。

不是共產主義要求，而是共產主義的設定是物質條件極大豐富，能滿足所有人的一切需求，那個時候，人啥都不缺了，自然變得慷慨大度了

按照理論設想，共產主義社會是物質水平極大豐富，人全面發展，人素質極大提高，消滅了剝削的理想社會。

很多人等同於各種傳統文化中的烏托邦;比如大同社會，比如極樂凈土，比如天堂，比如水泊梁山。

烏托邦中的居民，應該都是天使，聖人。

很多人沒讀過馬恩，也沒見過共產主義社會（畢竟還沒發展到那種階段），就會套用以前的理想社會猜想。

把那些個標籤都去掉。

留個理想主義就行了。

看看今天一些人，和舊社會的人有差別么，沒有差別，思想還是一樣的對吧。但是你能很明顯的發現，換到過去這類人他就支持地主老財欺壓農民，而到了新世紀，卻成了大罵血汗工廠的急先鋒。這裡就不指名道姓是哪個流派了。

這和道德有關係么？

不同的環境，人們會通過相同的出發點做出不同的選擇。

自私也是一樣的道理。

社會主義要求聽話，要求為集體奉獻，不能太有個性，也就是不喜歡有主見。畢竟有私心會影響奉獻精神。

焦裕祿精神，雷鋒精神，他們才是一名共產黨人理應具備的精神面貌，他們才是共產黨人的良心，黨性，信仰。

黨是這麼宣傳的，大大也說了，要弘揚焦裕祿精神，雷鋒精神。

共產主義著作我沒看過，反正我黨是要求黨員幹部們不忘初心，大公無私，鞠躬精粹，死而後已的。

共產主義和這玩意差不多：

冬至過了那整整三天，小耶穌降生在俺駐馬店。三博士送來了一箱蘋果，還提著五斤豬肉十斤白面。瑪麗亞手裡拿著紅雞蛋，約瑟夫忙把餃子皮擀。店老闆端來碗紅糖姜水，喊一聲大嫂你喝了不怕風寒。駐馬店村支書聞訊趕來，道一聲哈利路亞暫住證還是得辦。只見那馬棚外天色向晚，馬棚里人人都吃蘋果求個平安。駐馬店家家戶戶紅旗招展，慶聖誕鞭炮齊鳴鑼鼓喧天。

先歪個樓，回答"共產主義是不是要求人都很無私，很善良，有極高的道德水平?".然後再談為什麼很多人這麼認為。

題主對"是不是"這個問題，己經有所回答，本人換個角度回答，作個補充。

共產主義並不要求人都很無私很善良有極高的道德水平。

人總是參差不齊的，有無私的，也有算盤打得精的，有善良的，也有帶點壞的。如果共產主義需要人都無私善良極高道德水平，共產主義就成了烏托幫，永遠建不起來。即使建起來，那些自私的、不善的、道德水平低的人將佔便宜，無私的一群會吃虧。這樣慢慢地進化，給共產主義這個大草堆堆草的人會越來越少，扯草的人越來越多，共產主義社會早晚也得垮掉。

是這樣的嗎?當然不是!共產主義是由有各種道德水準的普普通通的人，為了"自己及家人生活得更好"這個普普通通的"自私"目的，建立起來的。

共產主義不要求人都無私善良有極高的道德水平，但是，共產主義的確會造就新人，導致人變得無私善良。(以下將不提道德了。道德是變化的，不同階級有不同的道德標準，不同的社會形態也會有不同的主流道德要求。聖人不死，大盜不止，有道德的聖人與無德的大盜是一根苦滕上的瓜。道德的背後是血淋淋的殘酷事實，道德水平高，也許是罵人的。)

共產主義的確會導致人變得無私善良。

重要的事說三遍!

理由如下:

生產關係的總和構成一個社會的經濟基礎，經濟基礎決定上層建築。人是怎樣的人，友善的?敵意的?無私的?自私的?等等，取決人的價值觀。價值觀屬於意識形態，是上層建築的一部分。換句話說，一個社會的生產關係決定著這個社會大部分的人如何看待這個世界，如何對待別的人。

活著的人需要衣食住行，一個人獲得衣食住行的方式，也決定著他如何看待世界看待人。

在原始共產主義社會，生產力低下，人無法個體生存，只能依賴群體生存。這個社會形態的生產關係是共有制(也許叫無有制比較合適?因為沒有剩餘嘛)平等協作平均分配。人靠集體協作獲取衣食住行。人對群體中的其它人應該是友善的，也會願意為了集體利益作出犧牲，這也可以稱為"無私"吧?Mark待更

(順帶說一句，個人認為，無私、善良、道德這些概念，是私有制、階級產生之後出現的，到了共產主義，實行公有制，階級消失後，這些概念也將消失。就像"上下"這種概念，只在星球的表面有意義，到了太空，「上下"這種概念會毫無意義，終將消失。)

共產主義基於極高的生產力，可以滿足所有人的慾望，試想一個搶劫犯，你告訴他，你要錢嗎？（共產主義好像會淘汰貨幣）給你，要食物？給你。那他想不善良都難，當然極個別例外肯定是有的。

一丟丟不成熟的看法。

是...政治課老師這麼教我們的...

政治課老師是...教參要求他們這麼說的...

教參是...教育部編的...

教育部是... ...管的

我們要上政治課是... ...規定的