如何評價「中國文明精神不自由，而西方文明精神自由，故西方文明高於中國文明」的觀點？
大學老師，一個課上所說。認為中國文明找不到任何精神自由，中國文明低於西方文明。王陽明心學實質上是唯物，莊子追求的是臆想自由，從而否定國人創造性。兩次鴉片戰爭，以及八國聯軍等戰爭，認為中國是被打還理虧。進而得出上述結論，中間諸多細節，不一一敘述了，總之，中國文明在西方文明前一文不值。
"辯證法"第一講 中西文明的根本差異 這是講義，各位可以看看。
根本上是因為歐洲人的地理大發現讓他們找到了自由的基礎。如果當年我們先發現美洲大陸，然後中國人也到處擴張，同時為華夏本土掠奪大量海外資源，那麼東方文明也就自由了。而西方將會長期處於中世紀那種狀態，也會很不自由。
但是這並不代表就可以高枕無憂了。實際上，很多像內鬥這樣的劣根性西方人也有。上世紀發生的兩次世界大戰，都是日耳曼人的後代——英國人和德國人在打群架。1、這種觀點純屬扯蛋。
鑒於眾多答案已經將這種觀點黑出翔，我就詳細剖析一下這坨翔，說明一下這到底為何是坨翔，到底有多臭。
2、先界定一下自由。
自由分為消極自由和積極自由。在西方傳統的含義上，狹義上的自由僅指消極自由，就是在上帝和法律允許的範圍內實施任何行為不受強制，特別是不受公權力機關的強制。積極自由是一個相對現代的觀念，指的是主動參與政治、從社會中獲得利益分配。3、不管是西方還是中國，古代文明都和「自由」不沾邊。
如果依照世俗和宗教兩方面劃分，西方文明源頭有兩方面，世俗文明來源於古希臘和古羅馬的城邦政治，宗教文明來源於早期基督教公社。古希臘和古羅馬的城邦主義要求公民服從於state（國家、政權、城邦，看情況隨便怎麼叫），努力為state盡義務，貢獻自己的一切。早期基督教公社（community）強調公社成員在上帝的指引下共同生產、共同生活，產品和消費品公有，成員要絕對服從上帝。西羅馬帝國崩潰後，日耳曼民族在部落公社組織下，個人身份從屬於公社身份。看上去是不是很眼熟？
沒錯，我們現在有一個很神聖的辭彙來稱呼這些古代文明的集合，叫集體主義。還有一個詞也可以稱呼，叫totalism，說好聽點兒叫全體主義，不過我們一般翻譯成極權主義。你說西方文明「自由」，你逗我？至於中國文明，我認為過於博大精深，不敢多言。但有一句是必須要說的，我認為，如果生硬地比較自由的程度，在中世紀，中國比西方不知道自由到哪裡去了。4、西方文明什麼時候才是「自由」的？「自由」是怎麼來的？
「自由」恰好正是植根於「不自由」之中。準確說來，來源於封建主義。在這種自國王向下層層分封的體制中，每層分封都伴隨著封建契約，領主保護封臣（打仗），封臣效忠於領主（納稅）。因為封建主義，權力從國王開始分散開來。還有教會和世俗政權之間的制衡。絕對的權力導致絕對的腐敗，分散的權力導致相對的自由。前半句是阿克頓說的，後半句是我說的。西方文明正式開始走向「自由」是新教加爾文宗的傳播。馬克斯·韋伯把它叫做新教倫理。
下面的過程就是個書名，新教倫理與資本主義，大家都熟，我就不廢話了。所謂「西方文明是自由的」，指的只是近代以來的新教倫理。5、「中國文明精神不自由，西方文明精神自由」這種論調，歸根結底就是一種懶漢思維。它將現代西方文明粗暴地涵蓋了整個西方文明史。再往下說，就是生硬的文明有優劣之分的論調。我認為，在某些情況下，文明是有優劣之分的，比如縱向地說，西方現代文明比早期基督教公社文明肯定好得多，比如橫向地說，現代化的文明肯定比ISIS那種文明不知高到哪裡去了。但將中西這兩種規模相當龐大，內容相當龐雜，標準相當難以確定的文明作橫向比較……我只能說，這位老師，您還是回藍翔再造吧。謝邀。 這種思潮一百多年以來逐步抬頭，在毛死後開始大肆興風作浪，變換成各種不同的面目出現，比如《醜陋的中國人》《河殤》以及豆瓣上遠古邪惡小組關於「費拉民族」的說法，我在什麼是費拉民族？這個答案里有所批判，其實質就是
而那些「費拉民族」里智力與心胸不夠的的
一部分知識分子，他們愚蠢而軟弱，在生活中遇到物質或精神的挫折，然後接觸到其他文明，就產生一種美好的幻想，從精神上被所謂「勇敢且正直的盎格魯撒克遜征服者」所征服，深深地認為自己的父母、親戚、鄰居、乃至於同胞，都是低劣的、愚昧的、殘忍的家畜和蟲豸，就是柏楊和
Perry Song這類人，他們認為，僅僅靠中國人自己的文化、智慧和努力，絕不可能成為先進民族，絕不可能擺脫愚昧，上不了天堂，能去的只有地獄，而他們自己作為這個民族的「先知」，是有功的，偏偏他們又掌握了一定的文化，就像小孩玩槍，往往會傷到自己人。有的人一輩子都在做這個噩夢，在民族家國的問題上永遠長他人志氣，滅自己威風。
而他們為什麼錯了呢？在華夏文明、華夏文化到底是什麼？的答案中，我回答了這個問題。
性交不能傳遞知識與智慧，「禮」這種東西也沒法通過哺乳來傳承，因為人類的基因決定了記憶不能遺傳，所以嬰兒一生下來並無善惡是非，只是混沌無知，按照DND的陣營劃分，初生的嬰兒是混沌中立陣營的，所以小孩子有時候很可愛，有時候也很可恨，歸根結底是可愛的，因為嬰兒是可調教的，但是在調教之前，是野蠻的，「禮貌」的傳遞，就需要通過教育來調教，而家庭變故，社會動亂，或者風氣不良，個人資質不好，家境貧窮，都有可能造成教育的缺失，同時也是「禮」的缺失，比如「狼孩」「狗孩」的存在證明了這一點，這是不可避免、必然發生的事情。性相近，習相遠，古人誠不我欺，如同基因複製中不可避免地會產生突變一樣，社會中的人也必然因為各種原因產生、存在著「壞人」「惡人」，因為不是每個人都有良好的環境來學習「禮」，而「禮」亦包含了如何應對這些情況。
面對我們文明的錯誤和不足，他們沒有正確的看法，在那個答案的後面，我解釋了如何才是正確的態度：
我們華夏號稱禮儀之邦，不是說每個人都已經是君子了，而是我們文明的追求的方向是禮儀之大，服章之美與禮儀之大，都是我們的追求，這是華夏的意義，所以我們自稱禮儀之邦。
金庸先生的天龍八部里少室山一戰，有個情節我印象深刻：
眾雄初聞虛竹之父竟是少林寺方丈玄慈，人人均覺他不守清規大有鄙夷之意，待見他坦然當眾受刑，以維少林寺的清譽，這等大勇實非常人所能，都想他受此重刑，也可抵償一時失足了。萬不料他受刑之後，隨即自絕經脈。本來一死之後，一了百了，他既早萌死志，這二百杖之辱原可免去，但他定要先行忍辱受杖，以維護少林寺的清譽，然後再死，實是英雄好漢的行徑。群雄心敬他的為人，不少人走到玄慈的遺體之前，躬身下拜。
南海鱷神道：「二姊，你人也死了，岳老三不跟你爭這排名啦，你算老二便了。」這些年來，他說什麼也要和葉二娘一爭雄長，想在武功上勝過她而居「天下第二惡人」之位，此刻竟肯退讓，實是大大不易，只因他既傷痛葉二娘之死，又敬佩她的義烈。
金庸筆下的方丈，是華夏的方丈，金庸筆下的群雄，就是華夏的群雄，就連金庸筆下的南海鱷神，也是華夏的惡人，南海鱷神頗有點天然呆，對於「禮法」「輩分」的重視超出了所有人，說磕頭就磕頭，說跳崖就跳崖，以至於達到了可笑的地步，四大惡人之一、凶神惡煞的南海鱷神，最終竟然是因為維護師父而死，實在是可嘆。
我們民族、國家的不足，是將長期存在的，就算是中國將來到了美國那個地位，也還是有缺點的，就是一萬年以後，也還有缺點、這是個客觀規律，但是這個客觀規律的另一面，就是我們也永遠有優點，看待事物要辯證地看，處理事物要辯證地處理，不是說一味地怎麼樣做我們就能沒有缺點了，這是不可能的，凡是像第一段和題主問題中的這種不顧事實，試圖用簡單的說法和價值判斷，貶低某些事物，尤其是自己祖先的文化和歷史的，不是智商不夠，就是別有用心。
我們不願理會他們的，可以置之不理，有疑問的，就需要辨析清楚這些問題，明白世界上沒有隻有優點的國家和民族，也沒有隻有缺點的文化和歷史，孔子的學習精神是最好的：子曰：「三人行,必有我師焉；擇其善者而從之，其不善者而改之。」
對待事物要分善與不善兩個角度看，我推薦的區間是[-180°,180°]。角度越多，了解越全面，也就能更加有利於我們解決問題。
讓他看看《城市廣場》
看完之後我再跟他講講范縝的故事
感謝邀請。我沒功夫理會這些胡說八道。
自黑狂魔，就在那篇破文的下面兩篇
順服丈夫：基督徒妻子的蒙福之道這叫西方人的精神自由？
又翻了下日誌，笑癱在當場
還有高考和基督教的衝突，簡直不能直視
荒誕的全民高考對了，基督教盛行的韓國高考比中國更慘烈這貨居然還是大學老師，整一個神棍。似乎是黑龍江大學的，我建議直接找教務處投訴。不評價傻逼
確實，不考慮科學技術與經濟水平因素。
今天全世界都認同並追求平等、民主、自由、法制、人權等西方文明的主流價值觀，
共產主義思想在西方世界岀生，卻統治著中國13億人口。只能說古典中國的文化有一些內容和西方文明有一定相似或相通之處。這基本上是在說，北方豆腐腦是鹹的，南方豆腐腦是甜的，所以北方人不如南方人（或者南方人不如北方人）。
該老師首先必然對真實的西方社會一無所知，其次對他自己所在的文明的偉大與深邃的內涵一無所知。可能是微博微信上的扯談的公知文看多了，又沒有自己獨立思考與思考的能力，又想表達自己還是一個有思想有內涵的人，於是靠著幻想與意淫，生拉硬扯了這麼一個結論。
談文明？南環瑾老先生的話：「他們給我們當徒弟都懶得收。」
這類人最大的問題是，書讀的太少，路走的太少，想的還真TM的多。一個人就像歷史，會有短則幾年，長則幾十年的昏頭，甚至昏的不認識自己，但它一定有一個既定的軌道，昏到一定的時候會醒過來。我昏的時候，感覺西方一切都是那麼美好、那麼高尚，甚至於差點丟掉尊嚴和良心。我應該感到慶幸，能夠從此不再迷信西方，成為鬥士，雖然我也付出不少的代價，但金錢和精神又豈能拿來比較！我深信那些靠壓榨甚至打劫別人某得的富裕，不可能永遠的維持下去，西方一定會為此付出代價！我看透了他們！千千萬萬有良知的中國人遲早也會看透他們。雖然現在滿街的好萊塢大片、滿滿的英文字母宣傳，但因為有「星星之火」，就永遠不會讓猶太人的奸計得逞！讓「中國人素質太差」見鬼去吧！我認為我們才是真正的君子之國！而西方才是真正的小人國度！去他的什麼狗屁「諾貝爾獎」，去他的什麼狗屁「申遺」，我祖宗留下來的東西，還用得著你來承認！中國不是一個仰人鼻息的大國，是唯一一個沒有完全淪為西方殖民地的國家，是一個已擁有核彈保衛自己不再受列強侵略軍事強國，是唯一有力量和美國和整個西方抗衡的智慧民族。鴉片戰爭以後，我中國人民一直在浴血奮鬥，為主權、為獨立、為尊嚴，忍辱負重！在看的見的戰場，我們成功的打贏了西洋鬼子和東洋鬼子。然而在另一條看不見的戰場上，即精神戰線上，又有多少人能像戴旭、周小平、崔永元、邊芹一樣的看透西方，從此不再受西方文化所蒙蔽，魂歸中國！
想起我們大學國際政治公選課的老師，用盡各種方法無非想論證三個字：不如人。每次上課都是一副苦大仇深看透命運的臉，然後把這種情緒傳染給學生，看他們似乎馬上要揭竿而起這才會心一笑：開明了。
還有的老師在課上談笑風生，知識讓你佩服，但是很多價值觀不敢苟同。比如說中國國旗是西紅柿炒雞蛋，中華傳統文化早已消失殆盡等等當初在課上，我讀書不夠經驗不足，自然沒法跟這些「大V」當堂對質。但他們對我最大影響就是有朝一日，一定要親自把那些狗屁理論逐條辯回去，任重而道遠
不想讓思想被奴役，自己先要站起來中華文明和西方文明是藍星上兩個最重要的文明，不但都悠遠綿長，而且輻射範圍也不相伯仲。在眾多潮起潮落的文明族群中，兩個文明還是非常相似的，因為兩者都是成功的文明，所以肯定都符合相同的人性和自然規律。
如果就是要強調二者的差異性，那就要從文明的核心說起了。什麼是文明的核心呢？「秩序」，一個族群如果有了秩序，就會長久，就會排斥不遵循該秩序的其它族群，就有了獨立性，在歷史的長河中就有了辨識度，而這個族群所創造的所有軟性和硬性的資產就都有了個文明的標籤。所以「秩序」是文明的核心。中華文明和西方文明就是在如何構建「秩序」上略有不同。
西方文明在「秩序」上的關鍵辭彙是「規則」，他們信奉嚴密的「規則」是維持社會秩序的唯一條件，好處是在嚴密的社會規則下，個人就可以追求極致，從而整個社會表現出更強的創造性和豐富多彩的個性。
中華文明在秩序上當然也重「規則」，但同時它也有一個等重的關鍵詞「中庸」。中庸的通俗的講法其實是「妥協的藝術」，信奉個體通過一定程度的自我慾望的抑制，從而整體上互相妥協，和諧相處。好處是包容並蓄，對其它族群的融合能力特彆強，能始終維持龐大的文明體量和族群規模。
誰更有優勢？這個不好說，兩者還沒有分出勝負呢，談什麼誰比誰有優勢。總有人用兩個文明低潮時的表現來指責和貶低他們，但我要強調，兩個文明都是周期性崩潰的，誰也逃不脫這個歷史規律，所以誰也不比誰強。為什麼會周期性崩潰？這個請去讀《全球通史》，其中的「文明中心論」已經解釋得很明白了。
當然兩者的優點和缺點在崩潰時體現的更加清晰，也是造就了兩者差異性的主要時期。西方文明因為追求極致的規則，一旦當其規則陳腐過時，就會轟然倒塌，同時把文明的主體族群毀得面目全非。接著就是漫長的無規則的黑暗時期，等待著制定新規則的新族群到來，而充滿新鮮活力的新族群，會在新規則下又放射出耀眼的光芒。
當中華文明的妥協藝術也無法補救整體結構的完全失衡之時，就會陷入改朝換代的黑暗期，但舊主體族群由於其體量，也由於善於妥協的態度，往往可以存續下來，從而有機會重新給文明塗上自己的顏色。但正因為如此，文明並沒有實現完全的自新，雖然有文明傳承度高的好處，但難免舊瓶新酒，活力不足。
不用評價…
有些人跪習慣了就看不得別人腰桿挺直的站著…
也可以理解，畢竟我們國家經歷了一個極度屈辱的100年（1840-1945）…
只是：已經有機會站起來了為什麼要跪著呢？
果然當奴隸也是有路徑依賴的啊
也有大把老外教師覺得中國文明才是好，強過他們自己的文明百倍。遇到這樣的教師大家是不是會覺得人家深明大義呢？
其實無非是一種觀點而已，沒必要上綱上線。不邀自答 恕我放肆的說一句若到世界統一到只剩下幾個國家或者文明的時候 其中必有中國 且舉足輕重。不是吹噓什麼愛國理論 我並非五毛 只知道我自己祖國進行一味的貶低 那我想 他的課不聽也罷 就事論事若一個人連最基本的名族認同感沒有的話 此人多半也不是一個 多麼學識豁達之人 又或者說是被所謂的學識噻塞了腦袋的庸俗之輩 放眼世界歷史 中華文明在大半個歷史長河中佔有絕對的主導地位 不誇張的說 如果歷史的唱歌中少了中國這一部分 也許西方的傻逼還在鄉下玩泥巴。 跑題了 我不是憤青 但面對 中華文明在西方文明面前不值一提的這種 問題時 實在做不到 心平氣和 我不歌頌共產黨因為歷史的事實大家都知道。我自豪的不是現在領導中國的黨派 而且中國的文學 文化歷史 所謂的自由度 不過是西方人用他們的社會標準來衡量我們世界 可惜的是卻有很多人 強行的被洗腦 並扭曲了自身的價值觀 不得不承認西方現在佔主導 但思想是自由的 他們所謂的自由 度 可不可以這樣理解 當我們的文化 政治 佔主導位置的時候 我們回頭對他們說 你們的自由是不是缺乏名族凝聚力的表現 或者是國家思維統一的表現 我相信屆時也會有西方人人舔著臉說 西方在我們面前不值一提。 順帶說一句 若我的老師說出這種話 我必然 奪門而出 不屑與其為伍 更不屑與其爭辯 。
西方文明是不是真的高於中國文明我不知道。但我知道一旦承認西方文明高於中國文明這個觀點，許多歷史、社會甚至政治問題都變得容易解答多了，這些問題解答的背後邏輯也不會變得那麼擰巴了。大概就是把從地心說改成日心說那樣方便順暢了。