有既不能證實又不能證偽的事物嗎？

01-22

(p)：你沒有辦法證明 p。

如果你證明了 p，那麼說明你沒有辦法證明 p，如果你證偽了 p，那麼說明你有辦法證明 p。兩者皆導致矛盾，因此 p 是不可證明也不可證偽的。

這是羅素悖論的推廣，也是哥德爾不完全性定理的靈感來源。

以上是基於「證明」，或者「prove」一詞。至於「證實」或者「verify」，將上述句子（p）中的證明換成證實也是沒有問題的，不過如果要強調證實的對象不是抽象命題而是實際命題的話，那麼請參考周子涵的答案。

另外，「不能」是一個很尷尬的詞。如果不能理解這種尷尬性，請參考我這個問題下的回答：如果某個宇宙里，π 不是 3.14…，那麼這個宇宙跟我們現在的宇宙有哪些不同？區分兩種可能性。

此外，當我們說物理可能的時候，我們依舊是在描述某種假定的情形，但實際上「能夠」一詞本身還有一層更為基本的涵義，基於事實的涵義。比如說一個人（B）死了，沒有物證，沒有認證，警察懷疑是 A 殺的。於是我們有一個命題：

(q) A 殺了 B。

在這種情況下，q 是不能證實也不能證偽的。這裡的不能不是解釋為不可能，而是解釋為沒有能力。

另外想像一個更為抽象的情況，比如說對於如下命題：

(r) 我前面現在有一個電子產品。

（本來想寫電腦的，但是考慮到並不是所有人都在用電腦上知乎）

這個命題你認為你是可以證實的，因為你面前事實上的確有一台電腦，或者一個平板，或者一個手機。

但是，考慮下面這種情況：

我坐在電腦前睡著了，醒來之後接著瀏覽剛才瀏覽的頁面，但是實際上我前面的電腦和顯示器都不見了，我前面的東西僅僅是一個有著和電腦一樣的外形，但是屏幕上面的內容卻是從別的某個地方通過激光投影上來的，因此我以為我面前有一台電腦，但是我面前實際上只有一個投影屏幕。

當然，現在的投影技術還沒有那麼高超，但是我們做思想實驗的時候可以隨意一點。

這個思想實驗想說明什麼？它想說明的內容本質上和缸中之腦想要說明的內容是一樣的：我們沒有辦法證實一個含有外部本體的命題。因為我們的認知能力是有限的，我們無法確定自己是不是處於幻覺中，或者是被欺騙了。所以，從這個角度上來說，我們沒有辦法證實任何命題。自然，也沒有辦法證偽它：

你以為你發現了真相，於是用手去碰那個假的顯示屏，並且你的確發現有光線投影在了你的手上，但是這時，你卻又發現，投影屏背後就放著你的電腦。所以，事實上你前面有一台電腦。

這我必須引用豆瓣"菠蘿油王子",也就是微薄的"能靠點兒譜嗎"的組圖啊!

也就是@周子涵說的火龍:

詳見菠蘿油王子的相冊

當然,怎麼能少了黑中醫呢!

不服我也不跟你辯.

存在一隻火龍，但是每當你看他，他就隱形，聽他他就靜音，總之你觀測感受它,他就一定可以躲避開，所以他無法被任何人觀測到,無法被任何人感受到。如果想間接的觀測他也是不可能的，因為他神通廣大，他對世界造成的任何影響，在他得知有人要觀測的時候都會把這些影響還原。

這隻火龍無法被證明或者證偽。

哥德爾第一定理。20世紀最偉大的發現之一，應該沒有爭議

靈魂

所有超越人類認知範圍的事物都不能被證實或證偽。

舉例：愛，你怎麼證明另外一個人愛你或者不愛你？

時間，我們甚至不知道時間長什麼樣。

有，比如說，你的這個問題，再比如說，我的這個回答

佛洛依德的理論，至今都是既不能證實，也不能證偽吧。。。

題主說的話都是廢話

耶穌

比如上帝的存在這個命題。

物理並不能證明其存在，也不能證明其不存在。故而有人描述量子力學為「上帝擲骰子」。另外很多物理學家晚年信奉或研究神學大概也是有他的理由的。