怎麼看待美副總統拜登2011年8月訪華期間他和駐華大使駱家輝的表現？

01-21

微博上面到處都是讚美其親民，低調，公僕形象
另外@汪潮湧：報道說拜登一行五人鼓樓就餐花銷79元人民幣，摺合美元12元，聽起來很親民，其實拜登是在找人民幣升值的依據，他也許在想：這麼便宜一頓飯，人民幣升值一倍也不貴。真希望他們能在中國大飯店喝四十塊一聽的可樂或五十塊一杯的咖啡，開三倍於美國價格的汽車，他就知道中國的物價真不低。

老實說，相比前幾屆美國總統和政府高官訪華，拜登此行在公眾面前的表現並不出彩，至於駱家輝，他也沒有比當年的芮效儉、李侃如做得更多。在很大程度上，公眾對訪華種種細節的津津樂道，得益於官方並未對拜登此行的媒體宣傳加以特殊的限制，因為神秘，所以好奇。

除了中美之間眾多的老大難問題，拜登回國後，對於中國新一代領導班子的評估，將多多少少影響美國的對華預期與決策。至於駱家輝，要想在中國取得成功，應儘快告別「明星大使」的身份，作美國利益的捍衛者，而非美國夢的代言人。

很抱歉，至少我關注的幾百號人推送給我的信息中，未發現「到處讚美其親民，低調，公僕形象」，不知道我們上的是否是同一個微博。微博上已經大量的揶揄／嘲諷／圍觀了，有必要一定要把它複製到知乎上來嗎？

就一頓飯而已，花費並沒有離譜到什麼程度，保安的水平也沒有比歷次的外國高官更誇張，一個拜登吃面，憑良心說，有這麼好笑嗎？

有這麼多人閑來無視進行關注，只能說明微博繼承並發揚了電視媒體時代就開始的新聞碎片化，許多和民眾關係更密切的事件過去就過去了，沒有人再去關注，只因為已經失去了新聞性。

真要評論的話：閑得蛋疼。

謝謝邀請。

不管是駱家輝還是拜登，從政治表現上並無特別出彩之處。

對於一個民選政府的官員來說，在政治上表現得節儉和親民是基本的素養。

這件事情，真正有意思的地方在於國內的媒體和老百姓的解讀視角。

79元的炒肝，輕車簡從，世界第一大國，這些元素放在中國當下的語境下，自然就是非常強烈地對比。

對於駱家輝和拜登的關注，根本意義上其實是藉此來表達對於中國目前政治體制的強烈不滿。

樓主貼的這個微博最後一句有點搞笑，一個美國副總統，中國物價高關他什麼事？

其實我不太明白，拜登想要人民幣升值，對中國人自己也是好事，只是對政府和商家不好罷了。想一想，國人這麼多年像奴隸一樣生產的這麼多東西，創造這麼多價值，人民幣還是差不多的匯率。。。我們創造的東西去哪了？沒有體現價值不止，工資沒怎麼加，物價卻跟國外一樣。這是變相的剝削啊。。。

當然人民幣升值會短期對中國出口業有衝擊，可是。。。要一輩子做世界工廠變成全世界的垃圾場嗎？就沒有魄力去轉型嗎？

很簡單的道理：

非洲沒有工業，很便宜的賣我們一些資源，我們附加價值一些做些商品回去給他們來換更多的資源。掠奪他們的資源。
美國做服務業，諮詢業，科技業，我們便宜賣他們一些商品，他們給我們的是虛無縹緲的東西。他們掠奪所有人的資源。

看清吧，21世紀的食物鏈。

他們的表現不重要，政治場合上任何錶現，我們都可以有一萬種假設。

他們的表現所折射出各種媒介的表現才是看點。不就一頓飯嘛。

個人感覺：

他們以為他們知道他們要表現什麼，從而傳遞什麼；事實上，他們還是錯了。

固然會在一個相對短的時間段內引起一些反響，但演戲就是演戲，還是會被觀眾看懂的。

他們只是概念性的理解的群眾的內心，希望什麼，反對什麼，就認為要按照這個判斷去做，去迎合甚至希望去引導，不過結果可能根本不是他們想要的那個結果。

小聰明，太過取巧和投機了。

各國政要來華不都是這點事么，吃點喝點玩點，隨員家屬們忙著去紅橋秀水買假貨，不明白這次是怎麼了。

而且還是拜登這種讓人提不起興趣的角色。