現代醫學是否有違自然？

01-22

比如，在自然界基因有缺陷（病理）的生物會必然死亡，患病基因不會遺傳，在某個種群中這種基因會因此越來越少，留下健康而強壯的後代。
而人類因為有了醫學，很多患有疑難雜症的人存留了下來，也因此將一些患病或者缺陷的基因繼續遺傳，而在自然界中一些有這樣基因的生物在存活上有各種各樣的艱難，比如流產早夭。
這麼說起來有點冷漠，不過這樣那樣的患病基因不會繼續延續，而患有疾病的生物不會受過多的折磨。
這樣想來，醫學是否有違了自然界的生存定律呢？ @陳蘭香
如果先不考慮人道，就自然界而言

――――――
看到這個腦洞問題有人關注我覺得挺有趣，有沒有人能試著把這個問題再改一改，更合乎題目……或者開啟一個新的腦洞篇章……

巫醫是在做自然選擇

自然就是自然，不是一個意志，不為堯存，不為桀亡，存在就是自然

既然是醫學可以解決的基因缺陷，那就說明這種缺陷，對於我們人類就不再是缺陷了，而只是個可以用醫療手段解決的問題。

而對於個人基因信息傳遞，更多影響的是無法解決的基因缺陷，還有對環境（包括社會）的適應能力

醫學本身就是逆天行事。

高中生物書浙教版必修三最後一章就講了，我們當前的醫療是否減慢了人類的進化速度呢？答案是沒有。

就像幾千年前因為有了衣服人退化掉了毛髮一樣，雖然沒有體毛不能保暖，但是因為有衣服，所以不能說人沒有體毛就是「病態」。現如今有很多患病（過去的）遺傳疾病的人，他們在現代醫療下也能生活得很好。如果有基因缺陷，但是生活質量完全不受影響，那你還能認為它是基因缺陷嗎？

基因缺陷是「不適合環境」，而不是有什麼東西「一看就是缺陷」。如今的高大威猛，放到古代，一個人能吃 5 個人的飯，卻只產出 2 個人的勞動，顯然是一種劣勢。鐮刀型紅細胞攜氧能力弱，但是不會傳播瘧疾，所以在某些地區基因頻率很高。這兩個例子是在說，有些你以為的「缺陷」，在特定環境下如果永遠不會體現出「弱勢」，那就不認為是缺陷。如今同理。

那有沒有減慢進化速度呢？也沒有。現在胎檢已經很普遍了，那些不會導致流產但是會影響新生兒生活狀態的疾病（比如 21 三體），其胎兒會在極早期就被流產，根本沒有讓你看到的機會。而那些生下來的，雖然看起來可能有「遺傳疾病」，但都是一些影響不是很大的。所以整體來說，現在的基因檢測實際上加速了進化速度。

生物書上大概就是這個意思。現代醫療並沒有減慢進化速度也沒有阻止人類進化。而在未來有了安全便宜的基因編輯技術之後，進化會再次加速，那次就是飛速了。

不是。

人類的天賦點很多點在智力上，然後科技樹的一部分選擇點在醫學上。

這本就是自然選擇的結果。

天地不仁，以萬物為芻狗。

假設你在一個人類先祖原始部落只有20個人，群居分工協作捕獵捉魚采果收集食物防衛猛獸撫養後代各司其職，少一個人就意味著其它人必須干更多的事情，沒人做可能會被其它族群吞併滅族或者死與饑荒或者猛獸突襲或者後代死亡率高或者捕獵技術失傳，所以你要不要醫療要不要救人，還是自然選擇死了算了。每一個個體生命的延續都是你整個族群的延續和壯大，所以你不要現代醫療，明天可能就沒人給你保障衣食住行。ok

恐龍滅絕的時候也是這樣想的？

我發現逛知乎還是有用的，上大學之前我思考過這個問題，但一看題主的問題，覺得全篇都是槽點不知道從何吐起……

舉個例子吧，吐一個點。先天畸形的，我們會通過產檢直接淘汰，這個比自然淘汰要嚴格，而且有助於父母節省照顧畸形兒的精力，全力撫養健康的孩子。優生優育，封山育林也是現代醫學帶來的觀點，沒有醫學知道女性的年齡會大大影響孩子的貓叫綜合症發病率嗎？再比如高血壓這種慢性病的，你以為沒有醫學就不會留下後代嗎？畢竟這不直接影響生活。而現代醫學可以從出生開始就提醒這個有高血壓致病基因的孩子避免環境致病因素，事實上會延緩高血壓的發病。

再說明白一點，要出現題主所說的情況，必須滿足兩點。

自然狀態下無法留下後代或者在孕齡前早夭。

醫學的發展使得此人生命延長或有留下後代的能力。

自然狀態下孕育生命的能力，為了方便討論定在十四歲，男性遺精，女性月經來潮。

這個年齡正是朝氣蓬勃發育旺盛的時候，二型糖尿病都可以不討論了，還沒到犯的時候，高致病基因該遺傳還是遺傳。

剩下的危及生命的慢性病是什麼呢？我第一個反應過來是一型糖尿病。

類似這種疾病的確是把致病基因延續下去了，醫學的確阻止了自然界的淘汰。

還有什麼急性病呢？出生前咱們不考慮，醫學輔助了優生優育，一定程度上優化了基因。出生後咱們很熟悉的有嬰兒癱，百日咳，手足口病等等。

問題是這些病根本和基因沒啥關係啊，撐死了自然淘汰起到了淘汰容易被感染的寶寶，但醫學說一針疫苗就能解決，自然淘汰了一大堆篩選出的基因也沒用啊……就像現在人群中有人天生就不容易患上脊髓灰質炎，但是我們有疫苗有抗體，最終結果是一樣的，有沒有這個基因有什麼區別……

題目中的「自然」是誰定義的，題目中的「生存定律」又是誰寫下的呢？

我們現在的生活方式違背了自然規律嗎。在人類社會中的每一個物理常數和在地球上非人類居住環境（可能就是題主所說的「自然」）是一樣的；在人類社會中的每一個化學反應和在地球上非人類居住環境是一樣的。科技是反自然的嗎？不是。科技只是在利用自然規律。

我們也是自然的一部分，我們所乾的事情都是自然的。我們不需要把人類想的那麼高不可攀，還把自己和自然劃清界限。

現代社會的選擇壓是否變低了還是很難說的。

表面上看，社會福利讓一些沒有那麼好的個體保留了下來。另一方面，基因諮詢，產前檢查等手段也剔除了很多遺傳病。

我是醫學生

上學期教我們醫學細胞生物學的教授在課堂上也提出過這個問題，所以下去後我自己有一點兒想法，寫在這裡跟大家分享一下，有狹隘之處，還望大家指正。

當時我的想法是這樣的——高中生物知識我其實差不多已經忘光了，但是大致還有一點印象，大致意思是一個種群內部，如果沒有外界人為因素的干擾，通過自然界的天氣、天敵以及自身基因缺陷等因素進化叫做自然選擇（語言不準確）。

自然選擇，放在人以外的動物身上就是指人類不去刻意保護（比如大熊貓）或者圈養（比如狗和貓）等情況下考種群內部的力量生長進化

那麼我想，我們人類，不管是醫學治療疾病還是物理學發明各種工具輔助人類生活，始終是我們人類這種動物內部種群自己的事情，又不是被另一種特殊因素影響導致的，所以仍然是屬於自然選擇的範疇，所以我感覺醫學並不是干擾自然選擇的。

就比如說，大猩猩自己學會了在發燒或者得病的情況下用某種植物治療自己從而使得自己種群的存活率大大提高，不能說是因為大猩猩學會了用這樣的技術使得那些不好的基因流傳下去，這種技術影響了生態平衡；如果是人類將得某種病的大猩猩統一治療好，這肯定是屬於人為干預，影響生態平衡。

所以我當時的個人想法是，人類進化到今天，醫學技術發展到今天，都是我們人類種群自然發展的結果，不是一個更厲害的種群干擾我們的結果，所以我感覺我們應該接受現在這種現象，順其自然，不要過分恐慌不好的基因流傳下去會影響自然選擇。

但後來我又有了一個疑問，人類是自然界唯一會自我干預的生物，比如在人口過多時選擇計劃生育，人口過少時選擇鼓勵生育，那麼這種自我干預是否相當於外來的一隻手，相當於一個更高級文明是我們的干預，但是這些話說出來我之前的想法又統統立不住腳了，所以說我也很矛盾，雖然來回答這個問題但我並不能給出答案，僅在這裡給大家做一下分享。

有想法的同學可以在評論區留言，我們可以做一下交流

話雖如此，但是因為搶救病號失敗挨打挨罵的急診科大夫照樣不少。

肯定有違自然，但讓你生病不冶你又不願順著自然了！

上來就把人的存在排出出了自然？人的生態位就是如此，醫學也不例外，不要老想著退回去。

你還是進化思路嘛，潛意識認為有一條進化通路，只有順著這條路走人類才能更高更快更強。而其實生物是演化，即使你把醫學當做自然以外的干預手段，它也是最大化的保持了人類基因的多樣性，等自然環境真的發生劇變時，沒準現在看起來是劣勢的基因，到時候更符合自然環境。

自然本身就不存在什麼「有違」。人類本身就是自然的一部分。如果人類通過醫療使本該死去的人活了下來。那就是自然使他們活了下來。如果害怕這樣失去優勝劣汰，使人類進化緩慢。那麼也許將來科學發展，人類可以完全脫離肉體。把意識上傳。這樣基因就無用了。所謂的「自然選擇」也就無用了。

剖腹產算嗎？許多早產兒通過剖腹產留在了人世。

治病救人不是自然？優勝劣汰才是自然？

人類會患上各種疾病，當中基因的影響並不小。可是，我認為人類並不會因為醫學的進步而導致基因上對疾病的抵抗能力變弱。

先說傳染病吧。我以前想過，傳染病比如流感病毒變異得那麼快，假如人類一直能夠靠吃藥醫治傳染病，那麼那些對病毒不免疫的人不就也能存活下來，然後把免疫力弱的基因留下，那麼會不會有一天人類不吃藥就沒法對抗傳染病，身體很弱呢？那樣的話，不如任由人類接受自然選擇然後獲得免疫能力會不會比較好呢？

事實上，人類吃藥之所以能夠痊癒並不是因為葯能夠殺死病原體（抗生素除外），而是因為那些葯能夠激活體內的免疫系統去對抗病原體。也就是說，如果某個人因為遺傳變異天生就無法產生對抗細菌病毒的抗體的話，那麼他要是被感染了，他就吃什麼葯打什麼疫苗都沒有用了，理論上。（醫學大牛打臉請輕力點，我不是醫科專業的，只懂一點點高中生物）

由此可見，醫學並沒有另人類免於自然選擇，該死的還是會死，能夠活下來的就會遺傳。

至於慢性病，比如糖尿病，心臟病等。的確，某些人的基因，天生就比較高危，而某些人天生患這些病的機會比較低。可是，就算這些高危基因不能夠遺傳，也不會令人類免於這些疾病。因為，他們更主要是因為生活習慣導致的。以冠心病為例，它是過多血脂堵住心血管而引致的，那麼理論上天生心血管比較寬闊的人的確是比較不那麼容易患冠心病。可是，就算怎麼遺傳變異，心血管再怎麼進化也好，如果你飲食不節制的話，仍然可能有血脂堵住心血管的情況。

因此，我覺得醫學並沒有違法自然。

不對中醫學才是違背自然它才能徹底改變人的體質

現代醫學也是自然的一部分啊，是生物進化到人類這個程度，對宇宙、物質、原子分子化學反應規律的認識積累到這個程度之後，必然會產生的一種針對自身疾病的抵抗手段啊。

你進化出細胞壁，抵抗了很多原來抵抗不了的病菌，反自然了么？

你大腦進化成了可以儲存知識、可以邏輯推理，能夠利用工具、認識物質規律，從而發展出了對自身物質構成的微調手段，反自然了么？

進化到人類這個程度，經過這麼多代的知識積累，還沒發展出現代醫學，才是反自然的好嗎

什麼叫「自然意志」？

舉個非人的例子熊貓沒肉吃了，按照「自然」它是不是應該滅絕？

那它改吃竹子是不是「反自然」？

如果說熊貓改變自身適應環境是可以被認可的，那人類發展先進技術武裝自己為什麼不能被視為另一種意義上的「進化」？

我覺得在自然面前，獅子越來越強壯和人用的槍越來越好沒有本質的區別，沒有必要因為「技術非己」就排斥它

說穿了哪個物種沒面對過進化壓力，不都逆天而行挺過來了，人也一樣只不過選擇的方式比較特殊而已。通過全世界死光只剩下少數抵抗天花的人來戰勝天花和通過技術手段接種疫苗來滅絕天花，在自然面前沒有區別。當然你也可以說萬一天花泄露了……那就是另一碼事了

我也想過這問題，不過覺得阻礙自然發展。反而進行更嚴格的篩選。你看婚姻法里都規定不可以結婚的情況。產檢隨時跟蹤下一代的情況，明顯這你自然更嚴格。至於其他慢性病，高血壓，糖尿病等，是後天造成的，應該和遺傳沒多大關係