明明是叛亂，為什麼稱做「六鎮起義」？

按照范文瀾版本的《中國通史》的階級鬥爭史觀：1、針對朝廷的，2、起事首領不是一定級別以上的政府官員，3、最後被滅，原則上全部都算農民起義，少數民族評價從優。

標準不是很嚴謹，不少人往往這本書裡面說是起義，那本書裡面就是叛亂。

符合標準的起義，首領活著的時候叫起義領袖，掛掉用犧牲的字眼。

比方說：

陳勝吳廣起兵之前也就是民兵隊長，陳勝還做過僱農，最後兵敗被殺，所以算農民起義。

項梁項羽是楚國貴族後代，雖然沒有官職，但是畢竟是貴族，不算農民起義，不會用犧牲字眼的。

劉邦起兵之前是亭長，家裡算是中農到富農級別，因為做了皇帝，所以蛻變成了地主階級代言人，奪取了農民起義的果實，朱元璋更窮，也和劉邦一樣。

赤眉、綠林、銅馬之類的，貨真價實的農民起義，尤其是赤眉，連首領名號都用的三老、從事、卒史之類的。而綠林軍出了劉秀，就蛻變成了地主階級的武裝了。

張角張寶張梁雖然是魔教教主，起事之前地方官員看見他們客氣還來不及呢，但是畢竟沒有做官。

李特李雄是賨人世襲酋長，還做過官，最後也建立了成漢政權，不過因為是少數民族，所以享有特殊歷史待遇，一般都被認為是起義。

石勒么，雖然本人與後繼者石虎太過於殘暴好殺，而且羯人肆意搶劫，但因為是少數民族，也算起義了。

竇建德當過里長，隋煬帝征高麗時受募補隊長，起兵的時候沒有任何官職，雖然為隋煬帝舉哀上謚號，還勾結突厥，但是被唐朝滅了，殺了，所以算農民起義。

翟讓當過東郡法曹，瓦崗起兵時犯法逃亡，沒有官職，也算農民起義。

以上二人，放在今天，至少都是鄉里土豪或者鄉賢之類的，絕不是普通自耕農民。

劉黑闥是鄉里流氓，沒有官職，堅決和唐朝作對，兵敗被殺，雖然勾結突厥，一般也算起義。

而徐圓朗，投降過割據勢力李密，投降過唐朝，有過正規編製：兗州總管封魯郡公，級別就比劉黑闥要低，多數時候不算。

瓦崗軍在李密到來之後，性質就變了，李密是八柱國李弼（賜姓庫汗氏）的曾孫，於是性質就變成了軍閥或者割據勢力。

劉武周當過鷹揚府校尉，殺馬邑太守起兵，雖然賑濟貧民，但是由於有正規編製，且受突厥冊封為定楊可汗，所以，一般定性為軍閥或者割據勢力，也有不少定性為起義的，畢竟官小。

薛舉起兵時是金城府校尉，和劉武周相仿，也勾結突厥，但是殘忍嗜殺，名聲差很多，也沒有尉遲敬德那樣的部下，所以一般定性為軍閥或者割據勢力，而且很少被認為是起義，畢竟不是少數民族。

黃巢是富有的私鹽販子，沒有官職，雖然一心考科舉不中，也算農民起義。

朱溫僱農成分，參加了農民起義，但是叛變，投降了唐朝並篡位做皇帝，不算。

同樣，楊行密雖然貧農出身，且有起義前科，但是後來受唐朝招安，最後割據一方，受封吳王。雖然保境安民，可只能算軍閥割據勢力，不算起義，但如果是少數民族的話，倒很有可能會被評價為農民起義的，並且大書特書。

李自成起兵時是下崗驛站職工，因為有均田免糧口號，所以大大滴農民起義。

張獻忠雖然殘暴嗜殺，但是只當過捕快，行政級別低，又殺了不少朱王爺，投降N次，不過鬼都知道他是假投降，所以也算農民起義。

洪秀全也算富農階層，一心考科舉不中，雖然他在南京城中的生活極盡奢華荒淫，搜刮殘酷，但是最後被滅了，還和洋人干過架，還有《天朝田畝制度 》這部經典，算偉大的農民起義。

努爾哈赤是明朝的建州衛指揮使，而且後代建立了傳說中邪惡反動、被國父推翻的大清朝，實在不好意思算起義了。

噶爾丹主動和俄國有過聯繫，阿睦爾撒納也逃亡俄國，那個年代和俄國你懂的。

阿古柏是外國人，也實在不好意思算起義。

好了，我們看六鎮叛亂，起事者都是普通士兵或者下級軍官，上來就殺了懷荒鎮將於景（鮮卑八姓之一的大貴族出身），最後被北魏朝廷鎮壓下去。第一個首領破六韓拔陵是匈奴人，其他首領的名字：乞伏莫於、鮮於修禮、杜洛周、万俟丑奴……除了葛榮等幾個，都是民族風情的，雖然到處殺掠，也接受過招安，但是完全符合上述標準，且屬於少數民族，算起義。

畢竟，在那個奇葩階級鬥爭史觀的年代，禿髮樹機能這種世代酋長起兵造反，都能算起義。

少數民族雖然評價從優，但是滿族和蒙古族一般享受不到這個待遇。

是起義，但不是農民起義。

他們起義的目的和原因和農民起義絕不相同。

多說兩句，六鎮起義的原因是什麼？六鎮兵哪裡來的，他們是世兵，也就是世代當兵的，也是後世府兵的前身。

但在一開始這個世兵可是一種優待，最初的世兵來源是高官子第、高門大姓、世家子弟。而且文武並不分開，也就是說還可以當文官。

但隨著漢化的加深，重文輕武的思想開始流行，於是這些軍戶就成了下等人，不僅上升的通道沒有了（不能再當文官），而且還被人看不起，成了類似奴隸的存在，而家族中原本沒有當兵的那些分支卻過的越來越好。

起義的緣由便是這個。所以是起義，但不能算是農民起義

那輝格黨和托利黨1688年迎荷蘭執政，次年廢國王，打算怎麼稱呼