美國所說的同時打贏兩場局部戰爭，其難度到底有多大呢？

01-22

需要達到什麼樣的實力和保持怎樣的軍事力量？

難過登天。

世界上射過衛星的國家十來個，送人進入太空的國家有三個，能挖一塊月亮回來的國家有兩個（蘇聯沒載人）。但是，能放話說同時打贏兩場局部戰爭的國家，自古以來只有美國。原因很簡單——這句話沒有時間地點定語，意為可以同時打贏任意地點的兩個中等國家，無論在大陸深處的中亞，還是在列強環伺的歐洲——而且幾乎是立刻（相對國際政治周期來說）發動。

要做到這一點，需要有全球基地網，需要世界最強的海軍，需要有三分之一以上野戰軍隨時處於臨戰狀態，需要從本土出動戰略空軍進行火力壓制，需要世界最強的戰略空運能力，需要積攢起碼幾十年的全球氣象和水文資料……還有最重要的世界金融操盤能力，可以保證國家不會被封鎖，不會被制裁，實在不行還可以預支一下未來的財富安撫國內局勢。目前來看，除了美國誰也不敢放這話。

歷史上的霸權，哪怕強如大英帝國，在不破壞世界均勢的前提下，也沒有絕對的把握隨時完勝一支內陸中型軍隊（如19世紀英阿戰爭），更不要說兩支了。至於蘇聯和現在的中國，哪怕美國海軍只是冷眼旁觀，都沒有同時發動兩場海外中型戰爭的派遣和補給能力（實際上跨半個地球最多派一兩個師，另一場戰爭就必須依託鐵路網，只能在近處打），實在沒有資格和美國比全球霸權。所以美國是史無前例的世界警察——超越了「爭霸」和「稱霸」階段，開始主動控制全球秩序，進行有利於自己的「維穩」。

最後看一下美軍口中的「危機」概念：

美國把全球當反恐戰場美軍戰備水平遭到質疑

美專家們指出，現階段包括現役和預備役在內，有2/3的美陸軍作戰部隊都無法立即投入戰鬥。

這種戰備水平放到其他的國家，有一個更恰當的形容詞：

枕戈待旦

何況美國還有陸戰隊呢……

相關回答：

你經歷過的哪些事情使你感受到美國的強大？ - 馬前卒的回答 - 知乎

美國對這個世界的控制達到了什麼程度？ - 馬前卒的回答 - 知乎

為什麼法國有資格成為聯合國安理會五大常任理事國之一？ - 楊愛紅的回答 - 知乎

如督公所說，確實難過登天。但督公說的也不全對，即使強大如美帝，現如今也沒有自信能同時打贏兩場局部戰爭。

同時打贏兩場戰爭的說法來源於肯尼迪和約翰遜政府的「兩個半戰爭」設想，當時一個指的是歐洲地區的蘇聯，一個指的是亞洲地區的中國，另外半個指的是亞非拉地區的小規模局部戰爭。蘇聯解體後，兩個大規模戰爭的可能性不復存在，於是柯林頓政府提出兩個戰爭的說法，其目的主要是出於稱霸世界的戰略需求，認為維持打贏兩場戰爭的能力，不僅可以向美國的盟友顯示美國對他們安全所做承諾的可信度，也可以向美國的對手表明，不要貿然向美國發起挑戰。

布希政府上台後，除了維持兩場戰爭的戰備指標外，更加強調要在其中一場戰爭中取得勝利。實際應用中，美國的目標是力求避免同時打兩場戰爭。如果不幸爆發兩場戰爭，其作戰思想也是先集中主要兵力確保在一場戰爭中取得決定性勝利，然後再集中力量打第二場戰爭。

而現代戰爭的消耗巨大，一場伊拉克戰爭，就使得美國深陷中東泥潭七年多，傷亡5萬多人，前後花費7000多億美元。要想同時打贏兩場戰爭，我想即使美國具備這個能力，也不願意真正的付諸行動。畢竟，當攪屎棍才是省錢又省力的。

參考文獻：呂有生，《美國能否同時打贏兩場戰爭》，瞭望生活周刊，2003年1月27日第4期。

=========================據說這是分割線===========================

大家這麼捧場，小透明誠惶誠恐。而且督公點贊了，不再添幾句對不起大家。

==========================又是一個分割線==========================

二戰後美帝打了那麼多仗，但強大如美帝，也不會單槍匹馬擼起袖子就開干。既然當了大哥，那大哥打架小弟也不能放在旁邊圍觀，有錢出錢有力出力，都必須跟著大哥干。

朝鮮戰爭：除了韓國，美國還拉了15國組成聯合國軍參戰；

越南戰爭：除了南越，美國還組織韓、澳、泰、紐西蘭四國參戰，還有荷蘭、比利時、希臘、丹麥等國派出醫療隊支援；

海灣戰爭：美國組織了34國反伊聯盟，自己只掏了全部作戰經費的20%；

科索沃戰爭：美、英、法、德、意、加等北約13國參戰，其餘6國提供後勤支援；

阿富汗戰爭：美、英、德、波蘭、捷克、斯洛伐克等國參戰，吉爾吉斯斯坦、日本、韓國、菲律賓等國提供後勤支援；

伊拉克戰爭：美、英、澳、丹麥、波蘭等國參戰。

可以說，自二戰以來美國參加的各次局部戰爭，除了像巴拿馬戰爭這樣的小型局部戰爭，美國本身對對方就具有壓倒性的優勢，其他的局部戰爭，幾乎都拉了一幫小弟參戰。

而現代戰爭的花費，也是美國不願獨自承擔的。我們不看曠日持久的伊拉克、阿富汗戰爭，就簡單看看速戰速決的海灣戰爭和科索沃戰爭，其中的花銷和投入的軍事力量也都是巨大的。

海灣戰爭：

海灣戰爭主要是因為伊拉克吞併了科威特，嚴重威脅了美國在中東的利益，所以美國牽頭，組織了34國的反伊聯盟發動對伊拉克的戰爭。戰爭歷時42天，在壓倒性的制空、制電磁優勢及強大的軍力、超前的高科技武器投入下，多國部隊以較小的代價取得了決定性勝利。

儘管如此，戰爭的花費也是驚人的。戰爭開始前，美國為爭取伊拉克周邊國家的支持，就取消了埃及70億美元的軍事債務，免除了土耳其部分外債等等。同時美國還積極爭取盟國捐獻物資，最終籌得700億美元的現金和物資，自己只負擔了全部作戰軍費的20%。而在開戰前5個多月，美國就開始對伊拉克進行經濟制裁。制裁之後半個月，伊拉克就損失了10億美元，全球資產被凍結30億美元，而且面臨著越來越嚴重的物資短缺和通貨膨脹。可以說，在開戰之前，伊拉克在經濟上就已經被打倒了。

正式開戰後，多國部隊先後投入兵力69萬人次，坦克3700輛，裝甲車5600輛，作戰飛機1740架，戰艦247艘，航空母艦9艘。共出動飛機近10萬架次，投彈9萬噸，發射288枚戰斧巡航導彈和35枚空射巡航導彈，並使用一系列最新式飛機和各種精確制導武器。

科索沃戰爭：

科索沃戰爭是以大規模空襲為主的一場局部戰爭。戰爭歷時78天，美國組織了幾乎所有的北約成員國，對一個軍隊人數只有伊拉克十分之一、國土面積只有伊拉克三分之一的國家進行了連續的轟炸。北約前後共投入了1153架飛機，47艘戰艦（包括3艘航母），共出動飛機32000架次，投彈13000噸，付出了約130億美元的高額費用。

然而，科索沃戰爭僅被美國視為「小規模應急行動」，但美國卻出動了相當於一場大規模局部戰爭所需的軍事力量。

而美軍現役部隊人數約140萬人，其中陸軍50萬人，海軍和空軍各35萬人，海軍陸戰隊18萬人。陸軍分為10個戰鬥師和4個獨立旅及裝甲騎兵團；海軍編製為5個艦隊，共12個航母戰鬥群、11個兩棲戒備大隊、59艘攻擊潛艇、117艘戰艦和10個艦載機聯隊；空軍編製為20個美國軍隊飛行聯隊（每個聯隊約74架戰機）；海軍陸戰隊編製為3個師和3個勤務支援大隊，裝備3個飛行聯隊（約21個中隊）。

而要同時應付兩場針對地區強國的局部戰爭，美國也幾乎得拿出打第一次海灣戰爭時的力量，要想同時打贏，那美帝幾乎得壓上全部身家，才能多幾分必勝的把握。

然而在可預見的未來，美帝不會面對這樣的境遇。因為自二戰以後，什麼時候開打，都是美帝決定的。

參考文獻：

1.無法承受的數字第一次海灣戰爭燒了多少錢

2.海灣戰爭（多國部隊於1991年對伊拉克的戰爭）_百度百科

3.美軍如何同時打贏兩場局部戰爭- 愛問知識人

4.科索沃戰爭_百度百科

5.美國軍事力量_戰略網

乘此大和艦，武士當斬美利堅，美軍下黃泉

大日本帝國笑了，別說打兩個矬子，我帝國皇軍，西滅中，東打美，東南亞上戰英國，老子打的就是精銳，武士決鬥，明知不敵，也要敢於亮劍！

單挑俄國，群毆大清，決戰東南亞，就是敢賭，就是玩的大，就是不知道怕

小小中國，陸軍打了五年還沒搞定，你們就是這樣報答天皇的嗎？看我海軍神威，給你們表演個稱霸太平洋

舉個實例吧

以二十一世紀兩大軍事強國美國和俄羅斯為例，看看美帝所宣稱的同時進行兩場局部戰爭到底有多難！！！

美國在伊拉克（2003——2011）和阿富汗（2001——2014）近乎同時進行了戰爭，在連續13年的兩場戰爭中陣亡6854人。

War in Afghanistan (2001-2014)

Iraq War - Wikipedia

而同時期另一軍事強國俄羅斯進行了兩次車臣戰爭，第一次車臣戰爭（1994——1996），第二次車臣戰爭（1999——2009），在這場12年的戰爭中，俄軍陣亡22031人。

註：2000年五月之後，第二次車臣戰爭便基本沒有大規模戰鬥。

First Chechen War

Second Chechen War

美軍在近乎同時進行的兩場戰爭中每年陣亡：527人

俄軍在這連續進行的兩場戰爭中每年陣亡：1835人

而美國和俄羅斯面對的敵人又是什麼樣子呢？

這是美國要面對的敵人：

距離美國本土16000公里

伊拉克和阿富汗兩國面積：108.9萬平方公里人口：7147萬

Iraq - Wikipedia

Afghanistan - Wikipedia

這是俄羅斯要面對的敵人

位於俄羅斯境內

車臣面積1.5萬平方公里人口110萬

Chechen Republic of Ichkeria

結論讓人驚訝:美軍在和俄軍在面對領土72.6:1、人口64.9:1的敵人時，兩軍的陣亡比為：

1：3.5

但是我們都很清楚，俄國和美國包括軍力在內綜合國力的差距肯定沒有五六十倍之大。但為什麼美國能相對輕鬆的應對兩場局部戰爭，而俄羅斯僅僅平定國內叛亂就付出如此大的代價呢？

答案很簡單：世界霸權，史無前例的世界霸權。

不同於英國完全依賴於海上優勢和歐陸均勢的世界霸權，美國的霸權堪稱史無前例！

無與倫比的地緣環境、強大高效全面的軍事力量、佔世界四分之一的GDP、國際金融中心的地位、領先全球的科技實力、吸引全球的軟實力、遍布世界的軍事同盟和軍事基地，這些就像一個個力量倍增器，讓美國得以發揮出數倍於其本身的力量。

就目前而言，要想同時打贏兩場局部戰爭，其難度就是擁有美國這樣的世界霸權。

——————

統一回復一下評論:

車臣戰爭中俄軍巨大傷亡很大程度上是由於當時俄軍組織混亂，戰力低下。但是這能說明當時車臣戰力爆表，俄軍投鼠忌器愛民如子?

那麼美軍當時面對的阿富汗擁有更多的經歷過十年蘇阿戰爭的精銳戰士，伊拉克更是擁有完整體系和重型裝備的軍隊，那麼美軍的表現不是更加優秀嗎？

有人問我想表達什麼，我只是想通過這兩個例子對比說明一下同時進行兩場局部戰爭看似容易，其實極其困難。

不然，你讓中國或俄羅斯同時對墨西哥和哥倫比亞同時進行為期一年的戰爭試一試。

前提條件:推翻現政權，不對國內經濟產生較大影響，不產生較大傷亡。

一條斑馬樹：美國能保持世界霸主地位多少年？

其實這個問題是一個笑話。

硬要說的話，打兩場戰爭（或者說兩線作戰）當然比打一場戰爭難，這是小學生都知道的道理。但是，打兩個實力較弱的對手比打一個實力較強的對手，非但不難反而容易得多。

典型一個例子是一戰，德奧集團（1.2億人口，工業產值佔比18.2%）對英法俄（不計殖民地人口2.2億，工業產值佔比27.9%）在人力物力上都處於很大劣勢。結果德國在西線整體上保持守勢，以很有利的交換比扛住了英法聯軍，東線以攻勢壓迫較弱的俄國，結果成功在1918年壓垮了俄國，並把東線部隊西調經由幾次皇帝會戰一直打到了巴黎城下——如果不是美國這個絕對bug下場，德國幾乎創造了在總體戰中以弱勝強的奇蹟。

問題出在協調不力，或者說出現了米爾斯海默所謂「推卸責任」的情況。幾個較弱方一旦協調不力，很容易被敵方集中力量以內線作戰的優勢各個擊破，秦滅六國和薩爾滸會戰都是這樣的情況。實現良好協同的現代同盟關係基本是以二戰時代的英美同盟為藍本的，之前的三十年戰爭、西班牙王位繼承戰爭、七年戰爭、拿破崙戰爭甚至是一戰都號稱有幾國同盟，其實往往都是各自為戰。

而這個問題下大部分答主談的其實是「打一場美國式的戰爭有多難」，或者說「進行一場遠征有多難」。那麼最好的例子是日俄戰爭。相對而言，沙俄在國力軍力上對日的優勢不亞於太平洋戰爭中美對日的優勢，考慮到美國是兩線作戰尤其如此。但是沙俄沒有制霸全球的基地網路，加上內部不穩，結果瘋狗艦隊只能萬里送人頭……

難度在於這句話里的「局部戰爭」沒定語，這個難度簡直要上天了。

如果可以限制條件的話就不難，比如中國完全可以同時在周邊進行兩場局部戰爭，俄羅斯收拾一下獨聯體的弱雞們也可以兩面出擊，法妖同時教育兩個非洲准殖民地國家也沒什麼壓力。

這種「打贏兩場局部戰爭」，完全依仗已有的影響力和軍事投送體系進行。美國擁有全球霸權和全球投送能力，是它打贏兩場局部戰爭的基本條件。

這句話應該是:美國可以在沒有其他強國介入的情況下，同時打贏兩場針對弱國的局部戰爭中。

如果真的不加定語，美國也打不贏兩場局部戰爭。

要我說沒什麼難度，畢竟我初中就可以用伊拉克單挑八個困難的敵人了，區區兩個中等難度的國家自然不在話下

德國:鬼知道我經歷了什麼！

日本:我知道。

難度就是，如果距離本土較遠，其他國家連一場都打不贏。

蔣公運輸大隊長當年前腳打軍閥後腳踹tg 空閑時間還在魔法小日記上開闊開闊疆土時不時勒索美帝物資裝備何等威風！

頂上戰爭，卡普對戰國說「你想讓我們在這種時候同時對抗兩個傳說嗎？」

其實關鍵在打贏。

美國提出這個口號的時候，同時開片阿富汗伊拉克。

什麼叫打贏？美國一開始很天真的以為駱駝是三德子，腳盆雞以及東歐那些弱雞，打跪他的國防軍，推掉他的政府就算贏。用這個標準看，美國確實也打贏了。

但是美國又發現，國內反抗力量此起彼伏，越打越強，自己弄那倆傀儡充其量就是控制下首都，還控制不好。犧牲越來越大，花錢越來越多，怎麼看都不像打贏了。

其實啊，美國還是太年輕。，。

以上答案都是扯淡。

關鍵問題是對手是誰？在哪裡打？

同時打中俄就算變形金剛加持也是自尋死路。

同時打古巴巴拿馬不費吹灰之力。

這問題問的不知所謂，底下回答的更不知所云。吹美帝吹的trump看了都要臉紅。

難度大到美國自己都做不到。

同時打贏兩場戰爭是蘇聯垮台後美國自我膨脹的結果。後來發現沒有歐俄中的配合他做不到。08年之後更是墮落到只能玩巧實力了。

美國的軍隊是遍布全球的，當美國真的發生「同時兩場戰爭」這些戰爭一定是遠離美國本土的，這些戰爭所需的後勤力量極大。為了縮短補給線，美軍在全球都布滿了軍事基地和盟友，美國凡是出戰都喜歡拉幫結夥，除了政治因素外，還可以靠軍事盟國補給，於是這就需要美國的雄厚的外交積累和利益交換，中國現在想要在萬里之外打仗，能依靠在萬里之外的盟國補給軍隊嗎？基本沒戲，因為中國奉行不干涉政策，在比較遠的地區沒有敵人也沒有盟友更沒有小弟，中國要想打這種「局部戰爭」，還真的要傻乎乎從本土長途運輸補給的。

還有一個影響戰爭勝負的因素就是，美國的敵人都是自己選擇的，它可以選擇弱小的柿子去捏，比如像伊朗這麼強的就不敢對其發動戰爭了，因為會有一定幾率失敗。所以讓你喊「同時打贏兩個幼兒園小朋友」，我認為你也敢喊的。而以中國軍隊的實力，即使要入侵誰也基本只能在亞洲範圍內選，可選選項要比美國少的多。比如中國的抗美援朝就是一次局部戰爭，對於中國來說戰爭是強加給自己的，是美國主動殺上門的，中國無法選擇與甘比亞這樣的弱國發生戰爭，而美國卻可以選擇他認為的弱國去攻打或者不攻打，主動權在手成功率自然很高了。

美國認為自己軍事強，又可以選擇對手，自然覺得自己很容易勝利，只能說naive，美國這種沒稱霸歷史的國家對稱霸的理解太幼稚，所以美國本來想撿朝鮮這個軟柿子捏，結果沒想到中國出兵了，本來想撿薩達姆這個軟柿子捏，結果沒想到地方游擊隊出兵了。

難過登天？這個說法有意思，難道美帝不是上世紀六十年代就登天了嗎？

暴力的邊界。

暴力是有邊界的。

那要看美國要如何利用自己的戰略優勢。

預設前提：我們假設戰爭的雙方都學二戰時期，保持高度克制，不使用生化武器來推演，雙方都不會使用核武器來推演。

假設問題一：美國可以同時打贏兩場世界戰爭，那他要怎麼打？

那就是田忌賽馬，用他的海軍圍堵中國，用他武裝的法德英美陸軍進攻俄羅斯。美國在東西方戰場同時取得一場戰役的勝利以後，迅速脫離接觸，這個時候中俄國內的矛盾就會迅速上升成為主要問題，於是中國會出現新的天國起義，俄羅斯會出現新的十月革命。

這叫地緣政治，而你們的超限戰和無限戰，只有在理論教科書裡面出現過。

假設問題二：中俄可以打贏美國的兩場世界戰爭，那他要怎麼打？

也是很簡單，他不是說可以打贏兩場，我們么假設他已經積累了發動這兩場戰爭的資源。那麼問題來了，他有沒有說他可以打贏第三場戰爭？他有沒有說他可以打贏四五六七八九場戰爭，於是剩下的就是中俄學二戰時期的北非戰場，也給美國搞那個番外篇。

其實我在2016年3月就已經談過這個問題了，其實美國人說同時打贏兩場戰爭的同時，就已經給出了此題的正確答案。

遏制與反遏制

你玩過鋼鐵雄心嗎

美軍表示70年前的二戰就干過。

太平洋拳打法西斯日本，

歐羅巴腳踢納粹德意志！

你打澄海死亡模式控制兩個英雄以上中路邊路兩個團戰最少一個英雄參加一個又要吹風凈化放技能找位置並且兩波團戰都要團滅對面。