如何評價詩人楊黎以及他的廢話理論？

01-22

非非主義的一位重要詩人，太需要一次客觀的評價了。

1.楊黎試圖從詩的內部提煉出普遍性的理論，本質上是一個「文學的」詩人而不是一個「藝術的」詩人。

2. 楊黎的早期詩作是威廉卡洛斯和羅伯格里耶影響下的創作，80年代整體的詩風是冷的、具有荒誕氣質的。90年代以後則更加接近世俗，更加「無聊」，語言徹底拋棄陌生感和剩餘的一點點傳統文學性——語感。

3.楊黎是第三代重要詩人，從影響力看，更可以說是當代重要詩人。他的影響鏈一直存在：非非主義第一詩人——實質上的非非主義核心（無論在非非主義內部還是外部，他都比藍馬、周倫佑更具有影響力）——橡皮領袖——廢話主義領袖——廢話四中核心。

4.詩壇對他的評價狀態是：純學院派不談論他，半學院派承認他的影響力不承認他的作品，中間者不談論他，半民間派承認他的影響力同時攻擊他，純民間派承認他，他的教徒膜拜他，吹噓他。他的非教徒朋友們在必要利益條件下吹噓他。

5.中國民間派兩大詩教：楊黎教，伊沙教。至今具有很強的影響力。其中，楊黎教的環境和作品質量都比伊沙教好很多。我認為這是因為楊黎本來就比伊沙寫得好，而且詩人身份更純粹的原因。

6.楊黎是非非主義第一理論家，他的理論比他的文本重要很多倍。即使同時代的何小竹、小安，後來的豎、烏青、張羞，都在詩歌創作上高過了他，但他的地位依然不能被替代。評價楊黎，最重要的是要指出，他是個「詩人大於詩」的好例子。

7.自認為這是對楊黎最客觀的評價了。

我想我應該可以給你一個客觀的回答，畢竟我對於現代詩人沒有特別的喜愛或厭惡。

雖然我不算特別了解楊黎，但我覺得他的廢話主義有可能是一次挑戰，看看詩的美學能不能用廢話來表現，從而讓詩重新成為一個全新的東西。同時他的詩也比較好讀（當然有些詩比較難懂）。他提出的廢話詩的條件是「老老實實，準確，具體，簡單」，並且沒有暗示。從這裡也可以看出來他的廢話其實不是一個特別傳統的廢話，而是指可信的，不花哨，不故弄玄虛，勤勤懇懇的話。他認為廢話可以讓詩超越語言，可以超越無限，是言之無物。很新穎的看法。當然，這些導致肯定也有很多人討厭他。

我覺得楊黎，就是一個廢話寫詩的先鋒者，這個稱呼不貶不褒，他想通過廢話，讓詩達到全新的領域和境界。

不喜勿噴，這是我自己寫的，原創。我第一次在知乎上回答。並且其實我對楊黎也不算特別了解，有一些理解錯誤請原諒，謝謝。