為什麼二戰後資本主義國家的經濟援助大都成功了，而蘇聯共產國家的經濟援助最後都失敗了？
謝邀！
違反經濟規律的援助，無論是哪個陣營的，都會失敗。美國也援助過很多政權，也沒有都成功。美國援助的國家還包括：蔣記民國，紅色高棉，伊拉克，南越，菲律賓，塔利班還有現在最流行的is蘇聯援助的國家包括如下：中國，我想這一個就夠了
講個蘇聯政治段子。
齊奧塞斯庫來蘇聯，見了勃列日涅夫，兩人愉快會餐。餐後，齊奧塞斯庫向勃列日涅夫討要援助。齊：「勃列日涅夫同志，能否給我們1萬噸煤呢？我們的發電廠要全力開工。」勃：「吼啊。」齊：「勃列日涅夫同志，能否給我們20節火車頭呢？我們的運輸有點不暢。」勃：「可以的。」齊：「勃列日涅夫同志，能否給我們200噸有色金屬呢？我們的重工業要全力開工。」勃：「雖然有些難度，我也能湊齊。」齊奧塞斯庫突然尷尬地一笑，問勃列日涅夫：「勃列日涅夫同志，我有個小小的、個人的請求，請您一定要幫助我一下。」勃列日涅夫不禁有些好奇，連聲催促齊奧塞斯庫快說。「是這樣的，勃列日涅夫同志，我的小女兒將要過生日，我想從您這裡要一輛自行車做她的生日禮物。」
不料，勃列日涅夫面有難色，思想經歷了一番激烈鬥爭後，勃列日涅夫遺憾地搖頭說道：「這個恐怕不行。」「什麼？！」齊奧塞斯庫驚呼道，「可是您已經給了我們這麼多援助啊！」「因為，」勃列日涅夫解釋道，「波蘭不產自行車。」……………………………………………………………………
不行我還是再補個段子吧。蘇聯人、美國人和波蘭人約定見面。午時已到，蘇聯人才氣喘吁吁地趕來。
蘇聯人：「抱歉，我去排隊採購薩拉米了。」美國人：「什麼是排隊？」
波蘭人：「什麼是薩拉米？」偉大的衛國戰爭勝利後，波蘭一位老人見到街上掛著的肖像就說那是她外甥。
路人趕緊制止道：「別瞎說，那是斯大林同志。」老人問道：「他幹了什麼啊？」路人說：「他趕跑了德國人。」老人趕緊追問道：「那他能不能也趕走俄國人啊？」…………………………抖機靈分界線…………………………
……………………補充……………………
剛才看到一個回答提到了朝鮮和韓國，這裡需要說明一下。朝鮮建國早期的發展依賴高效的計劃經濟、有力的中央集權政治（畢竟清黨清的早）和蘇聯模式對工業的傾向性。南方的政府則陷入了市場秩序混亂、政治腐敗和工業、農業發展不力的情況，因此南朝鮮的經濟才（即使有越來越少的美援的支持）陷入了崩潰之中。第一共和國、第二共和國相繼被革命所取代後，朴正熙將軍建立的第三共和國才改變了這種現狀。朴氏的軍政府為高效的改革提供了先決條件。在第三共和國時期，韓國開始制定經濟計劃（其實，在4·17革命前兩天，即1960·4·15，韓國國會已經制定過三年計劃，但是由於革命的爆發，韓國的第一個經濟計劃就此夭折），發起了旨在改善農民生活環境的「新村運動」，開始了嚴格的肅貪反腐（可惜的是，這個運動最後只能依賴朴正熙的個人權威……記得丁一權總理怎麼下台的嗎？），因此經濟一時間飛躍。1973年新春記者招待會上，朴正熙宣布開始發展「重化工業」，此時韓國的人均GDP已經超過朝鮮，也沒有美國援助的參與在內。然而，韓國的貿易逆差直到1990年代才轉為出超。相對而言，朝鮮早期的成功不僅僅時間短暫，而且與蘇聯的援助關係並非如我們想像的一樣密切。相比於韓國，朝鮮領先的時間十分短暫，這與朝鮮、韓國在50年代的政治狀況脫不開干係，而與經濟援助關聯不大。朝鮮始終都接受蘇聯的援助，而在經濟遙遙領先朝鮮的50,60年代是這樣，在轉向下風的70,80年代也是這樣。韓國大量接受美援的第一共和國時期，韓國經濟陷入泥沼；美援歸零的第三共和國及第四共和國時期，韓國開始了「漢江奇蹟」。很難想像這兩國所接受的援助能對它們的生產和分配產生這種負相關而又正相關影響。因此，從朝鮮、韓國的歷史經濟發展狀況來說明這一問題是不全面的。另外再說一次，蘇聯援助時，朝鮮既有超過韓國的時刻，也有被韓國甩在後面的時刻，兩者相關性有待觀察。蘇聯自己都沒啥餘糧了把
而冷戰時的社會主義國家普遍重視軍事輕視民生，軍隊在和平年代並不能創造多少財富
上聯，說你成功你就成功，不成功也成功。
下聯，說你失敗你就失敗，不失敗也失敗。
橫批，會計救國。其實不是援助的事。單說發展速度的話，市場經濟和計劃經濟未必差很多。計劃經濟雖然效率低，但是大部分產能可以投入再生產。比如把民眾手裡的金屬器皿直接收上來投入金屬冶煉，這在市場經濟中是不可能的。然而，極左政權是不可能維持平穩發展的，隔三差五就要打一打反動，斗一斗右派。最後矛盾實在太大了，高層出面宣布改革，只能如此。
蘇聯的經濟援助並不失敗啊，只是蘇聯自己失敗了而已。
1 美國承諾援助埃及4.5億美元
2 杜特蒂：有中俄援助菲律賓沒有美國也能生存
3 印尼和馬來西亞衝突時期，美國國會曾經多次要求肯尼總統檢討美國對印尼的經濟援助。參眾議員都不滿何以美國冒著得罪東南亞最重要的西方盟國-英國，不但不在印馬對抗問題上與英國同一陣線，反而還繼續履行美國對印尼的經濟援助。
4 美國針對泰國軍事政變削減對泰援助首先，這個提問應該是有問題的，最簡單的例子，當年中國就接受過蘇聯援助（先不說後面停止了，翻臉了啥的），然後今天中國就很好很成功啊！（至於有人要說改革開放啥的，我只能說：你吃十個饅頭飽了，難道你就可以只吃第十個嗎？）
其次，我看到前面有人說朝鮮，對啊，朝鮮當年也很成功，經濟遠超韓國，人均更是遠超中、韓……所以也足見其成功。（所以今天韓國人那個嘚瑟，我就想說真是一幅小人嘴臉，才吃了幾天飽飯啊，切~~）再次，這種援助如果除了經濟層面，拓展到政治和軍事層面，其成功就更是不言而喻的了……最後，至於說今天很多當年蘇聯援助過的國家不行了，很明顯嘛，老大都不行了，沒有援助了，這些小弟如何苟存？設想如果今天美國死了，像韓國這樣的國家能比朝鮮好？估計還不如朝鮮呢……菲律賓這樣的更不知道死成什麼樣子了……需要特別說明的是：其實這個問題從很多角度都可以分析，都有道理，各位各抒己見，沒有問題！但是如果從制度去討論的都是扯淡！去過「民主國家」做個項目就知道「社會主義」是多麼了不起了！（不想吵架，不接受閉嘴，找別人吵去！）怎麼能說失敗了呢？通過老大哥的經濟援助和軍事干預，使得本來在60年代就會反水的東歐國家，硬是留在東方陣營苟延饞喘到了80年代末，這明明很成功啊。（手動滑稽）
70年代朝鮮富裕程度遠遠超過中國和韓國，韓國人很多偷渡到朝鮮。
然後蘇聯倒了以後朝鮮就沒有大腿抱了，只好自立。
新加坡和朝鮮同等類型國家，統治手段方式也差不多，這兩個國家對比比較有意思。
謝邀。最後是什麼時候？曾幾何時，東德跟西德也差不了多少啊，最後好像是蘇聯垮掉，然後跟著垮掉的吧。
嗯，首先我們基於實證的分析。美國援助的對象國，比如日本，韓國，聯邦德國，我國台灣地區，菲律賓，等等，除了菲律賓呢，基本上都走上了，比較，成熟的市場經濟的道路，雖然各有特色。前蘇聯援助的國家，沒有朝見，越南，蒙古國，民主德國等等。
一方面，美國所援助的對象國，都沒有經過，大規模的社會改造和深度的社會調整，另一方面，美國的援助國，相對寬鬆，不要求他們，進行大規模的深度改造，哪怕是對二戰之後的日本。而蘇聯他們，說受援的國家，基本上都經過了，非常深度的，社會的改造，以及社會形態的重組。這中間有成本。
所以呢，從上述的，描述可以看出，美國的援助的方式，更多的是授人以漁，發揮市場經濟自身的整合力，和當地人民求發展求富裕的心理。而蘇聯呢，那更多的是讓其成為，自身的，計劃，經濟的配套體系中的一部分，留得嗯，民主德國就是精密機械，而蒙古的就是牧業之類，對於人民的創業訴求是壓制的。
綜上所述，相對於蘇聯，美國的援助更尊重當地人民的主觀能動性，市場機制，傳統。所以更成功，也是自然的。凡是得到美國援助的，條件之一就是壓制一些重要產業的發展，讓你必須是殘廢的。其他條件還有很多，比如軍事、資源呀等等。反正美國佬算帳精得很，拿援助別以為你能凈賺，不虧已經算厲害了。歐洲為什麼拿了援助能迅速恢復經濟？因為歐洲底子好啊，幾百年的人才積累都在那裡，那年頭，比美國還要好呢。所以經濟恢復也就是拿錢來使勁造的事，快得很。相比之下，蘇聯陣營的底子就沒這麼好了，都是鄉下窮兄弟，還在努力從農業國發展到工業國，比歐洲不知道要落後多少十年。
我的老師在講美國援助歐洲那一課的時候貼了一張照片，那是當時滿目瘡痍的歐洲，照片里的人都很落魄，但是我老師說這裡面有科學家，有工程師，有老師，有各種各樣的人才，美國的援助當然能成功，而且美國也支持了大量非正義獨裁國家，美國人不是有那句話嗎「我們知道那群獨裁者是狗娘養的，但是是我們這群狗娘養的」
蘇聯援助了中國，我就問這個風投值不值？美國這全球撒網，押寶才壓對了幾個？他自己後花園他都管不好。吐個槽，那位音樂優秀回答兄真有那麼多政治問題有人邀請他嗎？看看那些回答真是醉了。