知識和想像力矛盾嗎？

01-22

最近翻到了我以前看的一些雜誌，和教育有關的內容，大多在抨擊教育扼殺了人們的想像力

謝邀。不矛盾。

沒有足夠的想像力，怎麼去理解同調、上同調這些數學知識？怎麼去理解代數曲面blow up一個點到底是咋回事？blow up後得到的新曲面與原來的曲面到底有什麼區別？不要告訴我歐拉示性數會發生改變，這是拿公式能算出來的東西，我想知道，在幾何上、在直觀上，新曲面「看起來」（實際上你沒法看，因為這是個四維流形，嵌不到三維歐氏空間裡面）到底和原來的曲面有什麼不同？

足夠的想像力是理解抽象的數學知識、數學概念的必然要求，而學習理解數學知識的過程又是對想像力的一種鍛煉。有些莫名對自己的想像力很自負的人，一接觸稍微抽象一點的東西就崩潰、就抓瞎，其想像力之脆弱、思維之狹窄死板，一覽無餘。

對一個常年人來說，沒有知識支撐的想像力，那不就是胡思亂想嗎？？

並且問題下的這個標籤……有點意思。

「民間科學家」

從小把你跟狼放一起長大，你的想像力再豐富也就是想怎麼填飽肚子。

沒有知識你能有什麼想像力？！

把世間萬物的運動用方程組模擬，這想像力突破天際啊。大學裡學到偏微分方程的時候，感覺就被震撼到了。

講實話brown motion ，martingle，柏松進程，隨機漫步，學到的時候都詫異。人類的知識不是越來越被限定的窄門，而是一個圓，越向外未知的越多。

知識所包含的想像力是無數世間頂尖天才們耗盡人生的極限累加起來的，以常人的想像力，從山頂洞人時代活到現在都不夠搭到邊框。

一個天天蹲在漆黑山洞中的原始人死宅，和天天登到山頂眺望遠方的原始人現充，誰對遠方的想像更為絢麗多彩？

知識才是想像力最重要的支撐。

原先在貼吧，最高幻想到衛校二年級小蘿莉。

後來到了知乎，幻想對象都是985/211起步，top5進過修，三觀正，胸大顏值高，月入十萬，經常和諾貝爾獎得主談笑風生的，男生。

這世上本沒有知識。

這問題挺好的怎麼沒人答。

大家都認為不矛盾，但好像有點偏離題主的意思。說教育扼殺想像力的，意思是掌握了知識後我們不再想像很多東西，大家和自己的兒童時代對比一下就明白了。

你不會想像積木搭成的城堡里住著公主，不會在玩具鍋里炒塑料和石頭，不會幻想玩偶正吃的津津有味，不會想像自己駕駛著飛機與敵人戰鬥，更不會想天上有沒有神仙，山裡有沒有妖怪，因為你知道這個世界是粒子在力的作用下的變幻，而一切或許終將歸於混沌。

從這個層面上講，知識確實是和想像力矛盾的。

但是這種批評依然不是完全正確的，因為想像力也有不同，我們無法接受吞了棗核後肚子里長出棗樹這種想像力，但我們依然會對魔戒、三體、權游津津樂道，因為他們創造了一個自洽的世界，探討了永恆的人性，我們可以稱之為高級的想像力，而這種想像力無疑是需要知識的，一個例子是早期的科幻作品往往無法擺脫鍵盤和各種愚蠢的按鈕，齣戲到爆炸。

知識是想像的基礎，你可以想像一下，沒有任何知識你能夠想像任何東西嗎？

兩種情況。

科學的知識會促使合理的假設，產生有趣的想像力。

非科學的知識或者無知會產生無聊的假設，就是蠻無道理的想像力，會很可笑。

讀書時，學院樓梯處有幅愛因斯坦的畫像，上面中英文寫著「想像力比知識更重要」。我一直是反對這種看法的。

今天看到這個問題，我突然理解了。

不過，這是有前提的。

就像我們搞軟體的。知識好比是語法，想像力好比是架構。說軟體架構比語言語法重要，當然是無比正確的。但是這是建立在語言語法不是問題的基礎上。你要是對一個剛剛開始學習，hello world都編譯不過的新手談架構，完全沒有意義。

同樣，愛因斯坦那句話也是因為他已經掌握了知識，要有想像力才能做出突破。而有些人，連微積分都不懂，就在那裡談相對論、量子力學，還美其名曰想像力的創造，真不知道怎麼吐槽。

所以說，即便是名人講的，也要要自己的判斷，不能聽風就是雨。歸根到底，還是要提高姿勢水平哈！

我一開始不知道想像力這個詞是什麼意思，然後我百度了一下發現：「想像力是人在已有形象的基礎上，在頭腦中創造出新形象的能力。」知識就是已有形象，所以不矛盾。這個詞我常常見到，但是不常用。

有知識支撐的想像力是完美的，沒有知識支撐但是在自己腦海中的是美妙的，既沒有知識支撐又想拿出來讓人覺得很有內涵的，那就是缺心眼了。相輔相成，想像力能讓知識用處更廣泛，而知識能讓想像力變成現實。