如何評價於2017年5月26日去世的布熱津斯基及其著作？

01-22

克里姆林宮內伏特加香檳撒得滿地都是2333

只能說老一代的政治家逐漸凋零了。

不管怎麼說，作為蘇聯解體的重要推手之一，確實加快了歷史的進程。

阿爾文·托夫勒 布熱津斯基 ,現在就差基辛格沒死了。

在政治上：

出任過政府成員，但是人們對布熱津斯基的評價是褒貶不一，在卡特政府時期，他較強硬的主張多數時候在戰略上是正確的，後來里根也用的這種方式（強硬外交+宣揚道德優勢），但是在具體的策略上不如別人老道，他的主要作用是鼓舞軟弱的卡特總統對抗蘇聯人，卡特主義就是他制訂的。或許是因為比較符合里根的口味，後者在當選後想請他留任國家安全助理，他沒有同意。

從資料上來看，他在卡特政府內還是個比較盡責的人，問題是太過強硬，格格不入，不是很討喜，尤其是vance，主要原因是布做了很多可能是超出了他職權範圍的事，在新聞界的評價也不高。布是個美國人，但是他的心還是向著波蘭，因此反蘇是他的一貫導向。

離任後他的導向和之前一樣，基本上是反蘇反俄的，觀點有一些問題，其中最大的失誤可能是反對1992年的海灣戰爭。

在學術上：

他的一些著作其實寫得很棒，寫得很細緻，質量也很高。

z國的一些讀者似乎僅僅在意字面上的「預言」是否一定實現，哪怕有一點出入，就否定作者的思想，很多名作也難逃厄運（中國人啊，既可以盲從權威，又可以詆毀權威！），格調低的人就直接對作者冠以「打臉」（「打臉」不是學術界的名詞，是民間娛樂界的專利！）。

其實他的作品中的分析很仔細，很多事情的預言就算不完全成立，至少也是在這個方向上發展的。比如：

俄印結盟問題

為什麼一定要在意俄印是否一定是「同盟關係」呢，俄國在軍事上和印度的合作十分密切，俄意在用印度制衡中國，難道不是事實嗎？冷戰思維在現在肯定會有出入，但是也差不了多少。

在南海問題上

越南的確是中國最頭痛的對手。

中國借錢給美國人消費？

我不贊同這種觀點，這隻能說明對經濟學一竅不通。

在《遠東之錨》中對中日的定位。

我認為是沒有問題的，至於中日兩國政府出於國家利益，如何給自己定位，那與作者無關。

至於「咒死ussr」這樣的觀點。

這樣的表述只能稱為搞笑，根本不具有參考價值。一方面，有資料顯示，蘇聯的虛弱在艾森豪威爾時期就有美國政治家看到了，杜勒斯之所以底氣十足，很大程度上是因為他得出了蘇聯與美國發展軍備很快會完蛋，只是他沒有想到ussr還能拖這麼久；另一方面，作為波蘭裔，他本身就仇視蘇聯，因而這樣陳述也是意料中的事了。

作品有沒有錯誤？

是的，他的一些觀點是錯的，這不奇怪，在基辛格，李光耀等人的作品中也有預測錯誤，甚至是陳述歷史錯誤的段落，但不能因此貶低作品的價值。

在立場上：

以他的代表作《大棋局》為例，其實很克制，沒有表觀出多少美國教授書生式的主觀好惡感，而這在一些同類作品中是很常見的。

緬懷我局布處。

拉姆塞又進球了

大棋黨觀點：波蘭人為了讓俄羅斯被入侵兩次，故意預測錯中國。而且毛子死而不僵，波蘭既不至於被軍事威脅到軍事先行，也不會淪為戰略邊緣區域，失去拉攏價值。

我就在這問題下小小的膜了一下就被舉報了_(:з)∠)_

民主黨的布熱津斯基

共和黨的基辛格

真是一筆寫不出兩個字來

相比他，中國人更了解基辛格，

作為學國關的強行點評

現實主義，屁股是歪的

自由主義，是要把人忽悠瘸的

建構主義，完全是賣大力丸的

還是我大馬列主義好，理論科學屁股不歪

我唯一的政治偶像~因為他的思維魅力太牛逼了~ 大失敗，以及對中國經濟發展20年的預測簡直准到無與倫比~有興趣的翻天涯上他的帖子~他的書我都會拜讀~也是唯一一個啟蒙我政治思維的偶像~ 我是母滴~