為什麼國家要建城市群而不是去大城市化，讓小城市發展起來？

01-22

大城市有著很多諸如交通擁擠，房價高漲等問題，為什麼國家要建設城市群，還要建更多高樓，而不是像德國/西班牙那樣城市大小差不多，產業分布很平均的那種呢？

城市群本來就包括各種城市啊。

以長三角為例，既包括上海這種超級城市，也包括南京，杭州，蘇州這種特大城市，也包括寧波，無錫這種大城市，還包括鎮江，揚州，紹興這種中等城市，還有崑山，海寧這種縣，還有烏鎮，周庄這種鎮。

為什麼要建城市群。舉個例子，上海人口是太多了，但要解決上海的問題也不是發展四川或陝西的某個中小城市吧，只能把上海的資源逐步向嘉興，蘇州，南通擴散吧。

其實現在最大的問題不是要不要發展城市群，而是怎樣認識城市群的問題。拿國家最近批的幾個城市群做例子。長三角和京津冀經濟一體化沒問題，雖然範圍爭議比較大；成渝都市圈雖然經濟差點，但確實聯繫緊密，可長江中游城市群的湖北，江西，湖南三省有撒聯繫呢，基本互相看不上。湖北想做老大沒人響應，湖南只盯著廣東，江西看著浙江，福建廣東。

因為產業本身就有集中化規模化的要求。

當年搞三線建設，為了防止被人一鍋端幾乎每個地級市都有一整套企業，鋼鐵，水泥，化肥，五金等等，結果你也知道了，效率奇低，朱相搞了個下崗才解決，被罵了這麼多年，這真叫沒辦法。

大城市不能去掉，要著力發展

城市群就是在不去大城市的情況下，發展小城市

那新加坡也搞中小城市，好不好呢？

日本韓國搞小城市好不好呢？

中國人地矛盾突出，假如北京上海都只有一兩百萬人口，並且中國只有這兩個人口過百萬的城市

那真是一個悲慘的景象！就跟過去似的。

中國的省才相當於德國、西班牙這種國家，我們可以有大城市模式的省，如湖北、四川，也可以有中小城市模式的省，如福建，雲南。這不是挺好嗎？

在中國，工業化是城市的專利。

要擴大工業社會，必須擴大城市規模

在現在限制特大城市規模的前提下，

反正中國最正確的做法是發展大城市群里的中小城市

一個城市越巨無霸，越有可能攫取各種全球的資源。這就是你在城市排名時看不到德國西班牙城市的原因。

另外西班牙明明是屬於大城市模式的！

城市群其實是我國學者強行生造的概念，其原形大概是戈特曼所說的大都市連綿帶，是指城市擴張導致城市景觀在空間中連為一體。而我國地理學界引進了這一概念後，進一步認為這是城市發展的所謂規律，並造出了城市群的概念。

從外延上講，我國城市群與大都市區，城市體系等存在混用的情況，其所指也超越了原來的大都市連綿帶的範疇。例如珠三角，長三角城市群與成渝，關中城市群，在形態上完全是兩碼事，後者更多是區域城市密集區，在空間上遠沒有形成連續的景觀。

大都市連綿帶是大城市自發增長的產物，並不是有聰明人一早就制定了把城市發展成這樣。因此所謂的發展城市群，其實是倒因為果。並且，從城市化理念說，我國是無法發展出大都市連綿帶的，證據是規劃界一直致力於的為城市增長制定邊界。邊界都定好了，城市怎麼可能連成一片？

至於說為什麼發展城市群，一來這是傳統反城市化思維的一種延續，二來作為本屆政府新型城鎮化的重要內容，多少帶有一些個人色彩，證據是互聯網加同志主政河南時的城市化理念。

為什麼不發展大城市？其實嚴格說來，我國有數量眾多的大城市。根據國務院2014年出台的調整城市分類標準的通知，市區人口規模在100萬以上的就是大城市，查中國城市統計年鑒，288個地級市中，有120多個是大城市。所以說我國事實上是大城市化的，而這些大城市是否發揮了百萬人口級城市的功能，那是另一個問題了。

參見：我國人口預計 15 年內是會逐漸分散在大中小城市，還是繼續向大城市集中？我們應留在大城市發展嗎？ - 經濟學

實際上。

我覺得真正的大城市化才是上策。而且這樣才能讓小城市發展起來。

現在大城市的高樓恰恰是不夠多，城市的建成面積不夠大。戶籍才是最大的不平等，（沒有民工就沒有城市）。中國就應該努力發展上海廣州深圳。大城市是第一級別的，其實我覺得除開這幾個一線城市，讓內地的省會和三四線城市盡量平等發展，對小城市是有利的。

城市雖然集中產生了環境污染。但是相比將資源和產業分散在小城市和鄉村，大城市化是非常環保的，也是節約的。而且大城市也將隨著科技和社會發展，可以更便於集中解決這些環境問題和生活問題。

建城市群，是中庸之策。也極浪費資源，極不環保。而且現在中國只有長三角能稱上成型的城市群。

我認為，人為的促使小城市發展起來，等於趕鴨子上架。

首先我只是來拋出疑問的。並不是來回答的。

目前我也認為大城市群比小城市更適合中國的發展。

但是我有一個質疑，大城市群吸引了最優質的勞動力，最多的資金和技術。那它周邊的地區，會不會因為人口流出，導致社會問題。如現在的留守兒童和空巢老人。再發展一步，會不會出現常住人口驟減。導致類似歐洲的空城小鎮。