在中國有哪些常見的、誤解了或者扭曲了的政治觀念？

01-22

總覺得把美帝那套照辦到中國，中國就會和美帝一樣了。

……………

再來一個:

人人網和微博大談美國民主的人，好大一部分都認為美國總統人手一票選出來的。

我有那麼一點點地覺得，你可能是真的想了解一下大陸人的政治觀點。而不是單純的為了feel good about yourself，驗證自己對大陸的刻板印象。雖然你每一句發言，都像極了蘋果標題。

但是我認為你的出發點錯了。你錯得如此離譜，在知乎這個涉及到政治，屁股坐哪比理性討論更多的地方，對你提出的問題，右派的支持都不是很多。我對你的建議是多關注點其他話題，譬如警察，醫生，司法，歷史，近代史，民國，公務員等等，在這些內政類的話題上，你反而能了解的很多，就算是存心黑大陸，至少這樣能黑到點子上。不要抱著高人一等的包袱，不要因為不符合你的刻板印象就百般抵賴，用扭曲的角度去解釋它（話說，這種做法在Quora上，Reddit上比比皆是），辯證的思維去看待問題最好。

很多中國人以為共產主義只有蘇聯是根正苗紅。其實蘇共是第三國際，北歐有好幾個執政黨是第二國際。真要論輩份，誰是大爺不好說呢。

我對政治一竅不通，但是呢，看到某個答案，很探討幾句，但別人設置了關注才可以評論。而我是手機，又不能艾特他，如果有朋友可以幫我艾特一下，想來是極好的。

就是說陣痛的那位高票答案。

別的我不清楚，但是關於計劃生育這個問題，我真的曾經思考過很多次。

我甚至一度認為，現在還不是開放第二胎的時候，當然，後來查了些資料，有了些轉變。但我至今覺得計劃生育的重要不言而喻，哪怕外媒，社會學，法學，倫理學的部分學者再怎麼批判它。

關於計劃生育提出的背景，時間，成效，原因這些，有很多專業論文，我希望你們可以看一下，有些數據真的很可怕。

人口多，在你們腦海中可能只是一個朦朧的概念，因為知乎上絕大部分絕對是在溫飽線上的。你們沒看到過，因為人口眾多帶來的弊端啊。手機真的無法一一說清了。但我想你們可能看過印度，孟加拉一些人口爆密地區相關圖文資料，那不是笑料，那是可怕的事實。一定空間只能承載那麼多人。這段非我專業的知識有很多資料可以看，我就不說了。

我想說的是，關於剝奪生育權的問題。中國人向來喜歡關注政治，而且越來越喜歡評論政治了。人權這個東西現在越來越玄乎了。

天賦人權，這是個什麼概念呢，有一批土豪，害怕自己的錢財被搶了，就說，人權啊，是上天賜予人類的權利，你們不能剝削它！於是，天賦人權成了資本主義必須的一個概念。

這讓我想起了幾千年前，有人說老子是神龍轉世！我有權統治你們！其實呢，只是找個理由，給自己特權來源遮上遮羞布而已。

有人說，你這是在反對人權！你這是xxxx！！！！！有位姓馬的哲人，也反了資本主義的人權啊，他說大家好才是真的好，於是他也就名垂青史了。只不過呢，他反得不夠完美，技術上還有些做不到，而且也沒全反，所以我們現在還在朝著那個目標奮進。（馬也是只是對大部分人權支持的，但是人權這個定義不斷在變，每個學者都有看法，有的有名，有的無名，有的立學說，有的附和罷了。）

那你說了這麼多不是白說了嗎！！不是，我一直在思考什麼是人權，如果我能想出一套推翻現在的人權理論，而且還站得住腳的話，我也名垂青史了，不在知乎上和你們瞎bb了。

可是暫時，還沒有。但這不妨礙我對於人權有了更多的想法，你說計劃生育破壞了生育權。那計劃生育出發本質是什麼了，保障人權。

人多了，活不下去了，這啊，才是人權的根本。

當時的情形真的很嚴重啊，不是你一句大家生到一定程度，發現自己窮了就不生。你太高估中國人的思想境界，也太低估經歷過大戰後，對於生孩子的怨念了。當然，某政策也是問題。當時實際上的情況是，再生就真的要死人了啊！你說為了書上誰他么知道到底是什麼鬼東西的人權，把孩子生下來，又餓死，多造孽啊。這就是人權了？？

你也許會說，現在養的活了吧。可以生了吧。嗯，是養的活。但是怎麼活著是一個問題。在這個問題上，我大概是半個社會法學和半個功利主義的支持者。結合起來就是，基於中國客觀情況，我希望犧牲那至高無上的生育權，去換的中國繼續良性發展，未來中國人良好的生活權利。

是啊，我太現實了，制度太現實了。怎麼就把那麼神聖的生育權給損害了呢？

在我看來，中國人大多不懂感恩，怨所使，卻不感恩所得。

如果不是當初某領導拍著板說執行計劃生育，我可能現在都不存在，還哪有閑心和你瞎扯淡啊。

最後再說幾句，這十來年高等教育進行的如火如荼，一大批人叫囂著中國人缺乏批判精神。有多少人知道批判精神的英文原文是哪幾個字母啊，別人在英文語境中，到底是什麼意思啊。就直接把中文的批判二字直接拿來用了，批判，批判，把所有一切都批判的一文不值，就成了高大上的批判精神了。在我看來，和批孔什麼的，有什麼區別呢？還是拿一五啊。

我只是對計劃生育有懸念而已，我是個計劃生育的支持者，歡迎討論，但不接受"批判"

。

有一個。什麼是民主。有人煞有介事的論證民主不能救中國，來，跟我念，我國是一個人民民主專政的社會主義國家。

什麼是民主？你一個黨我一個黨大家輪流坐莊路上忽悠忽悠人拉拉票就是民主？真正的民主是人民當家做主。

解釋一下，你可以自由的參與社會管理，當然，你可以參與也可以不參與。你可以選舉你信任的人當人大代表。你可以當一名公務員老老實實幹活干到書記。你有權利進入政壇並且有平等的機會升遷，你也可以做一名普通民眾給政府提出意見。

我們確實還不夠民主，離老一輩革命家提出的目標還很遠，但是現在也在反腐。我們說這些人貪污腐敗，有經濟問題，裡面更重要的是這些人破壞了民主制度。你看，落馬的哪個不是專橫跋扈的？

所以，說民主不能救中國的，你們了解民主？你們都定了黨的民主建設成果？你們認為落馬的都是功臣咯？

愛國不愛黨。

無數人奉為有逼格的真理。

繁體字是中華文化的精髓。——這是馬英九扭曲的政治觀點，以及中國繁體使用者中常見的誤解。

那些被太多人傳頌的外國的月亮圓的那一套，還有就是別人家的孩子

物極必反的一個觀念就是：

凡是錯誤與黑暗都是某黨造成的。

而造成這個的原因一是國家特殊的政治體制，二是的確沒弄清楚國家、民族、政府、黨的區別和聯繫。

居無竹，

這位兄弟在前面的回答，其實就是一個很好的「誤解了或者扭曲了的政治觀念」。

香港人總是認為我們全是被洗腦了，那又何必過來自找沒趣呢，更何況「你們已經被洗腦了」這個觀念何嘗不是被洗腦的結果，洗洗更健康。

十九D竟然被挖出來說我M感我也是無語了……………以下為第一次回答………………

看有好多人提到被扭曲的高頻辭彙有：自由，民主，吃黨的飯，批評等等，其實我想說，這些都不叫扭曲，因為某個群體對這些辭彙的解讀本身就是他們希望傳播的意識形態的一部分，政治哲學發展千年，都沒有解決民主，自由，正義這些概念，所以各種黨派，都在為了自身的利益訴求去試圖解讀，傳播符合自己價值觀的意識形態。

我個人的看法就是，在中國，被扭曲的最嚴重的就是馬克思的社會主義（是馬克思不是馬克思列寧），馬克思的歷史唯物論絕對是無神論者方法論的利器，用最通俗的一句話來解讀就是，社會主義作為按照歷史規律演進的，資本主義的下一個高級體制，是必然發生在資本主義最高形態時期的，用來解決那一時期資本主義無法解決的社會矛盾的更合理的體制。

按馬克思的歷史唯物論看，當今最富有的美國仍舊還不具備進入社會主義的條件，西歐北歐的高福利國家也同樣不具備，前者矛盾差不多了錢不夠，後者錢夠了矛盾又沒了，知道我們為什麼是初級階段么，這是鄧的高明之處，初級階段其實就他媽是資本主義，改革開放讓我們現在就是實打實的處在原始資本積累時期，就是當年各位歷史課本上的「羊吃人」時期，當然，這也是我們必然要經歷的一個時期，沒有原始資本積累，人類生產力不會有質的飛躍，當矛盾不可調和時就沒有能力通過變革來實現社會制度的進化，唯一手段就只有戰爭與暴力革命，這也是當時馬克思統統預料到的，這也是為什麼我們現在不提共產主義的原因，當年用這個打土豪分田地拉攏占絕大多數人口的窮人就算很良心了，打著共產主義旗號的都是哪些政府大家自己都清楚。就像一個段子說的「在十字路口，左邊社會主義右邊資本主義，鄧小平看了看，說，打左轉向，走右邊」。所以，扯社會主義？馬克思都會氣活過來，資本主義原始積累即將完成的我們馬上要迎來一個二次分配，資本重新洗牌的時期，我認為這對共產黨的控制力和政治智慧都是中國自辛亥革命百年來最大的考驗。

為什麼現在有錢人都說資本主義民主自由更實在更好，為什麼往出移民的那麼多？因為資本主義的核心基礎是私有制，個體包括財產在內的諸多權利都能得到他們能力範圍內的保護，就這麼簡單，經歷過那十年的人都清楚集權政治的可怕，你永遠只能因勢而起，敗也敗於勢，一朝天子一朝臣，沒有安全感，只看命。最重要的是，二次分配利益受到威脅的也是他們，這場全社會的二次分配能不能避免？不能，資本主義世界為此搞了兩次世界大戰，憑什麼你就可以避免？！唯一不同就是現在環境好很多，需要變有能力變的算算看也就我們，至少仗是不一定打的起來，2022-2042年是最關鍵的二十年。

罵人不是好孩子，所以刪了一段，有網友私信我，說「中國人羨慕的不是民主制度，而是羨慕歐美公民的社會福利和生活方式」這句話看上去好贊，但想想好像有哪裡不對。在此我就說說意識形態傳播的一些慣用手段。

所有的政黨都可以視為一個利益集體，哪怕這個利益是至高無上的解放全人類，那麼問題來了，怎麼樣讓其他人也認同我，支持我，幫助我？政治價值觀的傳播在政客手裡一般最常用的我認為是以下兩種方法：

一：用類似魔術中的「錯位、借位」手法，將客體（接收對象）表層認知包裝成自己某一重要論點的根本認知（我們都知道一句話「透過現象看本質」，因為表現認知往往有一個你意想不到的內在原因，所以表象、內因的成功轉換對於給客體製造「贊同」心理尤為重要），就好像上面那句，很多人確實羨慕歐美高福利國家的公民待遇和那些公民的「自由自在隨心所欲「（還真不是這樣，他們其實一點也不自由）的生活，這是我們從物質需求層面出發最簡單直接的訴求，但大家想想，保證高福利高自由生活的前提是什麼？那就是是一個良好的制度（我們不說民主、自由這些辭彙，避免因解讀不同產生誤解），一個better級的制度，因為好的制度目的就是讓人民生活的更好，所以說道根源，還是需要一個better級的制度。那麼，羨慕歐美民主制度和羨慕歐美民眾生活其實是一個邏輯上的不同兩個點。區別就在於除了歐美民主制度，還有沒有別的制度也可以做到這一步，但這並不妨礙因為對美好生活的追求而去羨慕一個在客體看來確實是better級的制度。

二：這個手法比起上一個手法更難，要有準確的把控人心的能力。這個手法在政客演講最常見，就是將自己的論點和結論用客體的邏輯、經驗等主觀認知連接起來，形成一條完整的信息鏈，這也是為什麼有的政客你聽了他的演說會血脈僨張，覺得句句說到心坎上，恨不得為他生孩子。常見的有「如果給中國人一人一張選票，那麼票數最高的一定是TFboys、劉德華、林青霞......」但是給你說這樣話的人恰恰是利用了你的經驗《周圍有投票經歷的同學大概都遇見過往選票空白欄上胡寫名字的情況吧，我當年就寫了孫燕姿》或者利用你可能存在的「冷淡、消極的政治參與度」。可使，大家好好想想，你們當利益集團都是傻的么？你們以為執政黨在野黨這黨那黨的都是弱智么？給了你選票，他們會讓你們隨心所欲投你的鄰居、投你的初戀暗戀婚外戀、投你家裡的狗？當然不是，先不說制度上對選票流通的嚴格限制，就是不限制，你覺得你的票能逃的過那些政客的魔爪？真要能逃得過，你放心，他們就不會給你選票了。。。。美國人那麼叛逆，還不是老老實實的按要求去投票，強大的宣傳機器和嚴重不對等的信息收集分析能力以及受限的信息獲取渠道都會導致即使沒有了奧巴馬，還會有奧觀海，民眾手上的選票最大作用就是讓政客每年都有那麼一段時間像賣笑的小姑娘「哎呦，大爺，你看你，高抬貴手幫幫忙，支持支持小妹生意么，你放心，你最喜歡的榴槤口味棒棒糖，等我掙到這筆選票當了店長，一定通知店裡加緊做。。。。哎呦，謝謝大爺！」很殘酷吧，但事實真的就是這樣。第二大作用就是讓執政黨明白，身後還有幾個影子（參考影子內閣，我覺得簡直就是扎小紙人一般的存在）隨時可以奪走他手中的選票讓他滾蛋。

說到選票，順便說一下政治心理學裡關於政治參與的問題，希臘城邦制發展到後期出現了一個問題，就是公民都懶得去議政廳投票，每次召集公民開會還得派士兵驅趕，這得多的高尚（腦殘）才會放棄手中的選票啊。這種情況在現代社會也有，很多選民都主動放棄了投票權，懶得去，因為當時資料收集實在困難（我英文其實很差），沒有深入研究過，個人認為是理性選擇過程中「投資-收益比」的分析不能令人滿意。放到中國來說也類似，我高三時候校長參選區人大代表，組織全校年滿十八歲同學投票，當時叛逆，覺得卧槽能投票了？所以想試試看投孫燕姿行不行，然後就投了；後來上大學時候又榮幸的獲得了一次機會，學校組織給一位教授投票參選人大代表，覺得我都不是道你是誰，你這用到我了就拉我去投票，感覺跟豬養大了拉出去賣一樣，我有需要的時候你會幫我在人大發聲么？？但這次我成熟多了，所以我投了我自己一票；之所以這樣，首先是我清楚我的選票毫無政治價值，並不能體現出我的選民身份和權利歸屬，我對這張選票毫無價值認同，所以選擇消極態度，選擇不參與，也算是變相的滿足了我無法呼出的吶喊。但如果我手上的選票已經制度化，我認為它足夠重要以至於可以代表我的態度體現我的權利，我是很有興趣好好研究一下候選人，然後看看投給誰合適的。所以現在很多中國人自己都覺得自己大概會拿選票折飛機玩，就是因為他們從個人經驗、邏輯出發多得到的結論就是選票這玩意沒用，這種情況下，「投」出來的必然是蒼井空，最簡單的例子，我們班當時班裡的優秀個人獎學金每年都是同學投票，票高者得，從沒人投孫燕姿，因為所有人都知道，自己的選票——有價值——。

其實我以上文字里也用到了我說過的一種意識形態傳播手段，不知道你們看出來沒有

……………………………………

更新答案以回答居無竹同學，簡單說說中國，美國，台灣體質建構的原因。

首先是中國，任何一個制度的建立，都需要獲取足夠的政治認同，政治哲學所建構起來的三觀承載著統治階層所希望傳播給每一個人的有效信息，這就是政治合法性的來運問題。一元權力體制下的制度設計無法生出任何非零和博弈的規則來，具體原因在於

一、王、道一體的一元化權力體制架構

王權對社會的控制下形成的社會機制分為三個，一是以王權為中心的權力系統，二是以這種權力系統為骨架形成的社會結構，三是與上述狀況相應的觀念體系。王權思想正是通過這三個層次建構了一個長達數千年的穩定體制。

與其他政治思想的產生一樣，我們也是從思考人的本質和人與自然的關係開始的。在商周時期，上帝被視作至高無上的神，出於王朝更替的需要，周公對相關內容作了重要的修改，讓天命的傳承與更替有了理論基礎（那就是你爹，沒錯，就是你爹），周公將祖先崇拜發揚到了一個極致，給祖先進入神仙集團開闢了通道，王命來源於天，而王的祖先因其德行可能在死後成為天意的一部分，因此，王的統治就不單單來源於神秘主義，還有祖先。對於王，周公還提出了「唯命不於常」，用以證明天命不是固定不變的。作為中國政治思想的開創者，周公將神秘的天命和世俗進行了有效的結合，將上帝當作合法性來源的同時也對世俗的行為規範提出了要求，王作為天的人格體現和天命的承擔者其神性更加突出，統治地位更加穩定，同時也強化了王對普通人的控制權。而到了春秋戰國時期，中國政治思想出現了一個新的變化，即崇「天」向崇「道」的轉變。「天」過去一直都是神秘未知的最終體現，是一切權力和規則的來源，而到了春秋戰國百家爭鳴的時代，「天」開始被「道」取代，成為萬物之本源的新的表述，老子首先賦予其哲學的抽象意義：「有物混成，先天地生，寂兮寥兮，獨立不改，周行而不殆，可以為天下母。吾不知其名，字之曰道。」孔子把「道」稱之為「天命」，並將其融入「仁政」的理論中，將其作為世俗世界人的行為最高標準。為天有天道，為人有人道，世間一切的本源都皆道。王、道一體的概念就在這樣的基礎上逐漸形成。過去作為天命承擔者的王，現在則是道的承擔者，因而社會秩序的建立就應該來源於道的創造，而非西方那樣認為社會秩序源於人的需求。王作為秩序的代表，天道的維護者，其自身相對於其他人類的超然地位便由此建立，王與道的結合在後世逐漸演變成了道對王的依附，隨著儒家思想和中央集權君主專制體制的不斷捆綁，道甚至成為了王的本質屬性之一，而普通人的個體獨立性也隨之失去了建立的可能。

二、傳統政治中個體獨立性的缺失

王、道一體使得王脫離了普通人的領域，成為了銜接天與人之間的唯一身份。在此基礎上所建立的任何政治架構都無法跳脫出「王道」的控制，個人在國家中的地位和身份也都以對王的服從為基本條件，這個服從不是源於個體間的契約，而是源於「天道」，是冥冥中的神秘主宰。中國古代將人與自然的關係稱為天人關係，董仲舒把人類社會和整個宇宙視作一個整體，人的每一步活動都離不開天，他將天象和人結合起來，認為人是天的派生。同時還賦予天人格化的情感，例如春夏秋冬便是天喜怒哀樂之心的體現。「天人合一」將自然規律、倫理道德與神秘主義進行了融合，進一步確定了人對天的依附地位。

中國古代社會中，個人與國家的關係實則是個人與家庭關係的擴大。西周實行分封制後，王的地位就相當於家長，而董仲舒以「獨尊儒術」之名更是將宗族血緣關係為基礎的社會倫理道德擴大到國家法度的層面，歸結為三綱：「君為臣綱、父為子綱、夫為妻綱」。宗法血緣制度一方面確定了人們之間的社會關係，另一方面又束縛了個體社會關係的進一步發展，在家庭中一切惟父母之命是從，在國家中則以王命為天意，和君臣關係相對應的便是父子關係，家庭倫理中的「忠」、「孝」被引入國家統治，強調民眾對王也應行「忠」、「孝」之禮。所謂「君要臣死，臣不得不死」的道德「覺悟」便是個體於家於國依附性的最好體現。這樣我們便形成了一個獨特的政治體制：政治關係與宗族血緣一體的「家國同構」式政治體制。家天下式的政治結構追求的是萬世不變的穩定性，如同宗族血脈需要永久的延續下去一樣，體制也需要作為其支撐的理論基礎保持相同的穩定性，這就使得統治者需要在思想文化上不斷強化「忠君」的一元文化和「大一統」的政治環境。

在家天下的政治架構中，類似家庭的長幼尊卑在國家中也有著高低貴賤的等級劃分，而在這種劃分之上，就是個體的「子民」身份。依宗法血緣建立起來的政治制度將家庭中的親屬關係轉嫁到了政治活動中，對統治者而言，民即是「子民」，官即是「父母官」，同時官也為臣。這種政治框架下，國即家，是屬於王的家，所有人民都無法成為政治主體，每個個體都被捆綁在政治機器之上，個體政治上的追求即是維護大一統的體制，道德上的追求即是「忠孝仁義」的聖人人格，而這些追求最後理論上都歸結於天道。但事實上唯一有可能跳脫出子民身份的王作為天道的承載者成為了最終的受益人。

三、傳統文化對政治權力的認知

中國長達五千的文化發展歷程中，儒家思想佔據著絕對的主導地位，縱觀歷史我們不難發現儒家思想作為一種文化甚至是一個文明的核心，其活力在隨著中央集權體制的發展和成熟中逐漸消失，一種文化，與體制捆綁的越緊密其發展空間就越小。儒家思想長久以來為我們的政治體制架構提供了充足的理論依據，直至清末，在中西方文化的碰撞中迎來了最大的質疑和挑戰。

中國傳統政治文化一個特點就是以宗族血緣為基礎的倫理道德被擴大到國家層面，而儒家正是這樣一種以倫理道德為中心的政治思想。作為儒家的創始人，孔子為儒家思想奠定了「仁」和「禮」的核心內容。所謂禮，是指所有人都應按照商周時的禮制來進行等級劃分，即君臣、父子親疏有別，貴賤有序。仁則是處理人際關係時的指導精神，即「克己復禮」、「仁者愛人」。孔子關注傳統，希望在傳統體制內讓每個人都在精神和物質上得到滿足，被認作是「守舊的邊際平衡思想」。禮的等級制度建設和對王道的服從，使得我們沒有公眾政治參與的意識，廣大人民長久以來被作為政治行為的客體看待，因而我們對待普通人的觀念跟西方有著明顯不同，重民思想是我們看待個體與國家或者說與王的關係所依據的指導思想。儒家將人分為君子與小人、聖人與凡人、國人與野人等，通過等級劃分儒家思想否認了人之所以為人的共性，而是將其納入等級之中，強調等級間的屬性差異。民是天的一部分，君王被天選中的目的就在於安民治世。而以「仁」為目標的聖人追求又在一定程度上給王的統治提供了合理性依據。孔子希望個人通過自我修養的提高實現人的聖化，聖人的功能就在於對道的發現和感悟，對於王而言，聖人無疑是最合適的人選。因聖而王的理論打破了道德追求和權力掌控之間的壁壘，在這種觀念中理想政治與王權專制是一體化的，不可分割的。國家層面的王權主義和宗法觀念中的父權崇拜共同造就了「家天下」的王權主義在中國的盛行。王權主義下的傳統文化很難產生出個體獨立基礎上的主體性價值觀認同，唯一的主體就是皇帝。

儘管後世有很多人對王權的唯一性提出了質疑，例如顧炎武「眾治」的政治思想便是建立在「人必有私論」的基礎上的，在他看來，日益腐朽的制度其根源就是長久以來君主把一切權力集於一身造成的，因為君主根本不可能一人肩負治天下的重任。他說「後世有不善治者出焉，盡天下一切之權而收之在上，而萬幾之廣，固非一人之所能操也」。顧炎武試圖從理論上否定君權的絕對性，提出「以天下之權寄天下之人」，但此時以值明末，儒家文化長久以來和專制體制的捆綁使得其發展越來越以滿足權力需要為目的，而失去了一個文化發展所應有的開放空間和內在動力。

以上我說的一切，牢不可破的控制了中國社會幾千年，但卻隨著辛亥革命開始慢慢崩塌，建國後的反四舊和打到孔家廟就是共產黨希望通過革命式的運動來加速傳統社會下的政治價值觀革新，為新制度建立新的理論基礎。

---------------------------下來說說美國---------------------------

一、清教與美國文化的形成

目前為止，大多數學者都承認，美國文化在根本上是源自英國和歐洲。但分歧在於：移植到北美的英國和歐洲文化是否發生了變異？導致變異的因素又是什麼？

　　在美國殖民時代,清教徒是移民主體,清教起源於16世紀初英國的宗教改革。英國宗教改革後的教會稱為英國國教或聖公會,屬於新教的一支。英國國教雖然本質上是反對羅馬天主教的,但它在教義和教儀方面的改革是不徹底的。因此其中一部分激進的教徒宣布脫離國教,要求清洗教內保留的天主教舊制和繁瑣禮儀,提倡過簡樸的生活,他們組成了新的宗教派別——清教。清教徒繼承了英國的自由主義傳統,在此基礎上衍生出了新生的個人主義,這種自由主義必然引起的廣泛的社會結構的調整。他們的宗教主張就成了「清教主義」。隨著清教主義的發展壯大,他們的改革要求不再局限於禮儀。而清教主義作為一種宗教理念,也扮演了殖民時代政治理論的角色。清教主義中蘊含的個人主義、理性原則、自治精神,為美國自由的民主政治提供了精神性的因素。清教徒早期的地方自治實踐也有助於發展自由民主政治。

被稱作「移民始祖」的清教徒最初打算移民到佛吉尼亞，但因為惡劣的海上天氣最終到達了屬於新英格蘭地區的德科角，而特許狀也由於無法到達佛吉尼亞而失效。移民領袖威廉?布魯斯特和威廉?布拉德福德等人熟知詹姆斯敦的教訓，為避免今後發生內訌和混亂，決定在登岸以前共同簽訂一個協議，以建立一個有序的社會。協議秉承宗教信念，表白對英王的忠誠，以此確立移民社會的合法性；並本著契約的原則，自願同意在上岸後組成一個「實行公民自治的政治團體」，制定公正平等的法律，服從合法的權威，以推進殖民地的共同利益。這是在北美英裔移民中的第一想自願達成的社區自治協議，而後這種契約形式一再被北美其他地區移民使用。

二、土地的自由持有制度

英國人在考慮向美洲移民的時候，希望能找到一個水土氣候上讓人感到習慣的地方。並且他們也認為大西洋兩岸的氣候應當是相似的。而最早一批試圖建立殖民地的私人探險家也在國內極力宣揚美洲土地的富饒，在他們的宣傳中，美洲是一塊不亞於東方的充滿了財富的土地。然而佛吉尼亞公司在美洲建立的第一個殖民地詹姆斯敦帶來的不是財富，而是嚴酷的生死考驗。疾病與飢餓使得1608年到達詹姆斯敦的244名移民中，不久就死去144人，直到1624年2月，佛吉尼亞仍只有1275人。這對於以利益為目的的殖民地公司而言，無疑是無法接受的。

佛吉尼亞以及之後的各個殖民地為了刺激居民的生產動力同時吸引更多的歐洲移民前往美洲，均建立了自己的土地制度，許諾向移民分配大量的土地。以佛吉尼亞公司的「人頭權利」為例：凡1616年以前自費遷來的「老種植者」，每人可獲得一份100英畝的土地，永久免租，如果是公司股東，還可以額外購買100英畝土地；由公司出資遷來的「老種植者」，在公司土地上勞作7年以後可以得到100英畝土地，年租金2先令；1616年以後自費遷來的人均可獲得50英畝土地，年租金1先令；由公司付費遷來的移民，在為公司服役滿7年以後，同樣可以獲得50英畝的土地；契約仆在服役期滿後可以成為自由人，並得到一份土地。土地私有化和寬泛的授地制度，吸引了更多的移民遷來美洲定居。

然而北美與當時的英國一樣，土地在法律上的所有權和實際佔領權是彼此分離的。英王乃是土地的最高所有者，所有人都是英王的佃戶。但由於很多移民是沖著美洲的大量私有土地而移民的，因此英王在美洲收地租是一個很困難的事情，自由土地持有者認為是對自己土地所有權的一種侵害。值得注意的一個現象是，美洲擁有大量的土地，理論上不會出現無土地的人，但在美洲，擁有土地受到自然條件、安全防衛、財力等諸多限制，因此並非人人都有能力自由持有土地。同時，美洲的佃農與地主間更多的是經濟利益的關係，佃農不用承擔社會政治義務，擁有更多的自主權。因而很多人竟然以佃農甚至僕役的身份在美洲生活，如在馬里蘭的比佛丹等8個莊園，307名佃農中擁有自由持有土地者竟達118名。

在後期美洲各殖民地的議會中，土地的多少也成了是否是自由人是否有權成為議員的條件。在各洲參事會任職的當時的社會精英階層更是擁有大量的土地，如佛吉尼亞的下諾福克、蘭開斯特、諾森伯蘭、約克等縣1634-1676年間的215名法官和參事，佔有的土地平均超過1000英畝，為一般種植園主土地面積的兩倍。對土地的自由持有使人們對自由權利的建立和維護產生了強烈的需求，因為只有建立以私有製為基礎的穩定的社會秩序，才更有利於保護自己擁有的土地，財產和由此產生的既得利益。

三、逐步發展起來的政治自治傳統

沒有能力創造自己的文化，並不代表沒有能力創建自己的政府。在英屬美洲各殖民地中，除紐約是英國動用國家力量從荷蘭人手中奪取之外，其餘均由私人或民間團體籌劃和出資建立。正如作者指出的，這些殖民地如何確立合法的政治統治權威，如何對居民進行有效的統治，乃是形成政治社會和確立社會秩序的關鍵。

殖民地政治統治的合法性僅僅建立在民間行為的基礎上是不夠的，必須有一個更高的來源，即英王的授權。英王以特許狀的形式，向私人或民間團體授予建立、管理和擁有殖民地的權利。特許狀大致可分為3類：王室特許狀、業主特許狀和公司特許狀。英王根據特許狀和慣例對殖民地進行管理，同時殖民地制定的法律也不得違背英國法律和習俗，對於違背特許狀的行為殖民地可以向英國當局申訴。特許狀在殖民地的地位表明當時的人們相信社會可以依靠一種至高的根本的法律文件來進行統治。而這種信念和態度，也正是憲政主義的核心。

--------------最後是台灣，我都眼花了--------------

台灣最簡單，原因有二，一是台灣相對封閉，同時又具備形成兩個甚至多個不同利益訴求的利益集團可能性，最大的兩個利益集團就是外省人和本省人，國民黨跑到台灣你以為台灣人就待見他么？好幾十年不管人家，要死了跑來苟延殘喘，更過分的是外省人當初在台灣天天備戰想著收復大陸，這根台灣本地人的利益訴求是完全衝突的。所以台灣人一直在反抗，反對外省人的統治，事實證明台灣人贏了，台灣現在好賴不賴還得隔幾年選舉一次，議會也是可以打架的，佔領市政廳也不是什麼大事。

其二，是美國的利益需求，此處省略五百字你們懂

------------------最後一句--------------

說了這麼多，都是為了最後這一句。中國會不會發展出美式民主？這個答案沒有人敢說絕對兩個字，全世界的所有國家，幾千年來都在圍繞利益不停的做著鬥爭和改變，我還是那句老話，政治就是人心的物化，只要人還有利益訴求，還有自利性，圍繞權利、利益展開的政治行為就不會停止，政治行為、制度建構、價值觀變革就不會停止，中國可能建立美式民主，美國也有可能聯邦政府一統天下，一切皆有可能，只看利益如何協調。

公民、國家、政府、政黨的概念、關係和排序。

《鋼鐵是怎樣煉成的》里有段對白

　　「賣書的給憲兵抓走了，還搜走了一些什麼東西。」保爾回答。


　　「為什麼抓他？」
　　「聽說是因為搞政治。」
　　克利姆卡莫名其妙地瞧了保爾一眼。
　　「政治是什麼呀？」
　　保爾聳了聳肩膀，說：「鬼才知道！聽說，誰要是反對沙皇，這就叫政治。」
　　克利姆卡嚇得打了個冷戰。
　　「難道還有這樣的人？」

　　「不知道。」保爾回答。

在我國，情況恰恰相反，課本公然傳授屠龍術，人們認為政治沒有門檻。街頭巷尾公廁，隨處可見國人討論政治的身影，這是跟NBA或者跑男一樣的大眾話題。

連憲政主義、人民主權、代議制民主這些基礎知識都不清楚，天天念叨著德國良心下水道美帝霸氣小護照，逗呢。

見幹部誠惶誠恐，指點中南海江山；

分不清民主民粹，探討中國夢之難。

知乎也一樣。

民主是萬能的！

真的嗎？

全文轉載雪球大 v 唐史主任司馬遷

文章

閑話體制內

球內討論證監會的很多，無外乎都是罵體制內只有貪腐，只有蠢材。盤前閑話幾句，所說我眼中的體制內。

我鮮少與球友會面，上回餐桌上說：證監會這是窩案。

窩案是什麼個意思？大抵是所有證據鏈條都已經浮出水面，只要想查就可以繼續查，可以查到門可羅雀。這類案子在地方上，通常最後會是以紀委談話告終，只要主動來談，那麼記錄一下，小問題也就組織內警告。僅僅近年我們就看到了廈門遠華案、鐵道部案，說到這裡，我們不難明白，為何劉志軍案發後，是盛光祖臨危受命。盛署長一方面是幹吏，另一方面在海關親歷遠華案，深知「度」在哪。

把握「度」的智慧是古來有之，慢不說史書，清宮劇就足夠足夠了。雍正一把火燒掉了記錄無數要員的黑賬「百官密檔」，就足以避免楊乃武案中慈禧的悲劇：因為一個弱小女子，毀了大清數百官員。

窩案的另一個特徵是，在案發前長時間沒有爆出任何貪腐案件。這說明了內部營織非常的深，利益得到了充分的互相保證和袒護。這也是為什麼領導上會不斷重複：觸動利益比觸動靈魂還難。

從本國歷史來看，自隋唐後，伴隨著科舉制度的規範，文官制度也同步成熟。到了宋明，皇帝不上班都沒什麼事，龐大的系統的官僚體系可以穩定地進行權力讓渡，維持國家機器的運轉。對於一個中央集權制度的社會來看，這完全是個悖論，最高權力擁有者完全不行使權力，但權力卻可以圍繞他這個權力象徵有序地運行。這也也側寫了中央集權制和文官制度的完美契合。這種契合即使在本朝也未能免俗，毛髮起了文化大革命，而周卻能在不反對這一運動的前提下，妥善地保全了很多人，保全了動蕩之後重建社會所需的精英。

在中國，這種文化基因叫做「士」。「士」這個字眼，在漢語里只有褒義沒有貶義。任何一個和士構成辭彙的都是褒義詞，為什麼？因為「士」是家國傳承的脊樑。

任何一個英明的統治者，都明白，穩定有效統治的第一要訣是「取士」。一個新皇登基了，祭祖和開科取士基本是耽誤不得的。即使是像元朝清朝這樣由少數民族統治的時期，也會迅速修正政策，重用漢人文官。

科舉制是將沒有太多弊病的，內斂實幹遵守秩序的寒門子弟送往廟堂唯一途徑，這就好像向一個血液病人輸送新鮮的血液。科舉制就是造血幹細胞。

譬如唐玄宗的開元盛世始於何時？我一貫認為是開始於開元四年。這一年，唐玄宗發現了縣令選拔過程有問題，於是介入，定了規矩，以後縣令他要親自把關。

不妨想像一下：

一個寒苦出身的人，沒錢賄賂沒有家世背景，只憑一紙文章到了金鑾殿。

譽滿天下的皇帝會降尊紆貴，走到他們中間說：

都說普天之上下莫非王土，率土之濱莫非王臣。朕這個皇帝，在一縣一市還能不能是皇帝，得靠你們。

都說民重君輕社稷次之，一方百姓的福祉也要靠你們。

去替朕守土，去替百姓造福。去讓和你們一樣寒門出身的人，有飯吃，有書讀。.

再不妨想像一下，這些飽讀聖賢書，一腦子忠君衛國愛民的讀書人會怎麼想。

如果縣令枉法，他甚至會抓回來當庭親睹杖殺。在這說好話喝好酒送你上任的，如果不聽再在這送你歸西！

縣令為代表的基層官員有多重要？宋朝明確規定，未經兩任縣令者不得出任御史。現在中國兩千多個縣，一個縣長選不好，幾十萬甚至百萬人不得民生。這也就是所謂的處長治國。

本朝也一樣，鄧公還沒有坐穩，做了第一件事：恢復高考。而之後的改革開放需要人才，尤其是官員。於是一大批大學陸續開始恢復行政管理專業。尤其是以北大為代表的，在1988年將政治學和行政管理學兩個合併為政治學及行政管理系（有第一個政治學博士點），但非常可惜的是，第一批選拔上來的最優秀的學生都自毀在了89年。在此之後，於1994第一次開始招考公務員。我印象里，公務員熱是在第一批擴招的大學生就業出現困難後，大約06年07年，考公務員才出現熱潮。在此之前，考公務員還是比較真刀真*的，不像現在，申論都能從培訓班找到N個版本套著用。

90年代末到本世紀初，這批考進去的，基本屬於當時社會上的精英或者體制內有挑戰精神的人。這些人現在基本就在處級，正直壯年。所以從幹部儲備的角度看，反腐是有基礎的，只要真敢反，洗掉一批，讓這批壯年處級體制內精英上去，執行層將得到一股最新鮮的血液。

有很多人說，這些人沒有經驗，呵呵！那您有經驗？一個人懷著報國心和對現實的不滿，蟄伏官場十幾年，會沒有經驗？他們腦子裡無時不刻都在想，這件事，要是換了我會怎麼做。歌詞是這麼唱的：我們是共產主義接班人，時刻準備，建立功勛。不會只有奧巴馬當了總統才想做好總統，你也一樣，對吧？所以別懷疑體制內的人會都是殭屍，財迷。都是人！就算沒經驗，看看香港廉政公署，不也是一些年輕人毫無經驗地搞起來的嗎？

插說一下：還有很多拿社會制度說事的，牛逼你去改了啊？葉利欽也改過，結果普京回來了。阿三也有選票，可是不僅沒高鐵，廁所都沒有。就小小雪球，如果一人一票，能把跟14選成球長！

拿一本200年美國史來解讀當代中國，這和拿一本語文書解數學題有什麼區別？所謂的自由女神國政體，從利益角度看，和一眾神聖羅馬帝國選侯國沒什麼區別，總統如果是州長出身，必然是代表一定地域的利益。如果不是州長出身，通常則是大寡頭門閥豪門出身，譬如肯尼迪。也只有獨立戰爭、內戰、二戰期間，出於國家整體利益，會讓傑出政治人才有機會直接登場。

從歷史規律上來看，歷朝歷代基本都有一次中興，所謂的中興，本質上就是一個實幹派君主剷除了基於前幾代君主的權力毒瘤，然後讓底層的新鮮血液文官上來重塑了官僚體系。

從前面說的，94-06年間有很多素質相對高的公務員儲備，是夠六爺填坑用的。從大老闆的角度看，反腐也是要一反到底的（重塑官僚系統，就是一朝天子一朝臣，臣換成不貪腐的幹吏就行），就是博士還沒有找回搞棚戶區的實幹狀態。

說這麼多，我只想表明：我不會因為一個股災就不看好本屆，依舊看好！股災窩案的爆發，正是反腐推進的激烈表現。

只要有一個更好的明天，我願意承受推到重建的痛楚。

陣痛之後即是分娩。

看到帖下有很多負能量解讀的，我就再扯一段。

黨媒說爛的一套話：改革開放三十年的成果。這是無法反駁的。不管現在是第一經濟體還是第二經濟體，客觀事實就是前二經濟體，不管是國富還是民富，首先是有財富。黨媒說這個成果靠兩部分：廣大勞動人民的勤勞、黨的正確領導。通常領導人說話首先都是說靠人民。我覺得這是中肯的，要不然我們還是朝鮮，對吧？

我們的社會制度是有問題的，譬如博士也一樣受不了要證明你媽是你媽，但過兩天就會出現買個假媽偷賣房的新聞來打臉。一個不行的體制要破除，首先是要找到一個改良點，讓新的東西可以一點點接進來。譬如現在還有因為換外匯在監獄裡蹲著的，但同時也出現了外匯管制的鬆動和藏匯於民。

從歷史上看，任何社會制度或者政體的轉變，都是分多個層次同步進行的，而不是一觸而就的。這就好像我們有最大的高鐵網，高速公路網，但在繁華的京城也可以看到騾子板車拉西瓜。

並且，任何社會制度都是有問題的。即使黑人做總統，對黑人被歧視的現狀也沒有多大改變。是先有人才後又制度的，所以根本不存在完美製度。

此外，從社會進步角度看，一個制度是否有效，不是看是否公平正義，而是看能否及時有效的適應生產力需要。你去奴隸制社會講講高福利和人權試試？只要這個社會制度能及時有效地自我修正，剔除不適應生產力發展的障礙，那麼它的存在就有合理性。

就具體的公務員體系角度，管過人的人都知道一個定律，叫二八定律。在股市叫做「一賺二平七虧」。任何一個組織內，只有二是能幹的，其它八隻是陪襯。公務員也一樣。所以你眼睛盯著八說我沒看到二，不可能有二，那就是以偏概全。

前段時間，我舉了一個例子，是北京的一位拒絕簽字的兄台。今天我再說一位兄台。

認識此君是在一個消防培訓上，大夏天。消防培訓都是走過場，但那次因為領導上要參加，所以搞得很全泡沫、乾粉、乾冰都有。此君是組織者。我發現他把乾粉的那個「火堆」放得最下風，離領導上最遠；泡沫的火堆最大，參與人最多。乾冰則放在領導上最近處，堆了一堆箱子裝成危化物。遇到有女同志膽小的，他會說：這就是個大香檳，你端住了，把那個火堆當生日蠟燭吹！

這個安排很省錢，多數人都玩得很開心。到最後演練完乾冰後，他踢開箱子，裡面全是礦泉水。大家喝著爽口的水，心情很暢快。領導上也說這貨鬼點子多。

看官可能會覺得此人阿諛奉承應當一流。但這難道不是官場基本技能之一的「萬金油」嗎？好像按照非黑即白說，此人就應該是貪官。此君後來因為說了一些別人不敢說的話，有越級之嫌，非常不受待見。最後自己選擇了去支邊，大概其就是唐玄宗的縣令角色。到了當地眉毛鬍子一把抓了一年後，發現要繞開所有基層幹部直接跟農民打交道。三五年之後，當地的農產品搞出了拳頭。我見過一段他的視頻：他穿個膠鞋和一群老農混一起，應該是搞某個水利設施的午飯時間，他說：等這些XX果子熟了，咱們就包裝好，派最漂亮的小夥子小姑娘去北京賣。有人問，那小姑娘回不來怎麼辦？他說：好事啊！你有個城裡女婿，村裡有人常駐城裡的賣XX果啊！於是滿屏幕都是憨厚的笑臉。

據說他一個任期把所有村都跑遍了，整個縣的人都認識他的車，知道他穿幾號鞋。我要是他，再調任，是不走的。

陳勝吳廣起義里有這麼一句：燕雀安知鴻鵠之志，所以他們敗了。大抵，帶著燕雀飛的鴻鵠，才是傳說中鳳凰。

天子有諍臣，雖無道不失其天下；父有諍子，雖無道不陷於不義；故云子不可不諍於父，臣不可不諍於君。

（球內看看得了，別瞎轉給我惹事，茶不好喝）

「將來會走上美好而又民主的多黨執政之路」

中國歷史上一直有三種政治形態，一是權貴政治，這種政治放縱權力搶錢；二是體現了儒家「中庸之道」的「人治的中間道路政治」，這是用極權政治強化統治階級的政治道德，以保證各階級在社會利益分配中按等級序列得到各自的份額，主要靠「明君賢相」們維持；三是「貧民政治」，這種政治最典型的特點是崇尚暴力，集大成的理想人格與生活方式表現在《水滸傳》一書里。

「貧民政治」與中國社會處於弱勢狀態的另類文化有關，這文化在整個20世紀當中起的作用不可小覷。這種另類文化的集大成者是後來的義和團文化，他的根源則是中國的民間宗教。這種文化之所以能在19世紀後半期興起，主要是由於社會貧困人口的大大增加。至於貧民政治的極致應該說是文化大革命，而發生在和平年代裡的文化大革命竟然出現將人肢解並挖心肝吃人肉人心，將生殖器泡酒的事情，這種「貧民政治」的暴虐已不用多說了。

共產主義接班人。。。我個人最討厭虛銜了。。。

嗯，首先，我覺得應該明確一個概念，那就是，討論政治這個事情，並不是某一些人的權利，而是所有人的權利。讓公民輿論涉及到政治，當然可能出現一些不好的事情，但是，這絕對不是限制討論的理由。

同時，如果我們從心裡認可一個中國的觀念，就不應該在香港或者台灣同胞想要討論這個事情的時候，把他們定義為『目的邪惡』的人。既然這是一個討論，那麼，每個人都有發表自己意見的權利，他可以說，你可以辯駁，這才是討論的意義。

從古至今的政治都不是光明正大的，每個政治家、每一個政黨、每一種政體都有一段黑歷史，這沒什麼，有理智的人都能夠接受，但是，我還是那句話，[你已經適應了跪舔，但不要因此覺得自己特別驕傲去歧視那些不願意跪舔的人啊！]他們的確可能不能做什麼，他們頂多也就是在心裡腹誹一下，然後，努力在自己的生活里，找到一種有尊嚴的生活方式。這些事情，就他個人而言，都無法影響到國家或者『政治』。但是NO CAN NO BB 這個事情，在這個領域是不成立的。

我自己每次憤慨的點其實真的就是很簡單，我就是受不了又要做XX，又要立牌坊……這個觀點很幼稚，但是不影響我接受不了這件事情啊。我的理智可以說服我每個政黨都這樣，不代表我的感情上能接受啊。

我可以笑看其他國家發生這樣的事情，然後甚至說你看那個官員的辯解萌萌噠，這個官員顏值比較高就原諒他吧，我可以笑看英國卡梅隆和工黨黨魁辯論，政治經濟福利討論了一圈，結果最後解決了一隻老虎的身份證問題，而不苛責有一堆關於人的實際問題還沒解決呢！！並且我還覺得卡梅隆機智幽默顏值甩了那黨魁幾條街，說什麼都對啦~這些並不是因為，我崇洋媚外，我雙重標準，那只是因為，那不是我的國家呀，我對那個國家沒有歸屬感，沒有羈絆啊！他是死是活關我P事啊，我看那些事情，理性上是參考比較研究，感性上就是圖個樂唄……說俗氣一點，ISIS把伊拉克敘利亞那麼多古迹炸了，我也就是遺憾沒機會去看看了而已，但如果到個SB隨便拆了個中國的古建築，就算我一輩子都不準備去看那些東西，我都想直接過去扇他一嘴巴。

我腳下的這個這片土地，對我的意義是不一樣的，我對他是有期盼，有要求的，我對他是有投入有付出期待回應的，說的俗氣一點，這份苛責是因為『愛』。我苛責的也從來不是這片土地，這個國家，只不過是這個政黨而已，我都沒提反對，我只是對他們要求高了一點，但這一點，卻有很多人非要上綱上線的說，這個是不行的，是不對的，是沒有感恩的心的，是賣國的，這樣的價值觀才是應該被改變的吧？把某一個政黨當作神一樣的崇拜，一天到晚念叨著，沒有XXX就沒有中國，這個才是我覺得不能接受的。對，我就是跪舔不起來……

——————————————————

政黨和國家和民族這三個名詞TMD指的不是一個意思為什麼就是有人搞不明白？

——————————

對了，還有一個事情我也是不能理解，就是，有好大一批人，覺得，我們國家就好像白蓮花一樣的純潔高尚地位崇高，應該和所有瑪麗蘇文的女主一樣，世界上所有國家都熱愛我們，遷就我們，包容我們，跪舔我們

中央的八卦和娛樂圈的八卦真的沒什麼區別

作為一個堅定的共產主義者，其實我想說，社會主義並不代表一黨制，並不代表不實行民主。

而且，作為資本主義社會的升級版，社會主義社會的民主比資本主義民主要求更高。這些都是以前馬克思臆想出來的。看來執行上有一定困難了。。。

只有「民主」和「不民主」，沒有所謂的「西式民主」。

「議會」、「選票」都是民主的表象，也就是統治者受被統治者授權的手段；

「主權在民」的人民主權原則才是民主的內涵，

某些地方換了個說法叫「人民當家作主」。

西方的林肯總統，

以及他的某東方崇拜者--那位名字不能說的長壽老者都曾高聲吶喊：

「A government of the people，by the people ， and for the people.」

政府要養活中國這麼多人多麼不容易blabla

世界上是先有人，再有社會，再有政府，最後產生國家的。

歷史上大多數國家是先出現強權政府, 後製造國家（民族）意識的。民族到底是什麼, 這個問題的答案非常模糊。如果民族是一群擁有相同的語言歷史和祖先的人, 那麼語言可以強行統一,歷史也可以可以重新解讀。現代意義上的民族是工業革命以後, 各個國家民族主義(帝國主義)義務教育的結果。一個每天做著枯燥工作的曼切斯特的紡織工, 不經過愛國(帝國)主義教育, 是不會有自己是偉大的大英帝國的一份子這樣的概念的。在前工業時代,根本不會有普通人關心哪怕臨村的事兒, 就更別提認知自己是屬於這一個想像的集體民族的一分子這樣的事了。

之前知乎上很流行"愛國不愛政府"這個觀點。情感上我是同意的。但是,當你明白你一直熱愛的這個"國家",實際上是長時間政府營造的一個幻像, 你還會去糾結國家和政府的差別嗎?

政府不是一個國家內權力的最終解釋機構。

我們的政府在討論政績的時候總是把屬於人和社會的功勞據為己有。經濟發展啦，生活水平提高啦，都是建立在社會市場的自然發展，輔以政府監管所達成的。政府不能說一點功勞都沒有，但如果說「共產黨養活了中國13億人」那就太往tg臉上貼金了。沒有共產黨農民就不會種糧了嗎？沒有共產黨，商人就不會經商了嗎？更何況在79年之前共產黨在大多數時間內還在給我國經濟發展幫倒忙。

消防員救火，警察抓小偷等等，其實他們對社會的服務也不來自國家，而是他們自身這個古老職業所賦予他們的責任。在工業革命後權威擴大的政府們才慢慢開始統籌這些社會服務。

我們要明白的是，政府的權力應當是有明確界限的。我們犧牲自身的一部分權利交給國家統籌安排，目的是達到效益最大化。交由國家的權利應當是明確規定的，而剩下的那些模稜兩可的，沒有包含的權力，應當是屬於社會和個人的。

比如計劃生育這個政策，最大的問題不在於這個政策對中國的人口問題有沒有幫助，而在於限制生育是政府權力明顯的越界行為。生育權從古至今都是完全屬於個人的一項權力，國家可以用獎勵完婚少子的手段來誘導，但不能制止生育。同樣的，商品貿易也是一項屬於社會的權利，政府可以調控，可以設立標準，但不能限購。

卧槽簡直無語了，請不要誤解我的意思好嗎！請注意我沒有說民主不好！我只是說要適當好嗎！特么你不知道物極必反嗎！特么不要外行裝內行行不行，書都沒讀過的人請不要在這瞎扯淡，拿出理論和事實好不好！

————————————

民主啊。

作為一名政治學專業的學生，發現很多非政治學專業的大學生把民主想的太過於美好了，以為民主就是萬能的，就能解決現實所有問題。

實際上並沒有啊，公認的民主程度極高的國家印度菲律賓拉美，情況該是怎麼著還是怎麼著，不見得他們真的有多麼幸福美好。而台灣香港很民主了吧，可是然並卵，那些叫囂著要民主的人，真的得到了什麼實際好處嗎？真的改善了什麼嗎？

從中國現在的情況來看，普通群眾的政治素養並沒有達到成為一名理性的政治參與者的要求。題主肯定能體會一些去香港台灣旅遊的大陸人吧，你們不是吐槽他們的素質嘛，要是這樣的人被選舉成為領導人，我覺得才是真正的災難吧。

還是那句話，適當的才是最好的～

駁最高票@居無竹的答案

這幾乎是知乎典型的精趙思想和剛跨過小農社會的小資產階級想法，以及與資本官員媾和的御用文人的想法的混合體，這種囂張氣焰再不打擊，這破乎就真完了

而這幾乎現在是政治正確的主流思想，這沒辦法，按照我簽名的脾氣必須批駁一番

小富即安、小富即貴、穩定壓倒一切這三者一拍即合，反映出部分中國人內心焦躁不安與恐懼，具體體現在，資本與資本家雙飛，瘋狂地購置不動產、貴金屬以期保值，這些都是現況不安的確實反映

他認為中國問題本質應落在民生問題上，只要老百姓有飯吃那就夠了，這與p民期待賢君明相的等待戈多的思潮一拍即合

等待戈多，戈多永遠不會來

西方那套高福利是為了贖買選票，而中國人均gdp才8000美元，尚在世界平均線以下，我們尚有9000萬中國人尚未脫貧，3億人生活水平很差，就民生角度而言，有些人難以理解有些中國人真的連茶葉蛋都吃不起，這是事實，但這另一角度反映出中國社會階級固化和階級偏見意識有多深厚

小資產階級無限擁抱穩定壓倒一切，害怕的就是，當哪一天中國經濟增速放緩、階級固化愈發嚴重、貧富差距愈來愈大，無產階級起來二次革命的時候就會連這一切付之一炬

這才是他們心裡拚命壓迫無產階級的根本原因

還有一些中國人認為，經濟基礎決定上層建築，連民生都沒做好何談民主？事實證明，過去無數朝代的盛世也沒能在中國大地孕育出民主，這不是說中國人永遠不配擁有民主（@居無竹先生這句話我這輩子都忘不了啊），而是民生繁榮與否與民主制度不構成正相關，也就是說這兩者可以分開實現

那麼我們的問題出在哪？

是教育

社會主義的公民政治教育就應該是基於大眾政治的基礎上去談的，社會主義民眾的參與政治的意願、積極性、道德感本來就應該要比其他社會形態要強，而恰恰相反，實際上我們在很大一部分方面犬儒得一塌糊塗，這個鍋就該教育來背

還有一些人認為社會主義民主就是打砸搶，是民眾暴動和無產階級專政，很顯然，國內意識形態對「左傾」是已經凍結了，而文革那種純民粹，拉他們出來有幾個懂民主議事規則的，這一切都是公民教育未健全的過，沒必要甩鍋到體制上去，當然不是說體制沒問題

中國摸索社會主義多黨制是有跡可循的，再者民主這個東西本來就是舶來品，與其構造一個自圓其說的中國特色民主制度，不如嘗試，該把共產黨宣言拿出來多多讀幾遍