在中國有哪些常見的、誤解了或者扭曲了的政治觀念？
本來想舉例，但被誤認為來論戰，故刪。希望大家自由分享想法。
我自已寫答案，不放在描述了
以我個人看法，在中國最大的政治觀念的誤解，莫過於對於政治體制的理解。
例如：民主、憲政和X黨輪流執政，等等。這些概念經常伴隨這種邏輯而出現：只要XXX，就可以XXX。比如：只要借用西方的民主or憲政or多黨輪流執政or民選政府，就可以避免腐敗。
對於這種觀點，我個人曾經經歷過如下幾個階段：
第一個階段：最初的蒙昧，深信不疑。如果究其原因，不過是當我最初接觸到歷史，尤其是中國近現代史和世界現代史的階段，不難得出如下結論：中國為什麼在近代以來遭受到了如此深重的打擊，貧弱的局面年至今依舊沒有擺脫，時刻處在內憂外患的狀態下呢？其中一個很重要的方面是政治制度的落後。當其他國家已經開始民選政府，已經有完備的議會制度，已經在三權分立的總體思想原則下運行了幾百年，而中國依舊處於一個封建專制或者是帶有濃重封建專制色彩的制度統治下，怎麼可能與這些國家抗衡。所以，綜上得出的最直接的結論即是：西方的民主制度是目前人類已知的最先進的政治制度，只有學習、沿用外國的先進政治制度，才能整體改變中國的落後局面。
第二個階段：後來經過一定的了解，開始懷疑。而當我從關注歷史變得開始關注當代國際局勢和世界近代史的時候，會慢慢覺得，似乎好像有的事並不如想像中那麼完美無缺。當我知道，20世紀30年代，曾經被我譽為全世界反法西斯的英雄人物，麥克阿瑟和巴頓將軍會率領著部隊衝殺位於華盛頓以圖討要美國政府承諾發放的補償金而遊行、紮營的美國一戰退伍軍人，他們的騎兵踐踏驅趕著人群，用刺刀刺穿遊行者孩子的大腿，用火焚燒他們的營帳，而這一切甚至看在了因在戰場上救過巴頓性命而授勛的一位老兵眼裡。我甚至不敢相信，這一切發生在70多年前，距離二戰爆發不到10年。而就在這場曠日持久、規模空前的大戰爆發的第三年，也就是日本將美國拖入這場戰爭泥淖之前不到1年的時候，羅斯福發表了一個讓全世界振聾發聵的演說，演說中提出了一個概念——四大自由。後面的事，大家都清楚。不到一年之後，日本偷襲珍珠港，4年之後，麥克阿瑟、巴頓，這些在10多年前將槍口、刺刀對準了在大蕭條中陷入貧困、飢餓而向政府討要應得利益的民眾的兇徒，成了全世界矚目的英雄，民主與自由的英雄，反抗暴權的英雄。這難道不諷刺嗎？不矛盾嗎？不值得懷疑嗎？第三個階段：當下，有了一定更深層次的理解，進入了一個相對理性的階段。在這一階段的初期，首先，對「西方民主制度」的根源有了一定的掌握。英國的議會制度，是從13世紀《大憲章》的制定開始，一步一步結合著本民族、國家的發展，逐步走向今天的，而非一蹴而就。它經歷過資產階級革命、獨裁者統治與倒台、斯圖亞特王朝復辟、光榮革命的複雜過程，在最終確立君主立憲制。這一制度下的英國，在維多利亞女王時代最終走向了世界的巔峰，1832年，議會最終成為最高立法機關並擁有了組閣的權力，女王執政末期，由於對政治的疏遠，才最終完全的將權柄交給了首相。而直到20世紀最後十年，英國上議院中，還仍保留了700個世襲貴族的席位，直至1999年，這一規模縮減至不足100人。今年，是《大憲章》頒布800周年。英國的政治制度，發展了800年。中國那個時候，北方成吉思汗統一蒙古草原不到10年，金國還沒有滅亡，郭靖還不認識黃蓉。而直到看明白了這些，我才最終的明白一個道理，堅信至今：「一個國家的政治制度是其內部發展的外延。」這句話來源於《大國崛起》。它是隨著一個民族、國家的政治、經濟和文化的發展與演變，結合對外部刺激的調和，形成的政治運行規律。世界上的所謂政治強國，都有其獨特的發展經歷和形態。它的發展和演變，是這個民族的發展歷史的衍生品。是不同民族各異的發展歷程，造就了各自不同的政治制度。他被民族和這個群體的總體意識、精神、價值觀和對於歷史的總結決定著，它們的發展促進位度的發展，它們才是制度的內核。制度的發展符合它們的需求時，民族總體接受這個制度；它們的發展與制度相悖時，促發制度的變革與發展，當這個矛盾無法調和時，有的民族選擇以激進的方式進行改革，有的民族選擇革命。無論是美國、英國、法國、俄羅斯和德國，沒有一個政治強國的制度靠照搬他國制度而來，它們的發展過程，有輝煌的時代，有激烈的爭端，有血的教訓，有對歷史深刻的反思，不同的發展道路，成就了不同的制度。任何被輸出或者照搬他國政治制度的國家，要麼政治制度對於他們來說只是冠冕堂皇的擺設，要麼其內部矛盾重重，舉步維艱。今天的伊拉克就是一個最典型的例子，燈塔國粉碎了薩達姆的獨裁統治，絞死他，把他釘在世界史的恥辱柱上，通過「制度輸出」，「民選」出了什葉派總統馬利基。他上台後，什葉派開始打壓國內的遜尼派，造成了大量遜尼派導向「基地組織」，最終形成了「伊斯蘭國」也就是我們所熟知的「ISIS」，這個組織現在控制的領土超過20萬平方公里，人口超過1000萬。今天讓全世界頭疼不已的敘利亞難民問題，正是由此引發的。而伊拉克通過這一連串的行為，走向富強、民主了么？看看新聞你就知道了。沒有任何一個制度是完美無缺的，強大的民族創立完善的制度，完善的制度促進民族發展。而且這是一個極為複雜、曲折的過程，絕非一個或幾個統治者可以決定的，而是一個民族發展歷程中選擇的結果，是政治在運行的過程中，各方協調、博弈的結果。這就是我對於政治制度的最後理解。而現實是，人接受這個觀點，比接受「通過政治制度的改革（甚至是革命），可以改變國家現狀。」這種觀點要難的多的多。為什麼？你聽上去可能覺得很扯，但是確實如此，因為它比較容易理解。「運用這些先進位度的國家都是發達國家！摒棄這些制度的國家都是落後的。」乍一聽，卧槽好有道理！！！但是這一觀點犯了一個十分普遍的邏輯錯誤，叫做因果倒置。舉個例子：曾有這種說法，尤其是在早些年一些氣功組織，為了推銷其內容，常和人講：經常去醫院，會讓人患上慢性病。為什麼呢？因為常去醫院的人，會因為醫院的環境氣氛，接受大量的負能量。這樣一來，你去醫院次數越多，心理壓力越大，病情就越嚴重，甚至還可以拿出數據統計出來。好像真是那麼回事！
但是請你仔細想想，那些經常去醫院的人，不就是因為患有慢性病，所以才去的嗎？如果沒病，誰沒事撐的經常往醫院跑。不是因為人好好的跑去醫院所以得了病，而正是因為人知道自己有了病，而且總是反覆，才增加了去醫院的次數。所以，當你想清楚這一點的時候，上段內容帶有下劃線的部分，無論多麼天花亂墜，多麼精彩，多麼獵奇，讓你感覺多麼有理有據，就算是說外星人會在每個醫院偷偷安裝了損害人體機能的設備，散播讓人容易生病的未知元素等等……你都會認為：這是一種詭辯。這就是典型的因果倒置。而往往就是這種錯誤的詭辯，堅信其存在的群體之廣大，傳播速度之快，讓人瞠目結舌。根本性原因在於，容易讓人理解。是的，以上面的例子為佐證，慢性病的病因往往是極為複雜的，而且根據不同的體質，發展的速度、方向、最終的預後因人而異。這些知識越複雜、系統，就越脫離常識的範疇。有的人通過時間和講解可以理解，有的人壓根理解不了，而常常只能記住模糊的結論。和「常去醫院會讓人生病」比起來，複雜可能一百倍都不止。沒準，這個聽的人還接上一句：「哎呀，你不說我還真想不到，我們家隔壁那個老X，就是因為一個月去一次醫院，所以得了癌症，後來化療之後去的更勤，你看這不前兩天，死了！都是醫院害的。」這種信息一傳十，十傳百，傳播速度有時候比病毒還要快。沒準，你看一本書的時間，「你看美國人家多好，老百姓覺著誰好就能讓誰當總統。」這種觀點，能傳半個北京城。而我得出我自己的結論，用了好多年，看了很多書，比這個上嘴皮碰下嘴皮得出來的結論，難的多的多。因為現在所有的政治法律概念都來自於西方，而我們國家在吸收這些概念的時候又存在兩個基本問題，一是囫圇吞棗不求甚解，就是喜歡用本土思維方式或者歷史傳統理解西方概念；二是大部分詞直接援用日本的翻譯，而日本的詞用在日語環境裡面可能沒問題，日本近代在當用漢字的基礎上實際上發展出一套完全不同的詞語系統，我們直接用，就有了問題。比如說取締，在日語是限制的意思。關於近代的一些基本政治概念其實金觀濤在《觀念史研究》中有解讀，關於革命、共和等概念是怎麼成為現代概念的，如果題主有興趣可以參考。另外有一個很基本的政治概念，其實更多屬於經濟社會史範疇到在概念中也常在政治領域被使用的，封建，馮天瑜的《封建考論》也解釋得很清楚，包括中國人（最早是陳獨秀）怎麼在日本人帶領下誤用封建，還有怎麼定型到我黨主要用以解釋古代中國的過程，也講得很清楚。有些問題跟政治相關但是也屬於法律的問題，比如關於自然法的問題，自然法理論是近代最為有名的理論，直接推進了許多政治革命，包括美國獨立戰爭、法國大革命以及我們的辛亥革命，但是對這一理論也有一些誤解，畢竟天賦人權的這個天讓人會以為與宗教有關，但細考這個概念，實際翻譯成性法比較合適，程燎原有精到的考證，可以搜索。
就我自己的感受來說，其實納稅人國家這說法恐怕也有問題，當然這個想法不一定正確，簡單說兩句供大家批判。納稅人國家算我自己編的，其實就是說這樣一種觀念：我納稅了，所以我是國家主人。這算是對契約國家的一種理解，經常也有人這麼說，但是仔細想恐怕這個理論與社會契約論並不搭靠。因為社會契約論中本身並不包含納稅問題，而是強調以個人部分權利讓渡後，形成國家的過程。也可能因為稅收問題在歐洲與美國比較突出，因為徵稅問題經常引發暴力革命，所以稅收問題在法律制度中比較重要。但歸根到底，社會契約論也不包括稅的問題，只能說稅收法定等原則，且不說稅收問題本身已經成為一個經濟問題多過於政治問題。
而回到我們國家，一切應當以憲法為出發點，我國憲法也只有一條規定了稅收問題，仔細思考，其邏輯應該在於作為公有制國家，稅收本身並不佔據重要地位。當然，隨著市場經濟體制的建立，稅收應該越來越重要，但是憲法畢竟有這樣的邏輯，所以納稅人的這個理論在我國也依然不成立。實際上，依據我國憲法規定，一切權力已經屬於人民，人民依然可以管理國家事務，無論納稅與否，都不影響主人公地位的成立。我來說點接地氣的。
對於西方政治學流派裡面的各種政治意識形態一概不分，簡單以左右來劃分政治思想，形成了具有中國特色的「田園左派」「田園右派」，並且導致了各種話語環境的混亂。
比如說很多公知說自己是右派，但是在某些話語環境下又說中國有很多激進的民族主義者是右翼勢力，這樣形成了很多亂七八糟的糾紛。再舉一個可笑的例子，有的公知說中國應該學習北歐，走「國家社會主義」的道路，我一聽到這個詞立馬嚇尿好伐……這都是不懂得專業術語弄出來的笑話。（真正正確的術語應該是社會民主主義）
簡單科普一下各種政治意識形態，從上到下依次為政治光譜的左端和右端，如有錯誤歡迎指出。
無政府主義：這個首先說是因為不同的無政府主義差異極大。在最左端接近共產主義，根據馬克思的學說，在共產主義的社會形態下，政府、軍隊這些東西都會走向衰亡，貨幣、工資、和貿易將會被廢止。在最右端包括無政府資本主義，是美國重要的意識形態之一。美國政治由於有極為發達的自治系統，工會社區和地方政府權力很大，所以有時候政府不插手底層也可以過得不錯。相對而言中國的農村自治什麼的還搞得很糟糕。
共產主義：強調資本的徹底公有化，在生產資料極度充足的情況下取消私有制度，消滅一切剝削的意識形態。在現實中由於各種原因，各國家不願意推行這樣的制度，推行類似制度的包括紅色高棉政權等。
社會主義：一個特別大的類別，包括了整個政治光譜的中間偏左的流派。說幾個比較常見的：
1.蘇式社會主義：是一種專制化、扭曲化的社會主義，也可以被稱為斯大林主義。貫徹民主集中制原則，權力高度集中於中央，集中於黨中央的最高機構政治局、書記處。黨政合一，黨國合一；實行不受法律限制的無產階級專政。自上而下的幹部任命制制度，共產黨通過壟斷國家機關幹部人事任免，直接發布政令，管理國家事務。在文化方面，黨全面掌握思想文化領域的管理權，對思想文化領域實行集中領導。黨和國家的宣傳教育部門對思想文化產品實行嚴格的審查和管制。
2.中國特色社會主義：說的詳細就被和諧了。可以對比蘇式社會主義，看看中特有哪些進步，在經濟上尤其明顯。
3.民主社會主義：民主社會主義者主張建立一個經濟上公有制、計劃經濟為主的社會，政治上實行普選、多黨制、分權制度。在世界歷史上，印度是最接近於民主社會主義的國家，同時也可以稱為尼赫魯式社會主義。
光譜偏右的：
社會民主主義：馬克思主義主要有兩個兒子，一個是列寧主義，另外一個就是社會民主主義，兩者在第一次世界大戰後徹底分道揚鑣。社會民主主義強調溫和的改良，典型人物是愛德華·伯恩施坦。在現代社會北歐國家走的多是社會民主主義的道路，建立一個高福利，高稅收的大政府。此外持有類似意識形態的重要國家黨派包括英國工黨。自由主義：又是一個特別大的概念。在戰後的自由主義中，現代自由主義開始佔據支配地位。美國的自由主義者主張對商業進行大量的管制，實行福利政策，支持對不同種族與宗教信仰的寬容，反對一切歧視。並支持平權措施，在就業上鼓勵錄用女性和少數族群、弱勢族群。典型政黨是美國民主黨。
保守主義：西方民眾自稱的右派。支持有限度市場管控和社會福利政策，鼓勵公平競爭，反對墮胎。大家都比較了解美國的兩黨制，典型政黨是共和黨。
民族主義（*）：一個內涵已經被無限擴大化的辭彙。在西方語境下民族主義者有強烈的自我民族認同，在極端情況下歧視少數族裔（例如911事件後美國國民對於阿拉伯裔的歧視），並且有大國沙文主義傾向（如武力進攻阿富汗）。民族主義和自由主義在西方往往針鋒相對，和社會主義更不搭邊：在社會主義國家往往強調民族平等，在政策上傾向於保護優待少數族裔。（中國的兩少一寬、少數民族加分、回漢衝突政策）
國家社會主義：民族主義的極端產物，納粹主義的來源。雖然同樣強調權力高度集中，不進行公開選舉，但是蘇式社會主義採用無產階級專政，資產階級權益被幾乎剝奪；國家社會主義一方面在保證大資本家的權益下，另一方面對底層的無產階級實行高福利和嚴厲管制。當國內經濟無法保證資產階級和無產階級的權益時，為了政黨支持率，被迫對外掠奪資源以滿足民族主義者的意願。國家社會主義很有可能衍生出種族主義，吹噓人種理論，對內進行種族清洗。如日本建立大東亞共榮圈和納粹屠殺猶太人等等都是類似思潮導致的悲劇。
法西斯主義、軍國主義：很多概念和國家社會主義有所重合。而且國人都很了解，就不提了。
看完了以上答案，很多疑惑就可以解開了。
為什麼民主公知都自稱右派？為什麼西方許多人稱自己為左派？
答：因為中國的公知有很多是自由主義者，甚至是保守主義者，處於政治意識形態偏右的範疇。而西方民眾口中的左派是自由主義，和保守主義相對。那為什麼說中國有成為「法西斯」國家的潛質？以及為什麼說中國有很多右翼分子？答：由於抗日的意識形態在中國底層民眾有很廣闊的市場，中國有數量極為龐大的民族主義者。一旦上層在經濟轉型面臨危機的情況下，為了迎合民意可能會對他國動武。同時，中國讎視穆斯林的民族主義者數量急劇增加，目測未來幾年中國的民族矛盾會變得更加尖銳。陣痛………
這個詞，是我見過的最噁心的政治辭彙，無數令人髮指的事情，都打著這個詞的幌子在光天化日之下發生。計劃生育，是陣痛，生育權被剝奪的公民只能忍著。
下崗，是陣痛，無數把青春獻給國家的工人只能自謀生路，丈夫幫妻子拉客；一家三口一起吃放了劇毒農藥的「最後晚餐」，這樣的悲劇，都是公民為了建設社會主義新中國應該幸福承受的。
貧富差距越來越大，是陣痛。
社會道德水準越來越低下，是陣痛。
房價飆升，陣痛。
政府職權濫用，陣痛。
腐敗泛濫，陣痛。
陣痛搭配上永恆的「社會主義初級階段國情」，可以毀滅一切P民的合法利益。無數蟻民的小小幸福，就在簡單的「陣痛」兩個字里，被捻的粉碎。有這個詞背書，公僕們可以拍著腦袋做決定，大不了就是陣痛一下嘛有什麼關係。
有趣的是，人民公僕們，從來不用擔心陣痛會發生在他們身上。痛的，只有我們。
不過值得欣慰的是，這種情況在慢慢改善。有一天也許真的我們每個人的合法權益都能得到政府的尊重，沒有人再需要為祖國的繁榮富強而承擔所謂的陣痛了。
以上常見的、被誤解的政治觀念太多了，但毫無疑問排第一位的，就是「政治」本身這個詞。你以為「政治」是什麼？你身邊的普通人認為「政治」是什麼？
是大人物的事，是高層的事，是抽象的嚴肅的不可質疑的理論，是面目可憎又道貌岸然的假大空。
中國人向來對「政治」諱莫如深， 「政治」對於私人生活中精神方面的影響更是源遠流長，「政治上不正確」的個人表達，自古以來就飽經批判和戕害。為鞏固貴族統治，早在商朝就踐行了孔子的思想懲治條例：「析言破律，遁名改作，執左道以亂政者，殺！」《秦律》規定了「妄言」、「非所宜言」等罪名，焚書坑儒、鉗制言論。漢代設「誹謗」、「妖言」、「非所宣言」、「腹非」四罪，均有大辟之刑伺候。其中「腹非」定義為「語無微詞而心有異議」，可見其法之荒謬殘忍。蘇軾《上神宗皇帝書》有言：「歷觀秦漢，諫諍而死蓋數百人。」嚴刑峻法的明代、清代康乾雍三世和文革時期，文字獄的浪潮何其洶湧澎湃，在此就不一一細述了。歸根結底，都是「政治」惹的禍。是嗎？弔詭的是，中國人又是如此的沉溺於「政治」之中，讀書是為了做官，做官不是為了玩玩「政治」么？當代中國的「政治教育」從小學時就開始了，一直到中學、大學，「政治」都是一項舉足輕重的課程，對個人的學歷晉陞有著一票否決的能力。完成學業後若在國家機關或事業單位工作，「政治」更是鬼魅般如影隨形，哪怕你在體制外，在中國經商、生活、發展自己的事業，都難免不被「政治」干擾，「政治」滲透到社會生活的方方面面。開小店，跑手續就是「政治」；講相聲，上春晚就是「政治」；拍電影，過審查就是「政治」；炒股操盤、網路商機、投資產業，「政治」是無法忽視的風向標。這特么是什麼鳥政治？？？！中國人從小要上一門叫做「思想政治」的課，這個命名是相當扯淡的。思想是世界觀、人生觀、價值觀，屬於意識形態領域；而政治則包括了理論和實作，這兩個概念本身就是多元的，硬湊到一起的目的只有一個：使每個人的思想統一於集體政治的大旗下。這裡的集體政治，包括政權所持的理論、牽涉到國計民生的政策，都被強行預設成毫無疑問的真理，在此種教育下的人民，視野是極其偏狹的，不知何為多元化，又怎能理解政治的真正內涵，並運用其來指導自己行使個人的權利？那麼政治（politics）到底是什麼意思？
{Politics (from Greek: πολιτικ?? politikos, definition "of, for, or relating to citizens") is the practice and theory of influencing other people. More narrowly, it refers to achieving and exercising positions of governance — organized control over a human community, particularly a state. Furthermore, politics is the study or practice of the distribution of power and resources within a given community (a usually hierarchically organized population) as well as the interrelationship(s) between communities.（wikipedia）
政治學（從希臘語：πολιτικ??politikos，定義「公民所為、所為公民及公民所涉」）是影響其他人的實踐和理論。更狹義的，它指的是實現和行使管理職務 - 組織控制人類社會，特別是一個國家。此外，政治是一個特定社區內的學習或權力和資源分配的做法（通常是一個分層組織的人口）以及社區之間的相互關係。}
第一種較早的認識是，政治是權力的角逐，不僅是各黨派勢力的角逐，更是充斥於公民和精英之間。請注意，這裡所謂的精英並不意味著更聰明、能力更強的人物，而是指位於政治決策中心的少數派。無論他們是以何種手段進入權力中心的，之後公民和精英都要試圖控制對方，以維護自身的正當權益。在這種認識中，政治本身是一種工具。
另一種近年來逐漸為人所接受的認識是，政治是一種生活方式，人無法脫離社會而存在，就無法避免與人交往並在表達、實踐個人想法時與外界衝突。矛盾既然產生了，每一位公民就應該參與、交流、議決，同時解決自我實現和社群合作的問題。
我認為從狹義到廣義，政治對於個人來說有四層意義：
一、作為公民一員通過現代政治的組織程序，限制和監督政府的權力行使；
二、參與公眾事務，表達己方意見，為己方謀取福利；
三、在社會生活中不斷與外界形成妥協和共識；
四、以一定的共識性原則與他人合作完成個人所涉各種交際領域的權力、資源分配。
你真正需要也逃避不開的，是通過這樣的政治，與他人和世界達成理性的和解。只不過，這個國家的人民，被戴上各種面具的皇權和霸王道假借政治的名義強暴的太久，全然已經忘了，或者渾然不知：
政治，乃人人需參與之事。
我們國家是人民民主專政國家。
人民民主專政人民民主專政
人民民主專政不是公民
不是公民不是公民人民是一個政治概念，公民是法律概念。
所以，在我們中國，如果你要談民主，首先你必須從政治上，是人民。
1949年建國的時候，中國人民把共產黨推上唯一執政黨的地位，中華人民共和國的國家性質就已經定下來了。
唯有繼續支持現有政治模式持續下去的，才能稱為人民，否則你就是敵人。你就是敵人。就是敵人。搞清楚了這個概念以後，許多問題就迎刃而解了。
2015年9月23日改成匿名了。
答主不才，前一陣剛剛通過市裡面的黨校考核。評論有些說哪些問題迎刃而解，我這邊簡單提一下。
如我上面說的，我們國家是人民民主專政，你要民主，得先是人民。我們中國的國家基本大法，要考慮2個文件，一個是《中華人民共和國憲法》，一個是《中國共產黨黨章》有些人要問，憲法要考慮沒錯，你考慮黨章是怎麼回事？- 憲法是全體公民的權利保障書
- 黨章全體黨員的行動指南
- 中國各族人民將繼續在中國共產黨領導下，在馬克思列寧主義、毛澤東思想、鄧小平理論、「三個代表」重要思想指引下，堅持人民民主專政，堅持社會主義道路，堅持改革開放，不斷完善社會主義的各項制度，發展社會主義市場經濟，發展社會主義民主，健全社會主義法制，自力更生，艱苦奮鬥，逐步實現工業、農業、國防和科學技術的現代化，推動物質文明、政治文明和精神文明協調發展，把我國建設成為富強、民主、文明、和諧的社會主義國家。——憲法序言。
你說你討論根本大法的時候，不考慮下黨章？
看到這裡各位讀者應該反應過來了，在中華人民共和國境內：
你要搞私有製為主體，違憲；你要搞多黨輪流執政，違憲；你要搞全體公民民主，違憲；最後的最後，傳授給大家「帝王之術」- 無論是言還是行，確保在政治上屬於人民，屬於人民是接下來一切活動的基礎；
- 參選人大代表（具體方法可參考立法法等相關法律，個人要參選人大代表，難度很低的，就看你有沒有這個心，願意去登記和說服選民投票，實質和國外搞得聲勢浩大的選舉戰是一樣一樣的）
- 渡過直選階段以後，進入間接選舉階段；
- 確保你身份足夠高，可以力壓其他同級人大代表，入選上一級人大；
- 繼續重複4。
- 現在你終於進入全國人大代表行列了，已經位於整個中華人民共和國的權力巔峰圈子。
- 聯合同一代表團及其他代表團，提出修憲議案。（具體方式可參閱立法法等相關法律）
其實說說很簡單，做起來很難，首先要脫穎而出通過間接選舉，進入上一層人大會圈子，沒點實力，誰理你？你是哪根蔥？代表誰的利益？接下來要說服同一代表團和其他代表團共同提出修憲議案，你知道說服足夠多的人提出修憲議案，要涉及多少利益團體嗎？
核心的核心，有政黨之實，無政黨之名，悶聲發大財。
叫的越響，死的越快。民主制度可以救中國，這是一個在低層次知識份子流傳較為廣泛的謬誤。絕大多數中國人，羨慕的不是民主制度，羨慕的是歐美公民的社會福利和生活方式。所以在中共看來，民主問題實則是一個偽命題，究其本質則是經濟問題，是社會福利問題。那麼在把民主制度放在顯微鏡下看看是不是可以救中國呢？未必。我的觀點是民主制度是果，而不是因。印度，馬來西亞，菲律賓一團糟。再看看日本，韓國。日本戰後自民黨執政的時間不比中共執政的時間短多少，韓國同樣也是門閥政治，貧民出生的盧武鉉結局竟然是跳崖。唯一民主制度相對健全的則是台灣。但是台灣至今政局的形成充滿了意外，這種政局形成的條件是不可複製的也不是中國可以借鑒的。中國如果由上而下推行民主制度，其未來一定是印度和菲律賓。那麼中國難道永遠不能有歐美的民主制度了嗎？是的，永遠不會有，歐美的制度從來就不是華盛頓這樣的聖人給予的，而是公民通過無數抗爭爭取來的。看看女性和黑人的選舉權，你就會發現真相。在往細了說，把社會的不公和黑暗面都推到中共身上無疑是得了幼稚病，中共本身也是由7000萬中國人組成的，其政策的制定和執行自然離不開自身和外部條件的限定。所以有什麼樣的人民，自然就有什麼樣的政府。總結一下，現在中國的政治制度，是最適合中國的政治制度，也是中國最好的政治制度。——————————————————————————————————————————第一次更新一下子多了十幾個贊，受寵若驚，那麼在深入聊一聊。為什麼說中國永遠不會有歐美的現代民主制度。先看看民主制度的本源。雅典的民主制度固然離不開梭倫等先賢的引導，但真正形成的條件是地里位置。看看傳說中的大憲章，英王由於對法戰爭的需要，大肆徵稅，引發領主叛亂，最終不得不簽約大憲章。需要注意的是，在歐洲大陸，皇權始終不是至高無上的，一直受到神權的制衡。並且也沒有行之有效的中央集權制。所以地理，神權，國家制度是形成大憲章的不充分必要條件。再看看最接近現代民主制度的美國，在大英帝國仁慈的統治下，12個州的精英匯聚費城召開「第一屆大陸會議」商討權利和義務，在然後就有了萊剋星頓的槍聲然後美國建國。那為什麼沒有一路諸侯打遍天下無敵手，進而稱王稱霸呢？現在有理論認為，是五月花號的清教徒引領了美國精神的建立。我的觀點是領導者沒有這方面的需求，也沒有這方面的條件，再來看看12個殖民地55名代表的身份（多為富商、銀行家、種植園奴隸主）。上帝太偏愛美國了，讓他沒有歷史包袱的進入了近代社會的民主制度。為此托克維爾羨慕不已。。。最後在說說現代民主制度。美國 民主黨和共和黨英國 工黨和與保守黨法國 人民運動聯盟和社會黨德國 社會民主黨和基督教民主聯盟有沒有發現什麼？咦說好的民主制度呢？為什麼有影響力的只有兩個黨呢？通常一個黨派代表的是社會中低層的利益，主張保護環境，增加福利等政策另一個黨派代表的是社會中上層的利益，主張的是對富人減稅，減少福利等政策那為什麼沒有第三黨派能夠取代兩黨中的一黨呢？因為兩黨的政策以及涵蓋了國家大多數人的利益，並且擁有執政經驗和資源優勢。再來看看後天進入民主制度的日本，韓國，泰國，印度，馬來西亞，菲律賓。哪一個國家不是一黨獨大，日本的自民黨執政時間是從1955年執政至今，其中只有1993年-1995年,2009年-2011年，其中6年沒有執政。為什麼09年選上的民主黨會失敗呢？沒有執政經驗，沒有社會資源。韓國新國家黨也是一黨獨大，韓國同時也是類似日本的門閥政治，看看貧民出身的盧武鉉，最後不得不以跳崖來擺脫困境。再後面的泰國，印度，馬來西亞，菲律賓，就不要說現代的民主制度了，甚至連中國的政治制度都不如。綜合起來看現代民主制度需要什麼呢？1.自然形成的，有執政能力的，能夠勢均力敵的兩黨。2.按現在標準人均GDP30000美元非注水(原來寫的是3000美元，得自昕月傾城的提醒已改)。3.廣大的中產階級。4.富裕的國家，福利較好的分配製度。至於國民素質，達到以上條件自然也就好了，管子都說過衣食足而知榮辱 倉廩實而知禮節。同時需要說明的是，歐美國家的公民福利，表面看是國家財富的優良分配。本質上確是以公司和國家為單位，通過經濟手段掠奪全球非發達國家的國家財富來滿足本國公民的社會福利。那有沒有後天形成的民主國家或地區呢？有，台灣地區。台灣自蔣經國安排白狼刺殺江南，形成江南血案，引起美國人的震怒，從而不能傳位給蔣孝武。再到美麗島事件到退位時的開放黨禁、報禁，李登輝變節。進而民進黨執政、下台，明年繼續執政。無一不充滿了各種意外。上面說明的只是台灣兩黨制的形成，除了條件1，台灣也滿足2~4項條件。中國滿足不了1~4項基礎條件，更別說還有被忽視的農民社會。所以中國永遠也不會有現代民主制度。——————————————————————————————————————————第二次更新再次深入探討一下現代民主制度。我之前列舉的1~4是不充分必要條件。1.自然形成的，有執政能力的，能夠勢均力敵的兩黨。2.按現在標準人均GDP30000美元非注水(原來寫的是3000美元，得自昕月傾城的提醒已改)。3.廣大的中產階級。4.富裕的國家，福利較好的分配製度。還有一些隱性條件也是必要存在的的，地理，民族性，歷史包袱等。。。「總結一下，現在中國的政治制度，是最適合中國的政治制度，也是中國最好的政治制度。」 這句話確實也應該修改一下，應該是現在中國的政治制度，是最適合中國的政治制度。雖然加冰礦泉水指責我為網評員但是他前面一部分說的好。中國目前的現狀是一元權力體制下的政治傳統和社會習俗共同作用下形成的。，而且台灣，大陸，美國，都有自己的特殊性。翻譯過來就是中國現在的政治制度是一黨執政的執政傳統和中國居民的習俗共同形成的。台灣，大陸，美國都有各自的特殊性，進而才能形成各國各地區的國家體制。日本，韓國，印度，泰國，菲律賓，馬來西亞等後天推行民主制度幾乎沒有成功的。而且不要因為日本，韓國經濟發展比較好，就覺得他們是現代民主國家。當然日韓的政治鬥爭底線比其他國家要稍微高一些。原因在哪裡，原因在於黨派之間的競爭沒有底線，在於社會基礎達不到實行現代民主制度的條件。菲律賓的憲法是照抄美國的。1946年7月4日菲律賓獲得獨立，經濟發展迅猛。1965年底，馬科斯上台大借外債，啟動公共工程項目，1969年，菲共在中呂宋建立新人民軍，發動叛亂。1972年馬科斯借口共產黨將推翻政府，宣布軍事管制即獨裁。1983年菲律賓國內經濟、社會和政治陷入動蕩。1984~1986年菲律賓經濟和失敗的工業化模式全面崩潰，1984、1985兩年經濟增長率均跌至-7.3%，1984年通貨膨脹率達到50%。1986年「人民力量」馬科斯下台。在看看印度，印度是唯一的後天進入民主制度的大國，也對中國有著重要的借鑒意義。但是印度的問題遠比中國要來的更加嚴重，一黨獨大，政治腐敗（超過中國），人民貧窮，基礎設施落後，依然頑固的種姓制度。中國國家統計局26日發布數據，按照年人均收入2300元（2010年不變價）的農村扶貧標準計算，2014年中國農村貧困人口為7017萬人。是不是覺得很驚訝，官方數據年收入2300元的人口數量是7017萬。是不是很驚訝。
2014年印度貧困人口達到3.6億，佔總人口近30％。農村貧困線上調至32盧比（53美分=人均年收入人民幣1257元）、城市貧困線定為47盧比（78美分=人均年收入人民幣1850元）。是不是更驚訝。
可以說後天的民主制度沒有幫助印度和菲律賓改善任何困境。
好的流程是這樣的，公民選舉政黨上台執政，執政黨提高公民福利，公務員財產公開，公民監督政府公務員，對腐敗0容忍，國家經濟良性發展。
壞的流程是這樣的，公民相信政黨候選人的承諾，選舉政黨上台執政。政黨上台後拒絕實行選舉時的承諾，拒絕提高福利，執政黨貪污腐化，經濟發展停滯。選舉另外一個政黨上台，但是繼續輪迴。
———————————————————————————————————————————
第三次更新
第一次第二次更新曾列舉了1~4項條件，這次再說一說軍隊國家化、社會財富來源以及民族性。
1.現代民主制度與軍隊國家化是息息相關的。在後天壞的民主進程里，沒有一個國家的軍隊國家化是做的好的。日本韓國可能稍好，但是日韓的美國駐軍其實才是真實代表日韓的軍事防衛力量，同時也保持了某種程度的中立。
在後天民主國家的兩黨制或多黨制的爭端中，軍隊很容易成為某一政黨手中的工具，進而威脅，打擊其他政黨。除此之外如果軍隊脫離執政黨或國家制度的掌控，領袖一旦對政治感興趣，渴望成為國家領袖，那麼軍事政變也是常見的選擇。
那麼要保證軍隊受到國家制度的掌控，又不是多黨制國家某一政黨的工具，這條路線其實是及其困難的。縱觀全球，也就歐美做成功了，即便是台灣這一點也做的不好。
2.社會財富來源，社會財富的多寡其實與分配製度是息息相關的，公民較為滿意的福利制度離不開優良的分配製度，但是更離不開天量的社會財富。在傳統理論里，民主制度意味著激勵公民去創造財富，刺激社會財富的增長，但這個觀點是不對的。
歐美國家分配的社會財富來自哪裡呢？歐美國家利用技術優勢，經濟手段，政治方案成為各行各業產業鏈的上游和壟斷者。由此再用技術優勢，經濟手段，政治方案來掠奪全球絕大多數國家的社會財富。在這個基礎上，才能滿足國內公民的福利分配製度。
在換個角度看，如果只有中國是發達國家，其他國家都是發展中國家，那麼我們也到不了歐美公民的生活方式，因為全球人民供養不起。
說一個案例，蘋果手機。仔細想一想，有一定經濟基礎的買蘋果手機也就算了，為什麼那麼多經濟條件不好的也熱衷於消費蘋果產品呢？是真實需求嗎？好萊塢電影、美劇、動漫、小說、體育聯賽等文化產品無一不在改變全球發展中國家人民的價值觀、消費觀，就這樣歐美公民的生活方式慢慢就成為了中國和其他國家人民的消費觀。所以自然就要去消費歐美國家高附加值的科技產品。
再舉一個例子，我們以前常用的2G手機，其技術本源是美國1970年美國海軍陸戰隊的技術。其中手機信號需要基站來接收，從基站的天線到機房中間需要同軸電纜來傳輸信號。你們知道在我國沒能自行生產之前老外賣多少錢1米嗎？200RMB1米，而且是全款後在安排生產發貨，國產後賣多少呢？32RMB1米，老闆還賺的盆滿缽滿。
3.民族性。這個詞有些敏感一是刺激國人，二是難免涉及種族歧視。但種族差異是客觀存在的。
在黑人國家的歷史上，有偉大的思想家，教育家，政治家嗎？注意是偉大。
黑人國家唯一拿得出手的是南非，但是對比種族隔離制度前後的南非，應該能得出一個結論，就是黑人沒有能力治理好一個國家。
黃種人以前也一直是被白人鄙視的，直到日本軍國主義崛起成為邪惡軸心與戰後日本經濟飛速發展，也成為發達國家，至此白人才承認黃種人與白人一樣優秀。
再把問題回到民族性。現代的絕大多數中國人使沒有正義觀是非觀的，通常有的只是利益觀拳頭觀。這有一個什麼問題，就是假設中國現在是發達國家，那麼居民應該會比現在過的好但是肯定會沒有歐美公民過的好？為何。
在面對國家不公平不合理的法律政策時，不同階層的權利是需要去爭取的，也是需要有人去犧牲自我利益去換取階層利益的，參加的人越多個人付出的犧牲就越少，參加的越少犧牲的就越多。
把目光聚焦到美國的獨立宣言，其中有一句人人生而平等，但是原詞確實Men，是Man的複數，也就是只有男人才人人生而平等。注意這已經是有著新教精神的清教徒，參加的都是社會精英階層定製的宣言了。所以只有男性白人才有選舉權，婦女和黑人是沒有選舉權的。而後婦女運動和黑人民權運動才有了婦女和黑人的選舉權。
如果一個國家的人民沒有正義觀是非觀的，只有利益觀拳頭觀，即使外在條件達到了，誰去爭取權益呢？都想坐享其成，期望別人去為自己犧牲利益。呵呵，所以這一天永遠都不會到來。
———————————————————————————————————————————
第四次更新
再把目光聚焦到中國，按照中國官方的話說現在的中國是城鄉二元結構。截止到2014年底，全國人口136782萬人，城鎮常住人口74916萬人，鄉村常住人口61866萬人，農村人口佔全國人口的45%
具體差別在哪呢，江蘇參加農保的農民退休金每月500元左右，參加社保的城鎮居民呢不算公務員和事業單位，企業單位居民退休金每月2500元左右。大病報銷比例農民50%，居民80%。生育剖腹產費用10000元左右農村居民2000元補貼，城鎮居民基本不用掏錢。
請注意，農保的退休金和福利並不是全國統一的，而是看地方財政的。在江蘇這樣的富裕省份，考慮到蘇北，農民福利大約只有城鎮居民福利的15%~20%
看到這裡，全國的城鎮居民應該感謝一下中共，在財富總量沒有變化的前提下。社會福利的分配製度居然存在如此之大的傾斜。
再來看看農民收入，江浙省份的農民收入要遠遠高於全國內陸地區農民的收入，原因在於江浙農民可以在農村的鄉鎮企業打工，同時可以通過家庭作坊式的輕工業產品獲取額外的收入。除此之外還有北上廣深省會城市等周邊農民享受到了城市擴張帶來的房產紅利。但是這一部分農民終究只是少數，不會超過農民總數的20%。
那麼可以說80%的農民收入，依舊在於糧食農產品的收入以及到城市打工，可是由於糧食是基礎產品，也是戰略物質，國家一直通過行政手段，市場手段來調控糧食價格水平，這其實就控制了農民的收入增長。
2000年江蘇蘇南地區工業企業平均工資約500左右，2014年平均工資約3000左右。增長率600%
2000年大米價格約為1元1市斤，2014年大米價格約為2.5元1市斤。增長率250%
也就是說按照通脹率大米零售價格應該在6元1市斤比較合理。那麼要達到6元一斤，就需要政府對農業進行大量補貼來完成。
那麼我們來看看發達國家日本的大米是什麼價格呢？2014年5公斤一袋的日本大米均價為1883日元(不到100元人民幣)約等於10元人民幣1市斤。也就是說日本大米的價格是中國大米價格的4倍，同時日本農業享有470種無微不至的補貼。
日本農民在改革之前，其福利約是城鎮居民的34%。隨著日本經濟不斷的發展，最終日本的城鎮化是95%。現在從事農業人口只有600萬，佔總人口的5%，同時享有超過城鎮居民的福利制度。
另外還有一組前面的數據2014年農村人均年收入2300元的貧困人口為7017萬人。
那麼覺得我說永遠不會有現代民主制度是誇大其詞的知友們，你們準備好面對這幾組組數據了嗎？
———————————————————————————————————————————
又有了很多有深度的評論，還有知友發了私信給我，讓我意識到原來的結尾寫的過於隨意了，所以再認真的重寫一下結尾。歐美的生活方式是包括我自己在內的很多人所羨慕的。對於經濟技術達到一定條件程度的中華人民共和國居民，移民是一種最為簡單的方式。對於很多歐美華人移民而言，在移民之後才會發現，原住民藏在骨子裡的歧視，才發現自己原來是愛國的，才會堅持對自己的子女進行雙語教育，才會發現仍然希望祖國繁榮富強。對於不能移民或不想移民的中華人民共和國居民而言。我們是繼續適應現在的環境，還是在遵守法律的前提下，改變我們自己的國家呢？這個答案不言自明。知友李坤明提出，我的觀點中國永遠不會有現代民主制度，我所提出的論據是不夠的，我表示贊同。但我依然不願意放棄這個觀點。6億農民1億赤貧農民的城鎮化，軍隊國家化，兩黨制，人均30000GDP，廣大的中產階級，天量國家財富的形成機制，良好的社會福利分配製度，公民意識的自我覺醒，利益觀拳頭觀的改變。每一個都是近似不可能完成的任務。現代民主制度的傳播，是源於歐美國家的強盛。但我始終認為，現代民主制度是一種結果。而非選擇了現代民主制度，人民手裡有了選票，國家就會走向富強，人民就會走向富足。而且在能源技術，空間技術沒有質變只有一個地球資源的前提下。歐美國家與中國是競爭關係，同時也不會幫助中國進入現代民主國家。表示疑慮的同學可以想一想，歐美公民一年消耗的人均資源有多少，浪費的食物有多少，還有多少非洲人民處在饑寒交迫的生死線。為什麼？因為歐美公民沒有義務去幫助非洲人民，歐美國家沒有義務去幫助貧窮的非洲國家。除了國家與我們居民自己，我們別無所依。不論民主是因還是果，不論法治是因還是果。至少有兩點是我們每個居民應有的方向。1.做多中國，這個做多不僅僅是經濟的做多，還是技術的做多，科學的做多，文化的做多。2.正義觀。每多一個擁有正義觀的居民，那麼每個擁有正義觀的居民在面臨困境的選擇中，付出的犧牲就少一分。在遵守中國司法的前提下，對社會的每一個不合理現象進行抗爭。我們的抗爭每多一分，我們後代的抗爭就少一分。做多中國，正義中國！！！———————————————————————————————————————————紅小爵幫答主再加一個觀點： 個人覺得西方美日的民主模式一定要在成熟的條件下才能實施。 何謂成熟條件？一個很重要的點就是市民化。看世界上西方民主模式成功的，一定是市民多過農民（或游牧民）的國家。在農民人口超過市民人口的國家和地區，好像沒有成功的… 原因很簡單，中產階級和資產階級的精英幾乎都集中在市民里，農民階級有農業經濟的封閉性所帶來的局限。以泰國為例，他信代表人口最多的農民階級，上台後的政策就是劫富濟貧，刮城市補貼農村，所以代表市民和中產階級的黃衫軍政變推翻他信；然後再大選，他信妻弟（好像是，不確定）上台了，因為一人一票，農民人口多…黃衫軍繼續加油再政變，把他搞下台；又大選，他信妹妹又上台了…如此反覆。泰國政治經濟搞得一塌糊塗，再也不是當年那個四小龍了… 伊拉克阿富汗利比亞啥的情況都一樣，還涉及教派部落… 自行想像下吧，若在天朝直接安裝這套模式，一定永遠是代表農民的政黨選贏…2015.9.24 11:25你心裡已經有答案了又何必來問，你只不過是想找到與你看法相同的人罷了。反正都是「共產黨」的錯就行了。你先站定了一個立場去看問題，然後又來問我們。我只想說，這樣裝傻真的好嗎？至於家天下思維，現代，政治什麼的，我只想跟你說，絕大多數中國人不是民智未開，而是懶得開，大家為了生存打拚已經耗盡了精力，政治，who care?這位題主的問題已經讓我感到濃濃的高高在上的感覺，人類歷史是變化的，前進的，過去的人不會想到現在的「民主」，「自由」，你憑什麼認為現在是終點？以後的歷史會怎樣進行，你知道嗎？焉知不是我對你錯？你這隻在籠子外面飛翔的鳥兒焉知不是在更大的籠子里？那些說要把政府和國家分開的，我倒想問問，為什麼要分開？政府代表著國家，你把政府和國家分開了，還怎麼處理你和國家的關係。"這位知友，我看了你的所有文字，那上面密密麻麻，我只看到「反共」二字！現代政治這些觀念，香港人才理解多久，古代政治你又了解多少。現代政治比古代變了嗎？變了。變了嗎？沒變。過去是「外儒內法」，說一套做一套，現在當然還是，只不過換了一層皮而已。做的蛋糕大了一點而已。我真不明白你們的優越性從哪裡來，你真的了解中國？你學過我們的辯證法？tg雖然渾身都是黑點，但至少在這一點上，我們大陸人比起港台不知高到哪裡去了！所以在我們眼裡，你們問的問題從來問不到重點上有濃濃的幼稚園氣息，你知道嗎？我對題目中的「中國人」三字感到非常的刺耳。我是中國人，那你是什麼？有一句話是當年明月說的「總把別人看成傻瓜的人，自己才傻。」大陸的低端洗腦，讓我們幾乎所有的大陸人都明白，政治向來是說一套做一套的，政府演戲，我們大多數揣著明白裝糊塗陪演而已。反而倒是你們，對從西方學來的一切深信不疑。你們何時才能明白，你所了解的，只是他們想讓你了解的？你所知道的，只是他們想讓你知道的？我倒想文，誰才是被愚弄的？大陸人已經學會冷眼旁觀了，你們呢？
自由主義。
我覺得，網路上的風氣再發展下去，「批評」這個詞，可能會從字典里消失，而被「黑」，「噴」「唱衰」一類詞語取代。
批評政府，是指出政府的缺點和錯誤。
這不是黑中國，不是噴中國，更不是唱衰中國。台灣人想回歸，和平統一有可能。
過去是吃「皇糧」
現在是「吃黨的飯，砸黨的鍋.」那納稅人是什麼玩意兒？
討論黨大還是法大是個偽命題，兩者不存在誰比誰大的關係——人民日報http://money.163.com/15/0204/09/AHJPBHJR00253B0H.html相關Bug： 一切國家機關和武裝力量、各政黨和各社會團體、各企業事業組織都必須遵守憲法和法律。一切違反憲法和法律的行為，必須予以追究。任何組織或者個人都不得有超越憲法和法律的特權。 ——《中華人民共和國憲法》第一章 總綱 第五條人民是政治概念，公民是法律概念，身份證上寫得是居民身份證
不知道是現實生活中多成功的人士才能說出「談論政治的大都是生活失敗者」這種話。
不敢說是一個政治觀念，但是一些中國人有一個想法，我不敢苟同：
西方人得到的，我們也一定要得到。
我認為，不是西方人得到的，我們就一定要得到。我們需要得到我們需要的，而不是其他人得到的。一，覺得政府倒台後，自己立馬就成人上人；
二，覺得國家與國家間有道義可講的；三，覺得政治家必定是超凡入聖禁慾的；四，覺得採取所謂西式民主後，自己就能一夜暴富的；五，覺得「公僕」就是自己的僕人的；六，覺得自己的利益就等同於人民利益或者公共利益的；七，絕大多數涉及憲法言論；。。。。。。。感覺還有好多，不想打了
再補充幾條吧
八，覺得質疑和反對政府都是一定是對的；
九，覺得政府所做的決策肯定正確/錯誤的；十，覺得政府所做的一切都必定是為了所有公眾的利益；十一，覺得愛國是可以討價還價的；十二，覺得所謂自由就是想做什麼就做什麼；十三，覺得律師是代表法律、正義；十四，覺得改革就一定代表進步的；十五，覺得為了國家利益可以完全不顧個人利益的，注意【完全】；十六，覺得政府是不能批評的；十七，至於「言論自由」、「政治傾向」等的條目，看評論就知道了（反正我就知道肯定有人跳出來扣帽子的）