推動人類社會進步的決定性力量，究竟是政治書上所說的人民大眾的選擇？還是依靠少數傑出人才的引領？

01-22

以前對這個命題沒有產生過任何懷疑，但隨著所見所聞的擴展，了解到古今如此多的愚昧民眾，又了解到古今如此傑出乃至直接推動社會發展的人才。對這個命題的結果產生了自我懷疑，雖然不能說少數人推動社會發展這麼絕對，少數英雄跟大部分普通人是辯證地同樣都起著作用，但至少英雄的原因更重要吧？不知道有沒有更深刻的見解和分析。

題主顯然誤解了「人民的選擇」「人民創造歷史」這類說法，而這類誤解的根源在於混淆了歷史語境下的「人民」與現實語境下的「人民」。

在歷史語境下，一個人不是人民：張三不是人民，李四不是人民。

在歷史語境下，一個個人的簡單累加也不是人民，某種社會關係中的千千萬萬人的總合（而非總和）才是人民，注意「某種社會關係」這幾個字：一根根繩子堆在一起顯然並不等於一張網，只有按照一定秩序編織在一起才成其為網。

這裡面發生了質變，這裡面發生了質變，這裡面發生了質變，重要的事情說三遍。

所謂「人民的選擇」「人民創造了歷史」，就好比網去撈魚；而關鍵人物，就好比網上的強力索。強力索確實比網上的其它繩子承受更大的力、發揮更關鍵的作用，但顯然強力索無法脫離網而為強力索，只有幾根強力索也撈不了魚。

上面說的是歷史語境下的「人民」。但在現實語境下，「人民」卻往往指的是強力索之外的普通繩子，失去了作為網的結構、也失去了網的一體性，所以會有「人民群眾」這種並列的說法（這種並列實際上指的已經不是一體的人民/people、而更偏向於離散的群眾/mass），會有「人民代表大會裡面沒有人民」這種段子（這個段子里的兩個「人民」，前一個是歷史語境下的「人民」，後一個則是現實語境下的「人民」）。

至於「人民」從歷史語境到現實語境的「退化」，那是另外一個話題，這裡就不展開了。

人民大眾絕對是在做最後的選擇，但是一定會有各種野心家去左右這個選擇。

假如你把南極和北極用核武器轟平了，融化了南北極的冰（假如他們不會再凍起來）。

那你說沿海全淹了人民遷往內陸這個歷史行程，是不是人民的選擇呢？當然是

只不過因為有人把南北極轟平了而已。

推動人類社會進步最根本的原因和動力是每個人的強烈生存慾望。

因為個人的力量是有限的，所以人們以社會的形式群居並且相互分工合作來提高生存能力，但無論怎麼確保現在的生存，因為對生存的威脅無窮無盡，因此對未來的生存還是無法確定，為了更加確保未來的生存，由這個慾望的驅使下，人們不斷克服和解決一個又一個的生存問題，人類社會的進步就是不斷克服和解決威脅所累積的成果。

因此社會的進步是我們每個人自發地由衷地去推動，而並非由什麼人去引導。但正如我所說的，社會是大家相互分工合作的群居形式，因此有些人的工作會處在比較顯眼的位置，讓人們覺得功勞好像都屬於他們。就好像一部電影，製作這個電影是由台前幕後很多人員共同合作的產品，但我們只記得台前不多的主要角色。

社會一直在進步嗎？我看未必。

不過是由於科技的發展，我們的生活比以前好一些而已。

人們的觀念沒多大進步，至今黨同伐異

總有一天，科技會發展到了一個孤狼就能毀滅整個地球的地步。

到時，還會有人覺得我們的社會一直在進步嗎？

在下要是奪取天下了在下也要說這是人民大眾的選擇，而不會說在下擅長忽悠。

這是一個無奈的事實，推動世界進步的一直都是少數人。

但如果沒有足夠數量，就沒法產生足夠進步的智慧累計。

世界上大部分人都是碌碌一生，足以影響進程的發明和科技都是少數人，掌握政權的也一直是少數人。並不是說大多數人不重要，只是他們的個體影響太小，必須一群渺小的人才能有更大的影響。

而一個重要科學家，文學家，政治家，他們的的一點微小的動作都足以對世界產生足夠大的影響。

還有一個說法是矛盾是社會進步的最大因素，人類就是在不斷解決各種矛盾中不斷前進的，而有能力解決矛盾的人，只有小部分人。

唯物主義歷史觀那一套... 樓上已經說得挺好的了不用懷疑錯的那麼離譜的東西自信點

人民是發動機，領袖是方向盤。

就這麼簡單。。。。

操縱與誘導總是暫時的，用宗教的視角看，一是魔王的誘惑(貪淫之欲，奇技淫巧，包括今日炫目的科技) 二是眾生之共業，假使魔王一語，永不翻案，眾生愚氓信之。假使魔王一語，讓一部份人先富起來，不管白貓黑貓。便有眾生趨之若鶩，飛蛾覓火。漸至所有眾生殺人放火，操持皮肉生涯，在所不惜。但操縱與誘惑總是一時的，魔王並不能在所有的時間欺騙所有眾生。正法不行，遂有魔王之惑

我個人認為題主的問題，實質上是關於人民史觀和英雄史觀的抉擇，更進一步甚至可以說是唯物史觀和唯心史觀的辯證。（關於這個問題太大，我且權當拋磚引玉）。

對於這個問題，不論中西的學者都有很多的論述著作，似乎在馬克思以前，歐洲的主流觀點都是英雄史觀，類似黑格爾尼采等。有關於這方面的著作我只是對他們的觀點稍有涉獵，未有深入了解。

我個人覺得題主之所以產生這樣的困惑，是因為我們所受到的歷史教育，都是以唯物史觀作為詮釋基礎的，然而在書本上，留下名字的大多只是帝王將相、才子佳人，關於人民群眾可能就幾個字，「是年大旱，餓殍千里，人相食。「」城破、屠之。」所以一直以來，對於這個問題我也有深深地困惑，到底是英雄創造了歷史，還是人民決定了歷史。

在此我只談談我個人的觀點，或者說是立場，還有一點自己的看法。

首先我的立場人民創造歷史，我得出這個觀點是基於我的教育背景、社會環境以及自身的階級立場，然後我很贊同 @楊愛紅關於人民這個概念的解釋，人的本質是社會關係的總和——馬克思。

再次我試著闡述一下我個人對人民的理解，有人說過只有人民才是創造世界歷史的動力，還有人說群眾是我們的力量源泉。就我個人的理解，人民的力量來自於數量，當幾億人甚至幾十億人都有一個相似的甚至相同的訴求的，它的力量是巨大的，就像滔天的巨浪、奔騰的岩漿，所有敢於阻擋在前面的一切，都將被吞噬被摧毀。力量無所謂善惡，所以我認為人民群眾是好人還是壞人，這一點都不重要，重要的是人民群眾的力量，但是力量只有集中，才能發揮最大的效用，或破壞或建設。

所以英雄偉人之所以能成為英雄偉人，在於他們所作所為符合人民的訴求，掌控了力量，引導了力量，集中了力量，然後憑藉這股力量，匡扶寰宇競功立業。

但凡想要成事的，在宣傳和輿論上都想方設法的代表人民，努力爭取人民的支持，有時候是民為貴君為輕，有時候是王侯將相寧有種乎，有時候是水能載舟亦能覆舟，有時候是先鋒隊……

但是力量終究是把雙刃劍，可能一不小心就玩火自焚了。

亂七八糟，不知所云！

歷史如河，人民如水，英雄似冰，科技為堤。

只有溫度（社會矛盾）到一定程度，英雄才會成為英雄（如明末要年年豐收，李闖也就一下崗郵差。）。

英雄能改變小氣候，厲害點的能撞破堤岸，甚至讓河流改道，但終究不能令河流逆流。

河流的流向終究是由人民的願望（重力）來決定的。

如瓦特那種科學家，就像買彩票，只要獎池大了，終究會有千萬大獎。決定獎池的是人民和科技基礎（雖然提供獎池，但大多數人是沒上台摸獎的機會。）。100名農民勞動能養活1個小貴族，這個貴族即使死了，也會供養新的貴族。

穿越回去把會中500萬的人殺了，只要抽獎制度還在，就會有另一個人中頭獎。

題主的兩個選項都不正確，人類進步的源動力是慾望。同意的請點贊，反對的來開撕，歡迎任何人來撕。

（不請自來）

參考賭徒謬誤與大數定律。

如果你問我明天某一項技術能否進步，那「人民大眾」是沒卵用的，肯定要看少數傑出人才個人的努力；但如果把考察時間拉得足夠長，那可以說社會進步與「人民大眾」的選擇存在某種相關性，學術上我們管它叫「歷史的進程」。

——然而有趣的是，好像沒有人能把這個「長」給固定下來。城頭變幻大王旗，五年來看是玩泥巴，五十年來看就成了下大棋，世事總是如此滑稽。有道是人生苦短，何必扯淡，與君共勉。

首先，沒有什麼「進步」，只有淘汰。

淘汰的過程中起決定性作用是人的功利性。

傑出人才的引領(個人的奮鬥)和人民的選擇(歷史的行程)，這兩者的關係早就有人論述過了，無疑後者更重要。

任何人類的行為，都是人本身的選擇，這是信息哲學的基本觀點。

對於歷史的行程問題，是戰略與執行的問題。戰略主要靠個人，執行脫離不了人民大眾。

歡迎關注我的專欄，三體人組織結構研究（信息哲學與技數治理），讓我們一起見證科學哲學的又一次進化。