古希臘和波斯海戰為何不用火攻？--或者說，為何沒有記錄說他們配備大量弓箭？

01-22

當時波斯和古希臘爭奪海上霸權，海戰是決定性的部分。
薩拉米海戰_百度百科
戰船是由劃手加戰士構成戰鬥力。而且用沖角撞擊對方後甲板搏擊是主要手段。

三列槳艦從公元前6世紀末開始佔據希臘海軍的主力位置，整個公元前5世紀幾乎可以說是一個「三列槳艦世紀」

三列槳座戰船

我的問題是，既然都是近距離攻擊，為何不先用弓箭點火攻擊對方呢？當時的船只有幾節的速度，只要同向運動，或者積極轉向，相對速度應該可以控制到1節以內，這樣在弓箭射程的50-100米距離上，可以保持長時間的攻擊啊。當時的船是用木頭做的。雖然在海上，但還是有機會點著的啊。
公元八世紀用了「希臘火」，是不是說沒有這類附著性的東西，就無法點火呢？從三列漿座艦的結構來看，並非如此啊，有些部位是不好滅火的啊。弓箭上只要纏布，浸滿牛油，還是可以燒的啊。
甚至，就算目的不是為了完全燒毀船，也可以選擇通過迂迴，用帶火弓箭攻擊對方劃手啊。這樣也遠比一上來就衝撞要划算得多。一旦對方劃手減員，船速下降，就更加成為活靶子了。
這樣只需要單列漿艦，小型化，帶大量的火箭，採用跟隨或者邊逃邊射火箭的策略，就可以小勝大。而且每次戰鬥之後，哪怕同歸於盡，非常划算啊。而且海船是當時作為海上霸主的主要原因，通過不斷的小船消耗大船，能很快就實現消滅海上對方海運的目的。
對於波斯來說，更是有利，一旦失去海運，雅典的農業根本支撐不了30萬人的糧食。就是活活等死了。等到雅典帝國缺糧十年，波斯再利用自己國內廣袤的農牧支撐，應該可以輕鬆滅了雅典啊。
我提出這個問題，還有一個原因，火攻是早就有的了
希臘火

亞述帝國留存的浮雕顯示，早在公元前19世紀，火已經應用到守城戰中，人們把火把、火藤等物拋向攻城的敵人。而隨著時代的發展，火攻的材料、方法都在不斷的提高

隨著文明的發展，火攻技術也不斷提高，特別是化學物質開始被人們靈活的運用於這一作戰方式之中。古希臘歷史學家修昔底德就在其巨著《伯羅奔尼撒戰爭史》記載了兩則例子。第一則發生在戰爭開始後的第三年（公元前429年），斯巴達在攻打普拉提亞時，把一捆捆的木柴堆積在該城的外圍。然後他們加上了硫磺和松脂，把柴堆點燃，並大量的扔在其城的內部。「於是，產生了人們從未見過的大火，比人類所造成的任何火勢都要大些。」另一則例子發生在戰爭第八年（公元前424年）、火攻技術得到進一步發展的時候。當時波奧提亞人進攻雅典人鎮守的狄里昂城，最終憑藉一種機械攻佔了這個要塞。這種機械的構造是這樣的：「他們把一根很大的樹樑從中間鋸作兩部分，分別把他們從中間鑿通，然後再把它們緊密的合攏來，像一根管子一樣。樹樑的前端，用鐵索系著一口大鍋，從樹樑中間的空洞處伸出一根鐵管，完全著插入鍋中。樹樑的表面上大都被鐵皮包裹。他們把這個機械從相當的距離外，用馬車運往主要由葡萄藤及其他木材所建成的那段城牆下。當機械靠近城牆的時候，他們把巨大的風箱插入樹樑的後端，鼓風入內。鐵管里的風直吹入鍋內，鍋內是裝滿了已經引燃的木炭、硫磺和松脂的。於是產生了巨大的火焰，使城牆燃燒起來，守城者無人能堅守崗位了。他們棄城而逃，因此要塞就這樣被攻佔了。」
此後，把硫磺等材料運用於火戰的情況日益增多，比如公元前414年的西里卡斯戰役、公元前304年的羅得島戰役等等。一般來說，較為成熟的用法，是把可燃混合物放入「水壺」或「火罐」之中，再通過機械彈射力投向敵人，以期引起燃燒。這種混合物，據希臘軍事家泰克蒂卡斯公元前305年的說法，主要由硫磺、松炭、瀝青等傳火物於亞麻屑混合而成，成為「海上之火」或「野火」。

副問題：希臘和波斯打仗，其實波斯有多次登陸，為何波斯不選擇不燒山？古希臘很多城邦主糧種植不足以維持統治，要靠橄欖油等經濟作物去貿易，造船也要木頭。燒山可以極大削弱雅典啊。
=====================
3-17補充：
謝謝大家的回答，我認識到，也許火攻船是有的，但效果有限。
也有人提到了火船，非常感謝。但看起來公元前火船可能是不存在的，西西里遠征裡面的火船，只是敗局已定，將戰船點火去同歸於盡而已。而地中海沿岸專業的火船，可能是公元468，也就是近千年後了。而且根據相關描述，這些火船是沒有漿手的，我不太理解這樣的原因。
Fire ship

Possibly the oldest account of the military use of a fire ship is recorded by the Greek historian Thucydides on the occasion of the failed AthenianSicilian Expedition (415–413 BC).

[3]

In the episode, the Athenian expeditionary force successfully repels an attack by the Syracusans:

The rest [of the Athenian force] the enemy tried to burn by means of an old merchantman which they filled with faggots and pine-wood, set on fire and let drift down the wind which blew full on the Athenians. The Athenians, however, alarmed for their ships, contrived means for stopping it and putting it out, and checking the flames and the nearer approach of the merchantman, thus escaped the danger.

A fire ship was used in the Battle of Red Cliffs (208) on the Yangtze River when Huang Gai assaulted the enemy naval force with a fire ship filled with bundles of kindling, dry reeds, and fatty oil.
Fire ships were decisively employed by the Vandals against the armada sent by the Eastern Roman Empire, in the Battle of Cap Bon (468).
The invention of Greek fire in 673 increased the use of fire ships, at first by the Greeks and afterward by other nations as they came into possession of the secret of manufacturing this substance. In 951 and again in 953 Russian fleets narrowly escaped destruction by fire ships.

然後我查到古埃及，公元前1200年就有弓箭手了。那麼，火攻不算有效，為何海站很少提到船上用弓箭？用弓箭攻擊對方的劃手，應該是很划算的啊。

下圖描繪古埃及與海上民族的海戰，約公元前1190年。在哈布城極具感染力的浮雕上能夠清晰地看到攜帶複合弓的埃及人對海上民族造成的可怕的人員傷亡——浮雕中，數量巨大的屍體漂浮在水中。顯而易見，埃及的敵對船員們缺乏任何一種弓箭。這導致埃及人的主要戰術就是依靠來自陸上的弓箭手幫助完成攻擊任務；埃及人驅使海上民族的船隻近岸，然後海灘上的埃及弓箭手和艦載弓箭手聯合發動攻擊施以敵人強大的火力

另外，從某些圖冊看，古埃及拉美西斯三世時期船上是有弓箭的。那麼到底為何500年後，拋棄了船上弓箭呢？

謝邀。

想法很美好，可惜現實太骨感。你得考慮到古希臘與波斯人是個什麼科學水平：這個時候人類還沒有掌握特別安全與可靠的熱兵器技術，想在海上大量發射火箭就意味著船上要攜帶極多硫磺木炭之類的東西…這樣的船隻就是個大號二踢腳（也許還不如二踢腳），且不說在敵方的火攻下一點就著，恐怕海浪大點自己就先爆炸了。

所以說，知識就是力量。一直到公元七世紀拜占庭人才發明了比較可靠的海戰熱兵器「希臘火」，但也正因為著這項獨領風騷的技術，拜占庭帝國才在很長一段時間內所向披靡。古代人不是傻子，如果科技創新真的很容易搞的話，那麼在見識了「希臘火」的威力後，它應該在各國都是人手一份才對。

至於第二個問題，一把火有可能把希臘燒的乾乾淨淨嗎？既然不可能，那麼古希臘人撤到哪用那裡的木材與糧食不就好了。相比之下，焚毀城市才是更理智的選擇（而波斯人也的確這麼做了）。

火箭不是裹上麻布沾點油那麼簡單的構造的。

希臘人Ammian在他的著作《rervm gestarvm libri》中寫到了火箭的構造（他本人作為羅馬軍隊的一員參加了很多戰役，對武器裝備的敘述主要集中在敘利亞戰役篇章中），箭頭由兩片薄薄的鐵皮打造而成，中間是中空的，灌注了液體燃料，箭頭表面有很多小孔，點燃後由軟弓發射出去，之所以用軟弓，是因為如果箭速過快火箭飛行過程中可能會熄滅。一旦火箭碰擊目標，燃料就被撒出來，僅僅用水是無法熄滅的，必須用上沙子。

當然這就意味著操作上很難。

三列槳船太小了，那一時期帶甲板的戰船很少，扭力發射類武器沒法帶上去。

雅典衛城周邊沒什麼樹.....都是荒蕪的曠野，09年那場大火之所以能威脅到雅典，是因為今天的雅典比起幾千年前規模擴大了很多。

推薦您看凱撒的《內戰記》寫的很清楚了

當時的戰艦還沒有能力將風帆作為主要動力，穿越大洋主要靠划槳，而且也不敢離岸太遠，但是你別小看它，之所以不用風帆原因是划槳的極限速度可能會超過十五節，每天行駛三百公里是可能的！知道這是什麼概念嗎，朝鮮戰爭中中國陸軍14個小時移動120公里(可能是這個數字，具體忘了)，創下了世界史上陸軍行軍速度記錄，和公元前海軍比起來還不到一半……

所以你就知道為什麼那個年代有了海軍就是超級大國了，

當時波斯海軍的主要武器就是弓箭，不過波斯弓箭不給力是真的，弓箭主要用來殺傷敵艦上的士兵，士兵殺得差不多了再跳幫上去清場，一艘船上大約漿手一百五十左右，士兵只有大概十五個，漿手是保護在甲板下面和中間的，一般最後死的才是他們。

其實當時海戰的主流戰術就是離遠了射箭然後跳幫，要麼就是直接來個痛快的兩艦沖角對撞，而薩拉米斯海戰中希臘很僥倖的把波斯艦隊引到海峽里，然後有創意的把艦上遠程兵全換成近戰，然後就和波斯艦隊貼著打………當時的弓箭威力小，也沒法保證火箭的射程。

亞歷山大死後希臘被分封，之後的時代是西方海軍的第一個黃金時代，戰艦尺寸變得越來越大，在埃及，托勒密四世曾經造過排水量四千噸，載員近七千人的巨艦，如果情況屬實，它應該是有史以來載人最多的船，在當時的戰艦，開始愈加重視遠程重火力，開始把大威力的弩炮裝上戰艦。

黃金時代很快衰落，到了布匿戰爭，海軍的戰艦尺寸又開始縮水，但仍大於希臘時代，戰鬥方式又開始以艦上士兵戰為主，布匿戰爭後，戰艦尺寸又開始增大，克雷西海戰中出現了弩炮對射，也可能是第一次海戰中使用火攻。古典時代的海戰史，基本也就到此告終了，後來的海戰主角都換成了風帆戰艦和土耳其加萊型戰艦了。

至於火船，那是風帆戰艦時代的產物，不然的話，你說這火船該怎麼用，是把火船配上漿手划過去？就算百分之百能撞上，一船的漿手可不便宜，那年代一個漿手價格超過了一個士兵…要說不帶漿手用風帆飄過去？人家划槳比你快，一個倒車就閃避了。