在西方建築史中，歷史主義和折衷主義是一回事嗎？

01-22

老師讓我做關於historicism（翻譯過來是歷史主義）建築的一個彙報~無奈當年外建史沒有好好學,重翻課本頁沒有找到確切的歷史主義的時期或者定義，但在網上一些文章中有人提到折衷主義即是歷史主義。網上資料太不確切，有一些把歷史主義歸為後現代主義的一種，有的說歷史主義包括了古典主義和新古典主義，還有的直接從古希臘時期就開始介紹了。求大神給我指點迷津。

嘗試簡單說一下

歷史主義（historicism）： 19世紀—20世紀初，為了恢復古建築語言，模仿古建築特點並且加入當時時代的特點。歷史主義也叫做浪漫主義（romanticism），我們所知的神馬新巴洛克，新拜占庭，新歌特等都是從屬與這一¨主義¨的。

這個歌特氣息很濃的¨新¨建築

折衷主義（eclecticism）：顧名思義，這一主義注重¨混合¨歷史上各時期，各流派建築的特點，來達到獲得¨新東西¨的目的。從這一特點我們可以看到它和歷史主義的聯繫，也可以說，折衷主義¨來源¨於歷史主義。

羅馬柱，半圓拱，文藝復興式的立面

所以呢，almost是一回事，但是不是

本人才疏學淺，如有錯誤歡迎指正謝謝

謝邀，圍城騎牆人隨興帶你一程。

說起來，吾儕實不必對這「-ism」這般較真乃至迷門，不就一後綴么？我們知道 Marx 馬克思有 Marxism 馬主義，可知 rheuma 黏膜也可以有 rheumatism = 風濕病？

當我們談論「歷史主義」時，我們在談些什麼？「historism」它指涉的，是一種「主義」耶，還是一種病？

換言之，如果有一夥建築師，言必稱「歷史」，那麼大可名之曰「歷史主義」，像真有這麼回事一樣展開研究，探尋他們何以對「歷史」這個主題發生群體的自覺，——他們可找尋到了，創製出了什麼？

假如並不是先有了這麼一夥建築師，而是先有了一夥評論家、策展人，運動了本來各行其是的若干建築師，辦個論壇，策個聯展，指著他們道：「呶，歷史主義~！」—— 那你可要小心了。

所謂historism，其實正是後者。相比「現代主義」建築師一輩，後來人天時人和都不能比，—— 今天的主婦，可都知道而今的廚房，出自當年一場現代主義建築展上的「法蘭克福廚房」Frankfurt kitchen？你以為這般這般的設備組合與空間分劃，就是自古而然，天經地義的嗎，其間經歷過怎樣的探索和使用效率與空間利用最大化？至於而今的聯排住宅作為大眾住區，更得益當時破天荒的「魏森霍夫實驗住宅展」？

（「法蘭克福廚房」，1926）

（魏森霍夫實驗住宅展，1927年）

——相較於這一代前輩全套的追求與成就，後來人只能算是局部反思者與花樣翻新者，作為論壇上演，作為新聞流傳。卻難以再，對時代，對大眾，有如此的浪潮與沐浴。

說回到historism，就是二戰後重建潮流的長尾來到，現代主義建築的效率與福利均已達到，人心思變，技術社會的樂觀也低潮的差不多了，設計者開始紛紛向歷史套取素材和說辭，這麼一種籠統的現象。從1972年，Aldo Rossi 著書《城市建築學》提出歷史留給城市留給人的建築形式，不徒然是形式，更是一種原型，無法迴避；還承載著記憶：念念不忘，必有迴響，—— 你可以說 historism 始於那時；到1984年，James Sterling 完成斯圖加特美術館，把前人的中庭，翻轉成他的露天庭院，方案一出圈內若只如初見。。。——你也可以說，historism 在這打響了頭炮。

（網上不常見的一張Aldo Rossi的畫，但最合他的氣質。）

（德國19世紀大師 K. F.Schinkel的柏林老美術館，核心就是這座有如萬神廟的，通高的穹頂中庭）

（1984年J. Sterling 完成的Stuttgart Museum，搬用Schinkel的平面，但將室內的圓穹中庭，翻轉成了室外的中心庭院，機智的向大師致敬。）

—— 但我實在告訴你，腦海里能盤旋出那般氣場，能揮出這般手筆的人，都不是一個historism可以蓋棺的：就好像你說托爾斯泰寫了《戰爭與和平》，就是「歷史主義小說家」？奧威爾寫了《一九八四》，赫胥黎寫了《美麗新世界》，就是「未來主義小說家」？

—— 這份讀書報告的作業，就將「historism」處理成一種表面的趨同：不少建築師擺脫掉現代主義建築的形式教條以後，會有意無意的從歷史中取經，在所難免；但各自繼續走下去的道路，也各各不同。因此所謂「historism」，就是一個鬆鬆的籮筐，先套進多少算多少，再細細看，就這樣。

至於「後現代主義」，也不必當作怎樣的一回事，無非是，後來人對父輩祖輩們說，你們「現代主義」到頭了，我們不沿著你們玩了，我們要把你們掀過去，我們喜歡多元，含混，亂。於是就「後」「現代主義」了，這是表明個時期，表明個代際，一個記號，僅此而已。可千萬不要覺得「後現代主義」又是個什麼嚇人的主義。

至於「折衷主義」，實在弗搭界。eclecticism 特指現代主義建築在西歐各國的先驅，聲氣相通以前，市面上職業建築普遍的做法，就是雖然從古典主義到各路復興都玩了一遍，卻還看不出什麼全套的新形式出世，就只好博採眾長，雜燴而折衷，故名折衷。類似這種：

（其實eclecticism，差不多就出自elect：揀選，各處揀來一點，沒有主線，沒有霸權，大聯歡。)最後不免叮上一下：historism 這個名目，是西方建築評論家的生產，也曾見過據說是大牛的論述，但未見其明；又有個詞 historicism ，誰知又是鬧哪樣呢。以我有限的閱歷，還見過這麼一本，不，一套奇書：歷史主義建築 (豆瓣)

老實說，這套書最好不看。主編宋昆，一個有學無識的老幹部；眾書都是雜湊，情急時可以拉來當個索引，—— 可別真當裡邊講過啥。

18世紀以來，一切試圖回歸歷史樣式的建築風格都可以歸為歷史主義。

本來不存在歷史主義這個詞，只是每隔一段時間，建築師就喜歡回到歷史中尋求靈感，歷史主義是對歷次回歸的歸納總結。

1.18世紀60年代，在英法德盛行的古典復興。

2.幾乎同時發生的浪漫主義。

3.19世紀初發生的折衷主義。集仿各種風格。

4.二戰後美國官式建築種出現的典雅主義，也叫新古典主義。

5.現代建築運動之後出現的後現代主義。

以上5種，都可以歸為歷史主義。

看了@野渡的答案後，我覺得我是活雷鋒。

爪機

簡單來說並不是

折衷主義不會十分恪守古典傳統的那些條條框框比如希臘的東西要跟希臘的配羅馬的東西要跟羅馬的配雜燴也沒事兒東方元素也可以拿來用都沒事兒的歷史主義就不好說咯

歷史主義是對一個時代的整體陳述。他並不是什麼了不得的詞，他可以叫多立克主義，也可以叫恨奧尼主義等等，就像存在的浪漫主義，古典復興，哥特復興，折衷主義等等這些。因為，這並不是一個值得過分深究的時代。工業革命之後，對於鋼鐵，玻璃，混凝土這些新材料，人們並沒有找到合適的表達方式，建築便只能暫時披著古典的外衣，禁錮著這些新型材料招搖撞騙。

折中主義代表作品，巴黎歌劇院

後現代則是在現代主義一統天下之後，對現代主義的否定。現代主義是一種工業化的建造方法，這樣的方法帶著這樣的形式，是符合時代精神的。兩次世界大戰過後，人們面臨很多建設問題，現代主義便乘虛而入，鋼鐵盒子，玻璃幕牆這樣的房子便打著「國際式」的標籤而被傳播到了世界，因為建造起來真的很方便。但帶來的問題便是，自古以來世界多樣性的建築文化被全面否定了，即使在現代主義的發源地歐洲，人們可能都會覺得這個「國際式」和自己半毛錢關係都沒有。在這樣的背景下，後現代應運而生，運動浩浩蕩蕩，但雷聲大雨點小。在對歷史取經的過程中，多流於形式。為了多樣而多樣，忽略了建造問題，實在不是什麼高級的方式。

後現代是一個寬泛的概念。歸根結底就是現在主義之後，人們尚未發現新的建造問題，後現代這種紛繁的狀態，不過是各家自己的嘗試，自己的探索，自己的表演而已。並沒有太多實質性的創新。可能對古典的模仿，是其中的一種嘗試。將其劃歸為歷史主義也好，劃歸到少立克主義可能也沒什麼問題，因為這都不是問題的關鍵。

後現代代表作品，母親住宅事實上，脫離了建構的事實，不去探討順應時代的建造問題，空談這些個主義一點價值都沒有。

看完這段就應該明白了，歷史主義與折中主義的關係了吧。

某人寫了一大堆也沒解釋明白，硬是把簡單問題複雜化，還獲得了很多贊，這個世界我不懂了。