為什麼虐貓虐狗那麼多人受不了，虐雞虐鴨人們卻很習慣？
包括牛羊豬也經常受虐，人們卻安之若素似乎理所應當，貓狗憑啥享受這種特權，尤其是貓，憑啥，合理嗎？
反對故意虐待牛羊豬等任何動物。
包括宰殺豬馬牛羊，都應人道屠宰，儘可能減少動物痛苦，對於故意虐待動物取樂的變態行為，心理正常人都反對。
貓頭部的比例跟人類嬰兒相似，所以大多數人會覺得貓可愛，因此虐待貓激起更多人反感。熊貓更可愛，如果有人虐待熊貓，估計要被群眾打死。
虐雞虐鴨就一定是正確的嗎？
許多人目前還對動物福利原則有誤解，認為所謂的動物福利原則，就是給予動物以人性，給予他們以法律上的平等地位，所以網上對一眾愛狗人士的謾罵，都是基於愛狗人士認為人不如狗的先驗假設，雖然其中的確有一部分人認為人不如狗，對於這部分人類反叛分子我們不必理會。
動物福利原則要求的是動物如何適應環境，去滿足他們的自然要求。
我們可以做一個辯證的民間哲學家式的思考，我們把人看作是有靈魂的生物，可以控制自己的行為；一般在自然科學中把動物看成一個應激系統，僅僅是對外界刺激作出反應而已。我可以認定一頭肉食動物並不會因為自己的價值觀和哲學理念去拒絕肉食，也就是說肉食動物「肉食」是無罪的。那某人為何因為肉食就要獲罪呢，因為人從自然界中取得動物的性命以為食物是要滿足自己的自然需求，既然人是動物，就要承認，人從自然界中獲取肉食是理所當然的。
但是虐待呢？虐待獲取的是一種精神上的愉悅，是建立在人對動物的剝削身上的，人與人之間可以人道，人與自然之間為什麼就不可以呢？人並不天然的高貴，我們只是因為思辨的能力，因而佔據了優勢地位，將自己置於比其他動物更平等的位置上。假如否認這種平等的話，那麼人與人之間思辨也有差異，對於一個人類傻逼，我是不是可以基於他的智商將他置於非人格化的地位而虐待他呢。
因此獲取食物是正當的，但單純的為虐待而虐待既無必要也不合理。但在當前，顯然要承認的是，人與動物平等，但是人要更加平等。謝邀，我先直接放結論吧：不合理。以下觀點全部站在無宗教的立場，不考慮宗教中的飲食禁忌。虐雞虐鴨和虐貓虐狗沒有半點區別，這就和吃狗肉和吃雞肉沒有半點區別一樣，我們都知道所有的動物都是平等的，所以憑啥你吃雞肉行吃狗肉就不行？至於說憑啥，我個人認為是因為在日常生活中大家給這些動物賦予了不同的含義。在大家心裡貓都是萌萌噠的喵星人，狗是人類忠實的朋友，鴿子是和平的使者，而牛羊豬就是我們每天都要吃的食物，所以看不得萌萌噠的喵星人受虐，也看不得忠實的朋友被吃，但是卻對髒兮兮的豬被殺沒有感覺，覺得吃牛肉也是理所當然。
當然豬牛羊也被賦予過正面的含義，比如勤奮的老黃牛，但是被提價和討論的程度選不如貓狗不是嗎，你在殺牛的時候會為殺掉一頭勤奮的老黃牛而難過嗎？
最後說一下，虐待任何動物都是不對的，別人吃任何什麼動物都沒什麼毛病，你既然嘴裡吃著牛羊肉就別指責別人愛吃狗肉，你吃素吃其他植物的根莖葉就別指責別人吃其他動物的肌肉肝臟，我們應該反對的是虐待動物以及那些當街宰殺動物的不文明行為，而不是區別對待不同的動物。不問是不是就問為什麼這不是耍流氓嗎？題主說人們很習慣虐雞虐鴨，牛羊豬也經常受虐，黑人問號臉？？？我怎麼從來沒見過別人虐待這些動物？到底是題主經常看見別人虐待它們還是題主本人就經常干虐待它們的事？反正我是既沒見過也沒做過，我不認為問題里的情況具有普遍性，如果題主這麼認為請拿出證據來。
我們殺生是為了吃，是為了生存和生活，而它們殺貓殺狗的目的是為了「快感」，這兩者性質完全不一樣啊！
對任何動物的虐待我都受不了，尤其是高等級有知覺有痛覺的哺乳動物，爬行動物，鳥類。所以我支持動物福利，保護動物權益，支持動物製品產業人道屠宰，支持全面的動物保護法，反對動物入葯，反對馬戲團，動物園，反對任何形式的動物表演，尤其是盈利為目的。支持有限度的利用動物作業（導盲犬警犬緝毒犬）。所以殘忍屠宰或者虐待動物是很多人都看不下去的一件事，就好像任何正常人都看不下去在你面前屠宰或者虐待一個人一樣，正因為都是高等生物，不同於植物，菌類，微生物。所以才有這樣的同理心，虐待動物的人傷害了社會很多人的情感，理應受到懲罰。本質上，動物保護法保護的是人不是動物。
不知道答主是否做過調查，能夠有足夠的論據證明人們對虐雞虐鴨具有普遍的接受度。任何虐殺動物的行為都是心裡不正常的表現，我希望題主能夠做過調查再來提問。
虐殺是指虐待人（物）而致死；非常殘忍地，帶有虐待手段的殺害。 往往實施虐殺的施害人有一定的心理障礙或疾病，喜歡欺凌比自己弱勢、低等的生命，並從殘害生命中獲得快感、滿足感、成就感。
我剛剛才看見答主自己寫的答案，那我就再嗶嗶幾句~
首先，答主依舊沒搞清楚虐和死法痛苦的區別，這一點就不談了。
其次，動物分三六九等有錯嗎？沒有。我不認為四處傳播瘟疫的老鼠能和狗比，我也不認為狗能和我們人類相比。
但是喊著保護動物的口號卻只保護貓貓狗狗的「愛貓人士」「愛狗人士」做的沒錯嗎？不，他們不配叫保護動物，頂天叫保護寵物。再來看看您提的問題，用不人道的方式宰殺貓狗，有錯嗎？答案是有。但是可行嗎？當然可以。
在我看來不管是任何動物用不人道的方式宰殺都是有錯的，可是那又如何？動物分三九等，而我們人類就是最高等。最後回答題目，還不是因為它們長得可愛！
首先，虐雞虐鴨很多人習慣？我所見只是宰殺習慣，談不上虐。
其次，你可能會問，同樣是宰殺為什麼人更見不得貓狗被殺？我認為，這還真涉及到一個「三六九等」。
貓狗作為比較高等的哺乳動物，生物構造和人更加接近，更有情感，實際行為上也和人類親近。
人們看到貓狗被殺，想到狗的忠實或者貓的活潑可愛，甚至能看到他們悲傷的表情，心裡會想它大概是很悲傷的，自然而然的會有同情和不忍的情緒。
而對於低端的，不那麼可愛的，相去甚遠的生物，人類就不那麼有同理心了。
舉個很簡單的栗子，我殺死一隻草履蟲，會有人譴責我嗎ㄟ( ▔, ▔ )ㄏ
虐雞，虐鴨……我還小……
有個詞叫 人道屠宰，貓狗的話，叫安樂死
你見過穿著裙子戴著鈴鐺被人類溜的雞鴨么。。。
取決於你把誰當朋友
首先定義下虐的概念，這裡的虐是不是指純粹的殺戮，還是對活物的反覆折磨，還有就是認知概念的問題，對寵物還是食物會區別對待，為什麼會覺的虐雞虐鴨和虐貓虐狗有區別，那吃魚要把魚的鱗片都颳了還要開膛破肚放在水裡煮有時魚還蹦躂這是不是虐？有個賣荷蘭豬的淘寶店收到附加回復的是賣家說吃的香噴噴店家就很氣還很傷心。。。人們對陪伴自己的寵物付出了感情，對弱小的事物有的會保持憐憫，有的恃強凌弱就只能在比自己弱的生命上找存在感，認知不同角度不同決定著對這些看法不同，而且大多是只是動動手指就可以展示自己多有善心，用合理的實際行動來保護它們的往往不會講太多。
這個問題的關鍵不在殺和虐殺的區別，而在人對不同物種態度的區別。是，殺雞鴨豬牛羊魚蝦蟹等等都是為了食用需要不是為了某種情緒心理需求，但是你要是看過宰殺過程就知道大部分動物死得很慘很痛苦（電擊殺豬豬的痛苦是小，那樣的豬肉沒放血，很少有，我吃過，肉非常腥臊難吃）。
同樣的宰殺方式放在其他動物身上就行偏偏就貓狗不行？這說明貓狗粉（偽動物愛護者）們已經在心中對不同物種做了分等，有人說了，因為貓狗是寵物其他動物是食用動物。如果這樣的話，請他們不要偷換概念欺世盜名地說他們在保護動物，他們不是在保護動物，只是出於自己的癖好在保護自己喜愛的寵物，並不存在任何道德制高點