為何飛機的窗子都這麼小？
不能設計的大一點么？
比如落地窗什麼的實在不行開的窗子可以大一些啊做得這麼小是有原因的么？？？
題主指的應該是商用客機，商用客機最需要考慮的就是經濟性。目前客機窗戶正好做到符合如今最經濟性下的最大面積。
如果降低高度速度換取更大窗戶，或者使用成本更昂貴（還不包括研發成本）的玻璃/機體材質，商用客機也就失去大半它存在的價值了。
對比過去，如今的客機窗戶已經變大了很多。未來的客機窗戶一定會變得更大——只是不太可能像高鐵窗戶那麼誇張。除了考慮材質承載，也要考慮到乘坐者的心理——很可能最終理想狀態下，客機的窗戶面積是要小於技術能做到的最大值的。想像一下汽車窗戶做最大乘客不會有緊張感，但在萬米高空如果身邊是整片的落地窗，這種感覺可能反而增加乘客的不適。
以前傳聞說巴航準備在未來飛機上前部區域做個「景觀窗」，想必只要成本撐得起，技術上還是可以實現的。
推薦Real Engineering的一個視頻&
@AdamDeng 的回答里提到了窗戶大小受制於機體強度。有一點要指出，舷窗的圓弧狀設計更主要是為了避免應力集中而產生的金屬疲勞，這是很多空難發生的原因。但並非所有飛機都必須使用圓弧形窗戶，有些戰鬥機就是方形窗戶的。
波音787窗戶應該是當下客機中窗戶最大的，這並不完全因為787窗戶用的材質比其它機型能承擔更大的壓力（當然787的窗戶確實很黑科技），更主要是787機身使用了大量的複合材料（碳素層板），相比以往飛機機使用的傳統鋁材能承受更大壓力，使用更大窗戶（同時也意味著機體材料更「少」）並不會影響機身的強度。
那未來比787更新一代的客機面市後，如果機體材料進一步優化，也就意味著窗戶是有可能進一步做大的。相比之下，增加玻璃承受壓力值上限，相比機體材料的進化，難度要小太多了。
同樣也可以看到，787駕駛艙正面的窗戶也要比很多飛機大很多。上圖787(機身寬5.97m）下圖777（機身寬6.19m），787駕駛艙窗戶大不少。
所以飛機窗子小的原因是——
考慮到經濟性，一架更大窗戶的商用飛機，成本會直線上升；也沒有太大必要為了視覺效果，而降低速度/飛行高度實現（直升機和飛艇之類窗戶就完全稱得上景觀窗了）；
受限機體材料，在未來更強的機體材料應用後，窗戶一定會變得更大。這個在787上已經得到體現了；
窗戶也不會無止盡的變大，比如真變成通體落地窗那樣，反而有可能增加乘坐飛機的心理不安感。
謝邀，會影響飛機的整體結構強度，至於具體為什麼你得問設計師。
為了你我能坐得起飛機
你有見過二戰轟炸機的全景機槍雅座嗎
主要原因就是機體強度問題。
而為什麼有機體強度問題就是因為機艙增壓。現代大型噴氣式客機的巡航飛行高度普遍在3萬英尺以上，此處大氣壓力只有海平面的不到3成，普通人根本無法忍受。
因此，為了保證乘客的舒適及人身安全，客機使用的全是全密閉增壓艙，一般維持在0.75個大氣壓左右，相當于海拔2500米。在3萬英尺高度，飛機增壓艙和外部的壓力差達到了0.5個大氣壓，也就是每平方厘米0.5公斤。一般的客機舷窗尺寸大約為寬30cm，高45cm，也就是巡航飛行時壓在舷窗上的壓力達到了675公斤。想像一下這麼小的舷窗上已經相當於壓著一頭棕熊了，然而這個舷窗的材料無非是內層一層有機玻璃，外層是雙層玻璃而已，您還想要來個全景落地窗，那上面豈不是要站上幾頭大象？這個對玻璃製造業太有挑戰性了！之前有個人問如果在高空飛行中有人打開艙門會怎樣？
答案就是除非你是綠巨人，否則根本沒可能憑藉體力打開：壓在門上的氣壓差相當於幾頭大象。
另外，舷窗的邊角之所以是圓弧狀，也是因為強度問題。最早使用增壓艙的客機彗星式，在投入使用後莫名其妙發生了好幾起墜機事故後，才發現因為舷窗是長方形，壓力會集中在窗戶的四個角上，導致這裡的材料強度急速下降最後崩裂，造成爆炸性失壓釀成事故，後來飛機舷窗才都改成了現在的形狀。當然是因為不夠有錢，有錢任性的話就可以狂加重量補足結構不完整帶來的強度不足。那多有錢才能任性，可以慢慢算一算，開落地窗級別的改裝已經相當於重新做一個型號，靜力強度震動實驗這些都得重新做，試飛得重新飛，還有玻璃，這麼大面積的曲面玻璃不能浮法製造，平面玻璃氣動性能不好不予考慮，這麼算下來，買一架這樣的飛機要花的錢基本跟研發一個新型號飛機差不多。看個栗子，波音777在90年左右研發，研發費用約30億美元，接近200億人民幣的樣子。雖然不太准，但應該不會有數量級的差距，200億軟妹幣買一架帶落地窗的飛機，不亦爽哉
對結構強度影響很大的啊。簡單說在一個結構上面打一個孔那他的面積矩 (First moment of area)和截面二次軸距(second moment of area)就大受影響，要彌補這樣的缺陷，可能就需要用很多材料或者用更好的材料，會增加製造設計難度和成本。簡單來說，一張完整的紙不容易撕破，打一個洞，在撕裂的時候洞周圍一定會先開始破裂的，你打一排洞，那不就跟郵票一樣？把洞搞大點，那紙基本上就很脆弱了，飛機結構也一樣。
等大尺寸曲面顯示器可以量產了，直接全封閉座艙+全景攝像頭，愛怎麼看怎麼看。
最重要的一點就是結構強度。
兩種材料的對接面積越大，產生對機體有破壞的應力可能性就越大。況且平流層的環境不比地面，飛機的運行也不比地面交通工具。如果加大窗，可以拿結構和材料補強度，但製造和維護成本就太高了。
再一點就是會很曬，又要再加高性能的窗帘…窗戶大陽光刺眼
對
我也覺得小了
不方便風景看
不能看白雲藍天
差評
應該搞個360度全景窗
嗨呀美滋滋
當然有大窗戶。
只不過，你不在駕駛艙啊。。。
上世紀20年代的飛機沒窗子，敞篷的
這麼問你吧，你把你家當作一個飛機艙，需要經歷起飛降落高空飛行，你家玻璃不都碎了？
嗯 這個例子看起來不恰當，但是實際上也反映出航空對整個空間的結構的要求高！一個飛機 ，大客機三分之一是用玻璃做的你還敢坐？窗戶越大越貴，你看汽車，有天窗的比沒有的貴多少，全景天窗的又貴了多少，而且天窗大了就不牢靠了。
那你得現在機外加個遮陽傘