如何看待當今的「聯合國」及「維和部隊」與「另類殖民」？

01-22

維和，聽起來高大上。乾的卻是干預他國內政，維護本國在當地利益（至少是有著部分考慮的），破壞他國主權....等行為。
回想近代中國，英法等列強利用堅船大炮打開中國國門。但客觀地說他們起初的目的應該在於貿易，並非殖民。而香港及租借的出現很大一部分是由於中國人一步一步將主權雙手奉給別人的（最起碼租界是，不信你查一下，好像找不到任何條約說明租界是被列強強行割據的），隨著事態發展，國家主權淪喪，人民處於水深火熱之中。。。。而中國人有的反對列強，有的卻貼人家屁股。。。
反觀現在，對於維和部隊執行任務的地方，當地人會不會有當年中國人的那種感受，他們難道就沒有對維和部隊產生憎惡之感？而當今的維和會不會只是一種「文明」的侵略？

題主對維和部隊的組織形勢和性質根本一無所知

「維和，聽起來高大上。乾的卻是干預他國內政，維護本國在當地利益（至少是有著部分考慮的），破壞他國主權....等行為。」

維護哪個本國利益？維和部隊基本由發展中國家甚至最不發達國家組成其中僅有4.5%的人來自歐盟不到1%來自美國你想讓巴基斯坦軍隊跑到非洲維護巴基斯坦利益嗎？至於破壞他國主權以下是安理會相關法案中對維和部隊的限制：

它的進駐與活動，需由安理會或大會決定，並徵得有關各方同意（其中15個聯合國安全理事會成員國中，最少有9個國家贊成，而且中國、美國、英國、俄羅斯、法國5個常任理事國沒有投反對票），然後授權聯合國秘書長組織；進駐後，一旦該國政府提出撤軍要求，必須立即撤出。

都低三下四到這個份上，連補給都明文規定不準在當地採購了真想不出這樣怎麼侵犯他國主權要知道維和部隊是不被批准主動進行軍事行動的如果真像題主所說的維和部隊能名正言順的侵犯他國主權盧安達大屠殺還會發生嗎？

在這場駭人聽聞的慘劇中聯合國方面不僅沒有下令武裝干預反而嚴令比利時軍隊不得與當地胡圖族武裝發生衝突導致十一名比利時軍人慘遭虐殺若不是加拿大指揮官達利爾上校抗命帶領巴基斯坦部隊建立武裝安全區還會有更多圖西族人遭到殺害敢問題主見過如此窩囊的侵略嗎？

題主第二段在寫什麼東西恕在下才疏學淺不得要領。

「反觀現在，對於維和部隊執行任務的地方，當地人會不會有當年中國人的那種感受，他們難道就沒有對維和部隊產生憎惡之感？而當今的維和會不會只是一種「文明」的侵略？」

有。維和部隊遭到當地武裝襲擊的事情屢有發生但和所謂文明的侵略根本無關，純粹是因為維和部隊進行的重建活動危害到了當地軍閥和武裝的利益罷了。

不會。

殖民是一項有明確目的的行為。現代語境下的殖民主義(帝國主義)來源於十九世紀中期之後的歐洲。那個時代，殖民地的目的是給本國提供原料產地和出口市場。由於各國之間的貿易壁壘，有剩餘生產力的國家比如英國，只能通過向殖民地出口商品來維持經濟。收馬克思影響當時的歐洲國家都認為，一旦出口停止，工人的收入得不到保障，那麼革命的星火就會燎原。從這個意義上來講，歐洲各國走上殖民道路根本沒得選

這一切在二戰中後期，布雷頓森林體系和關貿總協定的建立被徹底改變。西方國家之間的貿易壁壘被打破，科技和生活水平提高讓國內需求與日俱增。所以舊式的帝國主義秩序在二戰後亞非拉民族獨立的浪潮里漸漸消失。

回到答主的問題。維和部隊一不搶佔資源，二不出口商品，三沒有在盈利，根本就沒有殖民者的樣子嘛