一個人的功與過是否可以相互抵消，是否先有過而後有功要比先有功後有過更可以被原諒？

01-22

首先，有功有過是獨立的，但這是從規則的角度出發的看法。而現實生活中我們會將功過拿來相提並論，則是出於我們內心的判斷，有詞曰「功過相抵」，有詞曰「戴罪立功」，有詞曰「功能補過」，都是從人性的角度出發的，比如說我們看待毛大大的問題的時候，會說他功過相抵；我們看武打小說的時候，常會發現有人戴罪立功；而德國前總理勃蘭特在華沙無名烈士墓前下跪，也會被人稱為功能補過。但是這兩者能否相互抵消呢？這其實也是一個公說公有理婆說婆有理的問題，因為兩者都說得通。說可以抵消的，一般舉得例子都是功將過的損失降到最小的案例，或者只是對別人一個庇護的理由；說不能抵消的，那一般都是不同時代不同環境下的功和過，或者是過失已經無法輕易彌補的案例；這個東西當我們以感性來看待的時候，永遠得不到服眾的答案，而以理性來看待的時候，通常得到的答案又過於僵硬。

而題主另一個問題，先有過而後有功要比先有功後有過更可以被原諒？這個我認為是的，舉個例子，一個人先有過後有功，會被認為是教化成功的結果，比如出獄的犯人重新做人，比如孫猴子護送三藏取經；而一個人先有功後有過，會被認為是固步自封、不思進取、驕傲自大的緣故，比如唐太宗晚年時期，比如毛大大晚年時期。但是這依然是從人性角度出發的判斷結果，假設從規則的角度出發，那麼這還是兩碼事，不應該放在一起討論，也就沒有了哪一個更容易被原諒的問題了。

功與過，都是實際發生並存在的，不增不減。

變化的只是別人對於功過人的看法評價，這很顯然因人而異，也因事而異。

對於屬性差別很大、易於區分對待的功過之事，我更贊成將功與過分開來討論。

但在相互有聯繫的甚至同一件事情上，很顯然，時間前後很重要。這往往會牽扯到一個人的態度問題，知錯能改還是居功自傲，無異於此。

先功後過與先過後功的原諒折扣，區別就在於人們是更念前者的舊情還是更重視後者的變化，

念舊情的講感情，重變化的講法理。

而現在從質（大功大過）上前者居多，從量（小功小過）上後者居多。

所以，主流應該是更容易原諒改過自新者。（這就是認錯書為什麼最愛用這詞的緣故⑧）

總之，有功有過的人總比只有功的人評價差，也總比只有過的人評價好，但具體程度還需要考慮很多因素。

我認為功大於過可以，不然誰去做有益別人的事

我認為現代社會對別人犯錯的容忍度越來越低，年輕的時候誰沒犯過錯，或大或小，誰也不是故意的，如果大家寬容，其實也就過去了，就像美國20年追訴期，有些人可能年輕的時候犯了錯，可以後來一直安穩生活，你幹嘛都過了幾十年還去抓別人，這是又破壞了一個家，作孽而已，我一直認為只要後續一直沒有犯錯，可以原諒。別說功過相抵，古代一個國家開國元勛想保幾個人，只要不是作惡滔天，這個有何不可！如果這點都做不到，那他以前出生入死都是白費？

但是要看一個最重要的東西，就是他後來怎麼樣，如果不思悔改不能放過；如果後來就沒犯錯，就此揭過

其實挺反感身份聯網查詢定位的，不少人失手犯錯，然後東躲西藏，也躲不了聯網，一用身份證就抓住，一個改過的空間都不給，法就是把人倒過來仍水裡，讓他狼狽不堪，無法做人，現在的法制應該考慮人性化了

如果一個社會大家都求無功無過，也就都淪落了

當然這是理想社會了

親身經歷，功過相抵，大概7年中。必須先有功。細節後說。

有功是一回事，有過是一回事，相抵？憑什麼？？？？混成一灘渾水。。。。