Zaker 模式是否涉及侵犯版權？

01-22

我在做一個類似的項目，和南方周末一個高管談到此事，他們說他們也在準備找zaker談侵權的問題，那麼為什麼zaker現在還活的好好的？zaker聚合內容卻大大降低了內容提供網站的PV，那些網站能忍嗎！

ZAKER目前90%的內容都和內容商簽署了版權授權合作協議。

內容商與ZAKER合作是一種互惠互利、健康有序的合作。

ZAKER會成為新時代媒體的開放接入平台，與各種類型的SNS平台、傳統媒體和網路媒體建立廣泛的合作關係，逐步提升各媒體在ZAKER中的傳播力和影響力。ZAKER會逐步建設好內容生態系統，並構建完善的、健康的內容產業鏈。

不能做第三方轉授權吧

理論上來說都是侵權。

四大門戶轉載紙媒的文章，絕大部都是有支付費用或者使用同等資源互換。

現在各地門戶轉新華網之類官媒的稿件都是要支付費用。

Zaker，做大了賺錢了，中槍只是遲早的事情。

作為一個扎客和網易雲閱讀，無覓的重度用戶，其實我也曾經有過這樣的問題。就是像扎客這樣的閱讀平台，它的內容是否存在版權的問題。不過看了上面的回答，知道了有90%的內容是合作的。但是，對於一些網站來說，尤其是不提供RSS訂閱源的網站，如果扎客爬取了他們的內容，並且用戶在閱讀的時候不需要跳轉到原網站，那原網站的流量、點擊率就會下降很多，這樣子，對該網站來說，有什麼益處呢？又比如，前段時間今日頭條與報社的問題，似乎也是這個原因。

其實個人認為這並不是一個侵權問題,zaker等類似的軟體是免費的APP。首先像ZAKER與網易閱讀等APP上聚合這一部分的資源本來在互聯網上就是可以查閱的到的，而這些APP只是做了一個整合更加方便閱讀用戶進行使用。即使四大門戶網站的內容也很多是從其他的網站撈過來，並非原創。這一點只要內容來源是公開的，在引用的時候有相應的說明即可。我想這是互聯網上的一個默認的規則。

對於大大降低內容提供商的PV以說法，我覺得也是很搞笑的一件事情。其實在這樣的APP里查看提供方的內容一樣是屬於內容方的用戶。這類應用是幫助內容商更好的將內容呈現出來，多了一種閱讀內容商的內容的方式與渠道，何樂而不為呢。

現階段大家都說互聯網是開放的，互聯網的特定環境必然會讓這些資源得到更加好的整合以多種渠道多種方式來呈現。