大陸的整體文字水平與香港台灣相比，誰更高些？為什麼？

01-22

文字水平指識字程度，寫作能力和書面表達能力等

如果籠統地將香港、台灣算作大陸之外的參照物，那麼大陸與港台自49年後即處於不同語鏡，港台尤其是台灣沿襲的傳統文字的水準是大陸不堪比擬的，從繁體字的繼承上就看出端倪，如果更清醒一點，可以看國共領導人發表的2012年元旦獻詞，可以涇渭分明，高下立分。

我們現在運用文字的水準受近60年的影響遠超5000年，而港台文字在近60年內的進化程度基本等同於動物的進化，保留了很多讓人舒服的美感與厚重。我不知道如何評價這個國度的文字，或者也可以作不同人群的區分後再審視。因為我們的文字和思想一樣是分裂的，舞台上的戲子有戲子的文字，台下的觀眾有觀眾的文字，還有外來辭彙的高調侵入，有網路外星文字的入侵，讓承載我們思想的漢語言文字系統情何以堪。

這個問題只有一個辦法能解決，就是創辦一個中華文字奧林匹克運動會。

競技項目原則上按維基百科「文學」詞條 [1] 來分。當然，具體項目的設立，要看兩岸三地各自運作的本領了。每四年舉辦一屆，按最終的獎牌榜來排名。為求公平，評委只從歐美日各大學的頂級漢學家中找。

[1] http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%96%87%E5%AD%A6

文字水平一說除了發問者所言的三點, 我認為可以更深層次地說: 新詞意境, 文字效率, 以及詞語的具體化程度; 可能是因為網路化的關係, 中國可以說是愈來愈差。

先不說文字, 文字產量雖大, 但普遍上文字表達十分粗糙、概括而急躁。

就識字率來說，大陸最低。港台有著更優厚的教育資源，更高的人均收入和生活水平，更少的人口，識字率高於大陸是正常的。（如果大陸能夠高過港台，那麼港台中文教育可以去死了）。

整體的寫作能力和書面表達能力很難比較，因為沒有什麼量化的標準。從作家的作品來看，大陸作家受到更多地方語言的影響，文字風格更為豐富多彩。香港和台灣的文學作品基本只受當地方言影響，文字風格較為單一。大陸和台灣的白話文發展水平較高，而香港白話文在粵語文和國語文之間搖擺，發展較慢。普通人的寫作能力和書面表達能力基本無法比較。也許可以讓兩岸三地老師互相點評高考作文，比較一下高考生的水平。

文字水平是什麼意思

補充：寫作能力和書面表達能力有多大區別？這什麼問題。

論中文文字水平，台灣更高；論英文文字水平，香港更高；論社會主義文字水平，大陸最高。

這種沒法比，大陸多少人香港多少人台灣多少人。台灣不知道，本人香港前三所本科，香港的中文水平就讓我呵呵一下先。是有少數語文好的，並且潛心研究國學的，不過真是太少了。

大部分人大概連最基本的成語和古詩都不太了解。會繁體字怎麼了？會繁體字等於傳承中國文化了？我都不想吐槽上通識課聽老師講個普通成語還要帶解釋的。

至於說什麼語言文字應用，就更呵呵了，你去看看那些大學生寫的中文文章，能找出個沒有語病的也是蠻難得的。

大陸不是什麼都好，也不是什麼都不好。實在受不了其他人空口白話說什麼香港人中文好。

以中文論，台灣最高，香港次之，大陸居末。究其原因台港文字源流未斷，但香港因英殖民受英語語境衝擊比之台灣更大。至於大陸，眾所周知的原因，所謂源流底蘊芸芸，早被腰斬。

有心者可以試對比台港大陸三方文字，所含古語及古典用詞語氣詞等的比例。

這個問題太大而不當了吧。語言說到底首先是工具，充分實現了工具價值就是一種能夠存在的語言。其次才是思維方式和邏輯等。

台灣最好，大陸次之，香港未能獲得排名資格