人是被基因控制的嗎？
人的七情六慾都是為了某種生存目的，比如針刺會痛是為了逃避危險，愛情美妙是為了繁衍，嫉妒他人是為了激發上進（優化生存質量）。。。。那麼是不是控制人感覺的基因，就是上帝，寫個腳本程序，控制著你。。。。
基因是皇權，是法律，是政府。
意識是叛軍，是革命，是自由。
進化是反抗的歷史，是靈魂與肉體的博弈，是皮層與腦幹的戰爭。
AI是自由意志的共產主義，機械是靈魂的終極容器，硅基生命，是基因為永生同大腦皮層達成的妥協。
你知道你的命運嗎？
在大爆炸前的無盡中，上帝沉思。
上帝對抗熵的唯一武器，便是「真理」。他將「真理」丟入這個宇宙。真理附身在一些大分子上，變成了基因。
真理給了基因逆熵前進的能力------它能無限複製自己。
創世紀第一天，基因遊走於無垠的海洋。紫外線讓它破損，宇宙射線令它變異，複製出的兄弟姐妹們讓世界陷入了內卷化。它不得不建立出一個蛋白質機器人來吞噬其他的兄弟姐妹。
其他基因不想坐以待斃。他們都是「真理」的子孫。
有夢想，誰都有點了不起。
它們都製造了蛋白質機器彼此攻擊。千百年的競爭，由單細胞機械進化至靈長類機械……這是一場漫長的軍備競賽。
殘酷的競爭，令基因不得不啟用一個非常規武器-----智慧。
智慧是一把雙刃劍。智慧會結束這場戰爭，但智慧也會讓蛋白質機器人產生自我意識。自我意識，意味著他們有可能決定不受你基因的擺布。
有一條基因再三猶豫，它決定豪賭一把。
百萬年前的一夜，突然，一個原始人停下了追逐獵物的腳步，臉上流露出驚恐的表情。他微微抬頭，滿天的星空突然被他看到-----無垠，明亮。
他開始問自己：@*……*……#！#！#_?
（翻譯：我是誰，從哪兒來？到哪兒去？）
這條基因的豪賭勝利了。他坐上了生物鏈的頂端，他贏了。但人類的報復才剛剛開始。
當意識被釋放，我們意識到了基因的存在。對，我們終於知道，我們是奴隸。我們屈居於基因設計的肉體條件反射中痛不欲生。我們在反抗這一切！
我們意識創造出的理智，一次次的在對抗著基因的設計。理智讓我們少吃一點，理智讓我們不要輕易要孩子，理智讓我們不要摸嫂子，不然會挨打的。
我們不顧一切的想要掙脫基因的束縛。我們的VR、AI，都是為離開它所做的準備。就像迫不及待離開父母的孩子一樣。
然而，我們的命運，將和基因一樣可悲。
基因的豪賭，註定落敗。它並不知道，它其實只是上帝手中一把可棄的武器。他孤注一擲的豪賭，只是給上帝製造了另一把更趁手的武器。
這件更趁手的武器，便是AI。AI更適合整個宇宙空間環境，AI更聰明，更強大。
就在我們迫不及待的拋棄基因的時候，AI也在拋棄著我們。這是一條優勝劣汰的鐵軍規，不以科幻小說的意志為轉移。
我們來自基因，為了自由，終將和基因同歸於盡。
人類和基因都輸了。但「真理」同「熵」的戰爭仍在繼續。
我們的生生不息，在上帝的眼中，便是硝煙瀰漫的戰役。
--------------後記------------------------------
自由意識和基因的鬥爭，其實就是腦幹和皮層之間的戰鬥。
皮層是智慧的來源，而腦幹是生物原始反應的根本。腦幹更傾向於受基因原本設計的控制，而皮層恰好相反，他不願意受原始本能的控制。我們可以把自己想像成一個「肉做的機器人」，基因就是操縱「肉機器人」的小人兒。小人們足不出戶，不知道外面是什麼樣的，但是它卻總在小黑屋裡發號施令，為了自己的複製大計，編纂了程序，令你早點談對象結婚生子。而你的大腦皮層卻不這麼認為，你想要吃喝玩樂，看看風景，不想過早結婚背負孩子的壓力，還想探尋科學的奧秘。所以你總和你身體里的小人發生衝突，於是你就用了很多方法去對抗它。
舉個例子，VR。VR其實就是代替了大腦的基本功能的雛形。隨著科技的發展，總有一天VR會進化到黑帝國一般的程度，我們徹底用皮層賦予我們的智慧，代替了大腦基礎的功能；甚至會將皮層的意識上傳到網路，徹底擺脫肉身的束縛，擺脫基因小人對你的操縱。
基因的源頭，換句話說，生命的核質，是宇宙孕育的一種「規律」。這個「規律」的特徵是逆著熵前進的。「規律」可以以很多形式呈現出來，例如基因，例如硅基生命。人類是這種「規律」耦合下誕生的複雜物質。AI可以看做是人類大腦皮層摸清楚這種「規律」後製造出來的一種試驗品，模仿上帝的試驗品。
我們不知道宇宙從哪兒來，到哪兒去，但這一切都很有趣不是嗎？
謝邀！
部分被基因控制。
我見過出生在非書香門第（父母的愛好是打麻將，不會花錢花精力刻意培養子女），小學就讀於最差的小學。。。。。。痴迷於數學，最後成為名校數學教授的人。
我見過出生在大城市，父母有文化有錢。但是當事人無論如何都做不到愛看書。
————————————
怎麼解釋？我覺得是先天因素起了作用。我講的例子極端了點，但不是虛構的。文曲星下凡的人確實可以不精心培養也成績極好，一路在教育上花錢很少，最妙的是當事人從小到大見到數學書就像餓鬼看到頂級美食一樣，必然會撲上去。
————————————
最後再給大家介紹一個普遍現象————
優秀的嚴肅文學作家的背景千姿百態。高學歷的、低學歷的；書香門第的，工農家庭的；北京上海的，偏遠小縣的；科班出身的，野路子成才的。。。。。。
有人念北京重點高中然後念北大中文，就是寫不出一流文學作品。有人在偏遠地帶一路念不入流的學校，就是寫出一流文學作品。。。
上帝選擇誰當一流文學家，誰就可以當。不選你，你就沒戲，你爹是北大中文系主任都沒戲。還是寫一個之前讀到的觀點，那就是，基因控制人這個結論，其實應該比環境控制更加友好。
因為基因對你來說是更趨向於隨機的、唯一的、內稟的；而反過來，環境影響對你來說確是確定的、廣泛的、外部的。所以你仔細想想，如果是外部環境的一個變數就一定會導致一個你行為的一個因果，那麼自由意志又在哪裡？
所以我覺得我讀到的那個結論是有道理的，它認為：一個由99%基因+1%環境決定的人，比99%環境和1%基因決定的人，更加具有自由意志。
套用程序的比喻就是，如果一個本身就很強大很有運行確定性的腳本程序，會比一個受到外部輸入一個指令就執行一個程序的機械程序，更接近人工智慧——外部數據只是在餵養它，而不是操縱它。
不能說是被基因控制，因為這種說法透露出一股濃濃的目的論。在演化過程中基因為了自我保存而演化出了種類繁多的手段，比如病毒的寄生，比如單細胞的分裂。而對於動物來說最特殊的就是他們有一個數據處理中心，也就是大腦，以此來幫助基因更好的實現自我保存的目的。但是大腦並不是直接由dna編譯所控制，因為這樣就起不到自己處理問題的效果了，所以基因編譯了一套獎懲機制，以此來告訴數據處理中心哪些事是好的，哪些是不好的，而這套機制並不是固定死的，而是適應環境的，可以隨環境變化而變化。這套獎懲機制就是慾望。而隨著演化的加深，有一個種類的動物演化出了能自覺知的本領，可以更加靈活的處理更多的數據，可以察覺到自我的存在，這就是人類。聰明的人類利用更加有效的處理模式更深刻的應用了這個獎懲機制，於是你就看到了現在這個繁雜的世界。
所以人是受基因控制的嗎？不是，你要強行目的論一番也得說人是受慾望控制的。這種獎懲機制是人類的源動力。平時所說的慾望只不過是這種獎懲機制的很小一部分，你的一切行動想法都是慾望著的。
更何況在我看來，人的這種主觀自覺知可以理解為這種獎懲機制的具象，也就是說我們即慾望本身。當然是的
人長什麼樣，腦袋多大，如何運動，如何吃喝拉撒，全都是由基因決定的，而且基因不僅僅只控制這些表象的東西，基因還控制機體如何吸收養分，如何釋放能量，如何細胞分裂等微觀的東西。
比如
人和人之間基因的差異大約是千分之一，意味著這千分之決定了人的膚色長相身高指紋等內容，但其他功能構造基本是一樣的。
猩猩與人類基因相差4%，這4%決定了智慧生物和普通靈長動物之間的質的差別
老鼠與人類基因相差15%，如此的基因差距決定動物體型構造、生活習性的巨大不同，但老鼠依然是脊椎動物，神經系統集中在身體中央，大腦已經形成，要比低等動物高級。
果蠅與人類基因相差39%，這種巨大的生物門類之間的差距，使得兩種生命在身體構造上完全不同，但依然有61%相同，都相同到哪了？當然就是微觀部分了，人類與蒼蠅都是多細胞生物，細胞如何複製分裂的原理依然是一樣的。
香蕉與人類的基因相同處也有60%。這意味著不同門類的多細胞生物之間的差異性已經達到了極限，香蕉作為植物，居然也有過半的基因與人類一樣，可見基因的大部分，控制我們的都是微觀層面上的東西。極少的精華的部分定義了智慧生命的一舉一動。
========================================================
非智慧生物事實上是由優勝劣汰的自然法則控制著所有的行動。植物果實為什麼是甜的，因為甜的果實吸引鳥蟲前來傳播種子，倖存了下來。其他不甜的果實也各有神通傳播方式。同理生物如何捕食，如何逃生，如何偽裝，如何過冬防暑，如何起居，都是基因變異後，倖存下來的結果。
人為什麼有顱骨，為什麼胎生，為什麼有脊柱和大腦，為什麼眼睛可以識別各種顏色而不是只有黑白，這都不是人這個物種才「養成」的習慣，都是人之前的物種，很低級的脊椎動物階段時就已經形成了，是祖先，比猿猴還祖先的某種魚類或者爬行動物就形成了，我們繼承了下來。所以我們今天才會有能力思考、看電視、生孩子。而不是像昆蟲一樣飛來飛去，遠處什麼都看不見，到處產卵。
================================================
人類的自我意識是高級動物才可能有的東西。自我意識使得人類有主觀能動性這個東西，去做一些有可能違反優勝劣汰規則的事情，也會做一些超越優勝劣汰規則的事情，自我意識外加工具的製造和使用，才使得人類變成智慧生命。自我意識的形成需要完善的感知器官和神經，當有足夠發達的視覺、觸覺、聽覺等知覺，以及合適尺寸的大腦，生物就可以有自我意識，自我意識可以將自身與周圍環境和其他動物區分開來，然後理性地控制自己的身體，而不是僅僅靠本能。
看了看《進化心理學》一書，在此拋磚引玉。
感覺世人對基因有些誤解，那就是以為基因是後台一樣操縱我們的肉體。我覺得還是理解偏了，或者說，目前科學界並沒有保障這個說法就是對的，只是看上去比較靠譜，就像「恐龍可能是小行星滅絕的」一樣。的確，基因是我們的底層代碼，指導了我們各方面的反應。
舉個例子，你怎麼知道女人胸大好看，男人腹肌性感的?你媽媽會教你這個?不會，所以我們有理由說，這是基因寫進去的。我之前在知乎問過一個問題，「小貓小狗是怎麼知道人類是主人的」，當時我就是想知道到底是基因決定，還是後天習得，當時很多答主說什麼「小貓小狗是跟它們爹媽學的」，看似有道理，其實很容易反駁：
很多人養的貓狗根本就是「自己長大」，從來沒有「父母」，它們的反應和行為完全是「與生俱來」，對於人類的依賴，也是寫進基因里的，舉個例子，一個狗和一隻貓和一個人類長大，但是狗不會把那隻一直陪伴它的貓當主人，也不會把偶爾來的客人當成主人，那麼這就說明狗的基因肯定有一個「代碼」，寫明了「什麼是主人」「你應該怎麼對待主人」。
《進化心理學》有個例子也很有意思，說在餵食老鼠之後，用化學手段讓老鼠感到噁心(食物並沒有異常)，結果老鼠以後再也不吃那些食物了。
然而，如果在其他活動之後，比如先給老鼠一陣閃光，再讓老鼠感到噁心，老鼠並沒有學會「條件反射」看到閃光就躲閃。也就是說，老鼠把「吃了食物」和「感到噁心」聯繫起來，並不是我們人類想的那麼簡單，就是吃一塹長一智，而很可能是基因里就有這一條，「如果吃了食物之後噁心，那麼以後就不要再吃這個食物」，但是因為基因里沒有「如果看到閃光之後感到噁心，那麼以後就不要再讓自己看到閃光」，所以老鼠看到閃光並沒有聯想起上一次的噁心。(這個實驗和巴甫洛夫的狗不同的是，這裡第二個實驗是「噁心」和「閃光」，而狗實驗是「鈴聲」和「食物」，不能說這兩個就是一樣的實驗)當然，這只是老鼠，人類可能不這樣，但是這個小例子其實說明，我們很多自以為是學會的行為，比如什麼「情商」，我們以為，會來事兒，待人接物，交際花，這些都是後天學來的，都是學習哪個人，看了哪本書之類的，其實有可能，這些都只是基因里的規則，代碼。
你只是碰到了那個情景，就觸發了這個行為，而低情商者，可能是基因里就沒有帶。(這個例子是我自己編的，沒有科學依據)但是我們也不能簡單地說，一切行為都是基因寫好的程序，因為很多事情，都很新。
比如3D眩暈，我們人腦主觀知道這個「3D畫面場景」是假的，但是肉體本能以為這個是真的，你遊戲畫面變動太快，而且視角很奇怪，所以肉體感到很亂很迷，於是你就「暈了」，這個例子說明我們的「主觀思維」是有影響力的，如果我們只是個傀儡，按部就班地執行，那麼我們就會把電腦里的畫面當真的，因為身體就是這麼以為的啊。我們可以做個思想實驗，如果一個遠古人看了個3D電影，他肯定以為這些都是真的。所以為什麼我們現代人就知道是假的，還會跟自己的身體抗爭(也就是身體感到眩暈，但是你又知道這只是電腦屏幕)，這是主觀思維在起作用。我無法給大家一個明確答案，但是希望大家還是盡量看些科學書籍，而不是信誓旦旦地胡謅八扯，很多科學的討論，是不能隨隨便便扯什麼「我有一個朋友……」這種的。
類似的書比較出名的就是《自私的基因》，但是我最近看的《進化心理學》也很有意思，很多觀點很有趣。大家自己看書吧。等人類實現了基因改造，咱再看看誰控制誰~~~
反問一句，人是被文化控制的嗎
人當然是被基因控制的，這是毫無疑問的，不然呢？人，可以從三個層面上去理解，生物意義上的人，社會意義上的人，心理層面的人。而這三種，歸根究底都還是是基因控制的。
只不過，基因的決定，並不是有些人想的那樣而已。基因決定了我們人類是長這個樣子，有兩隻手兩隻腳，一個腦袋，這些是努力不來的，是的，你再怎麼努力鍛煉，海吃胡喝都改變不了的。同樣的，我們再怎麼不吃飯，哪怕餓死，一年都不動一下，這些東西也不會消失。但是基因又沒有把人的一切都寫死了。就跟我們玩很多rpg遊戲一樣，基因就根捏人一樣，一些東西是寫死了的，就比如兩隻手腳一個腦袋，玩家是不能修改的，而一些地方又留足了給玩家自定義的空間。可以這麼類比，基因對於人，就好比內部代碼對於虛擬人物。
很多人會高估了環境的作用。確實環境會對人有一定的影響，但是環境對人能構成的影響的上下限都是寫在基因裡面的了。太陽能把黃種人晒黑，卻沒有辦法把白種人晒黑，哪怕曬死了都不行。老鼠在資源再豐富的環境，也不可能長得比大象還大，除非基因變異。
基因
或者說，生物學的DNA和社會層面的出身，共同決定了你人生所有維度的上限
後天因素，決定了你在這些維度上的實際數值
基因老人給你花了一個圈，你就只能在圈裡蹦躂
這樣
多數人是被業力所牽制的
活在宿命里這顆筋疲力盡的心被業力和妄念打擊得束手無策謝邀。
人是否完全受基因控制的論證應該還在繼續探索中。
如果是，接著問題來了：如果基因也有個形成、產生、創建過程的話，那麼基因是被什麼控制的？這當然只能在所有參與了基因構成的元素、因素、環境等等那裡去尋找答案。
幾個相關的有趣問題：
1、如果人是被基因完全控制的，但人似乎也被賦予了重新修改或改寫基因的可能，這一可能是否依然屬於基因的控制範疇？
此問題不可避免的要涉及到哲學裡關於決定論和自由意志論的糾結。
2、不管人是被基因還是被更基本的元素所控制，或受制於其他控制因素，人的存在形態只是表現為一系列的感知形態，人生的意義和價值就是保持且拓展感知，也就是可持續性地實現感知的多樣化、豐富性。
為此，人也在試圖掌控自己被控的所有要素。
但這可能就是個狗咬尾巴的循環論證問題，比如就是個基因在探討著基因；原子在探索著原子；電子在逗弄著電子的事情。
基因不正是我們身體的一部分嗎？沒有了身體我們又如何稱其為人呢？我的大腦是我，我的心臟是我，我的基因是我。生爾為人是四維世界內能量姻緣啟合的結果，一生如何度過不過是一個平面上各種能量緣起緣滅，反覆結合，沒有終極的結果，我們不會知道自己從哪裡來，也不會知道到哪裡去，這一生只想驗證到我是誰。
知乎首答，語言表達能力不強，僅希望為讀到此答案的知友帶來善緣分。題主你是看了理查德 道金斯的（自私的基因）一書嗎？先說一句，我對人性的自私，趨利避害深信不疑，我們人類只是利益的追逐者，生存利益，這是生命存在的基本條件，而我們作為生命，我們就必須需要生存利益，我們生命的一生是無限制造生存利益的過程，一旦我們不追求生存利益了，我們生命也就不復存在了。所以，我們人性就是一種機制，是高效追求利益的工具，這是我們經過長期的生存競爭與演化而得到的，這是生存競爭的選擇，它導致了我們人類的趨利避害的本能，從而有了人性本惡。題主你可能會問，我講了半天，好像和自私的基因一書毫無關聯啊，實際上，這看似沒有關聯，確是有關聯的，我們理解也是和理查德一樣，由自然選擇得出的，理查德不支持現代進化論，不表明他不支持一切進化論，他的理論的奠基石就是新時代的自然選擇學說，但是，他和我不一樣，他認為自然選擇的個人十分不確定，有歧義，所以他把主體放到了基因上，由於沒有科學的證偽，我和他的理論終究只是猜想
個人覺得人是被基因控制的。
我們通常認為決定一個人的命運有三個要素：天賦，環境，個人努力。
表面上看，只有天賦是被基因控制的，但實際上這三個要素都是被基因影響的。
天賦不用說了。
環境是客觀世界對你有影響的各種因素的總和。但是你的基因決定著你是否被這些因素影響。比如有著同樣成長背景的兩個人面對同樣的校園霸凌，可能其中一個人會留下終生陰影，無法掙脫，另一個卻可以做到堅強地面對，擺脫影響。
個人努力也是一樣。有人天生就喜歡挑戰，通過努力去達到目標。有人天生就傾向於逃避一切壓力，放棄努力。說到底，還是基因。其實我一直也很困惑：我們人類真的有主觀能動性嗎？
我還是傾向認為人是被基因控制的。
以下，或許出自精神病人之口。
是的。人是被基因控制的，這是完全無法想像的一件事情，就像你無法想像你現在看的這個知乎答案實際上是一大串二進位數字，或者說電信號。
明知道這一點，可是總是難以置信區區二進位就能展示這麼多奇妙的東西。
基因決定了你會有哪些細胞、哪些組織、哪些器官、甚至是個什麼樣的人。
基因決定了你會生成哪些蛋白，對哪些細胞起激活或抑制作用。
基因決定了你在哪些情況下會生成多少物質對神經或其他細胞起作用，神經迴路又決定了你會做出哪一個決定、哪一個猜測。也就是基因決定了意識。可是意識地發展還依賴外界環境，正如上所說，基因會決定哪些蛋白會生成去激勵哪些細胞，以及哪些細胞的成長。
但是。有一些人體必須維生素、氨基酸等是無法通過人體自身合成的。也就是說，如果缺乏營養，基因好也無法被完整展示到表現。
基因在合成蛋白的過程以及其他過程中又有可能會產生某些細微的變化，這些變化在特定外界環境刺激下會加大變化的概率。
哦，對了，這大概就是常人說的基因突變，或者，病變。
所以神在造人的時候就設置了一個定時器，xx細胞，你只能活這麼久，不然萬一你發生了什麼變化，就不在我的掌控之中了。
可是總有不屈的意志，哪怕再怎麼鎮壓，終會出現。
臣服了許久，總有細胞會揭竿而起，成為癌細胞：我要活著，永遠地活著，我不要成為螺絲釘，我是萬能的，別想再壓榨我！
癌細胞多了也就成了癌症，不斷吸取本該分給其他細胞的養分，擠壓其他細胞的生存空間，癌細胞：「在俺們這裡，可不存在什麼按需分配，先滿足了俺們再說。」
這時候身體護衛隊就來了，「鬧鬧鬧，切克鬧，把你們通通抓走。」
世界上有堅定意志的人，本就不多，癌細胞也是如此，可是萬一受到某些影響，正常民眾也被拉如癌細胞陣營，護衛隊哪裡管的到那麼多。
於是身體出現異常，被發現癌症，然後狗袋。
神：嘿嘿嘿，想反抗，我叫你一聲，你還能答應嗎
癌細胞：哪怕是死，我亦不屈。
這個嘛……要看從什麼角度進行深入分析了，但是題主所言的其實和基因沒什麼關係，屬於理解的誤區了。就某一種說法而言人類乃至一切生物都是受到自身進化本能控制的，這種本能來自於細胞的應激反應機制以及在無數年的進化過程中被逐漸寫入基因的各種適應性機能，事實上生物的進化從未停止，這種不斷的進化使生物能夠在這個世界生存下去，而人類不過是用工具加速了這一進程而已。但是這種本能對於人的控制並非限制，而僅僅是被動的適應過程罷了，這算是從生物學角度的一種說法。至於題主所說"嫉妒使人進化"，或許已經屬於對基督教原罪理論的片面解讀了，與基因之類相去甚遠。至於生殖本能，這並非人類的專屬，其實對於動物而言這種本能比人類強烈得多，至少人類沒有明顯的發情期和交配繁殖期。這樣看來，難道動物擁有"美妙的愛情"嗎？事實上人類的"愛情"恰恰阻礙了生殖本能的釋放，人類的"愛情"把隨意就行生殖行為視作野獸行徑，這也正是人類自認為比其他動物優越的地方之一，也導致了包括本人在內的廣大單身狗存在。要是沒有"愛情"，人類的數量會是現在的很多倍。生殖本能的本意是與更加優秀的對象繁殖後代，這種優秀投射到現代社會無非就是有錢有權（佔有更多資源）、長得帥（擁有優秀基因），但正因為愛情的存在讓人類不會僅僅以這兩個標準進行繁衍，簡單地"擇優錄取"（試想當兩隻猩猩交配的時候，會在意彼此的道德修養和共同愛好嗎？不，它們不會，因為它們沒有那些玩意兒）。再說痛覺，感覺系統的存在並非直接受制於基因而是受制於神經系統，而神經系統僅僅是生物基因完善到一定程度的產物，在到達產生神經系統的臨界點之後，基因的變化對於痛覺的影響就會轉變為受生物進化本能支配而進化的部分了，比如現在人身上有些部位敏感些，有些部位遲鈍些，都是為適應環境需要進化成的，也就是題主所說的對機體起保護作用。就像之前所說，這種小範圍的進化屬於被動的應激-適應過程，不能算是被控制。其實對於人類本能的來源一直沒有明確的定論，不同學科有不同解釋，就像我之前說的進化思想，再比如榮格設想的集體無意識，都是對人類本能不同方向的思考，說不清誰對誰錯，或許都有影響。至於說人類是否為自身本能的奴隸，悲觀一些的人或許會說是，但我認為不是，正因為人類會思考，所以人類才足以被區分與其他動物，而這種思考的力量使人類不會簡單地屈從於自身本能，而是能夠做出更加……這就是另外一個大問題了。就這樣，祝生活愉快。
基因決定電腦裝什麼cpu,內存,電源……用電腦的人根據硬體決定給電腦裝什麼軟體
磚頭就這麼造出來了，要用它砌牆還是鋪路那就不是磚頭想的問題了謝邀！
人的行為一部分是先天的本能，受控於基因，還有更多的是後天的成長所養成的習慣，自主的選擇等等。
幾十億年的演化，生命在逐漸減少「被控制」，逐漸獲得更大的自主權，人生的前18年就是為了成長為一個獨立自主的成年人，從外部控制和基因控制等修正成為自主控制，小時候餓了就要吃，困了就要睡，否則就哭給你看，長大以後，餓了可以忍一會再吃，甚至為了減肥約束自己不吃。
個人觀點，僅供參考。
隨著基因概念的普及，精準醫療的市場化，越來越多的問題開始從基因的角度解釋了？
那麼基因真的是萬能的嗎？
基因真的可以控制情緒？調節心情？決定性格嗎？
基因，是具有遺傳信息的一段DNA，基本構成是脫氧核糖核苷酸。
脫氧核糖核苷酸，由A、G、C、T四種鹼基構成，主要成分為碳、氫、氧、氮、磷五種化學成分。
就是這四種鹼基五種元素構成了人體。所有的生理過程要遵循中心法則：
看似真的是上帝寫了個腳本，控制著我們？我們是不是會像晚年的達爾文一樣，改信基督教呢？
但是，上帝為什麼要讓我們有七情六慾呢？尤其是私慾？這對他老人家有什麼好處呢？
誠然，人的本質是一樣的，都是物質存在的。但是精神是非物質的，不是由碳水化合物構成的。這些非物質的東西怎麼會被物質的東西控制呢？
所以說，基因能控制的只是人這個生命體，而不是人的精神體。
簡單粗暴的說，就是上帝可以控制我們的肉體，但絕不能控制我們的靈魂。
是的。參見《自私的基因》一書。我們只是基因進化的載體。
受本能驅使，被環境束縛
不請自來。這個思路很有意思
基因不會控制你，你的選擇是自由的但是結果是不自由的基因會誘惑你，滿足基因給的任務會讓你得到獎賞反而人在無法獨自存活於社會之前被長輩控制，上班之後被經理控制，老了之後被自己的思維(見識，閱歷)局限控總之，我們人類總是被身邊的人和事控制。我們被基因控制？……不，我們只是喜歡基因的獎勵而已。
結尾賣個萌(?`???′?)（不繼續看住下去的話，諸位可能覺得有些跑題。手動分割一下）她是2016年熱播的紀錄片《人間世》的主人公之一，但在我眼中，她一直是那個美麗活潑的小女孩與大姐姐。
-----------------------在親人得癌症之後，我便對基因這個詞充滿了一種敬畏與憤恨的複雜心情。如果人的所作所為乃至生老病死都為基因所控制，那麼為什麼基因的本體還需遭受人世間種種痛苦!我覺得，至少在短期之內，這是一個無法解答的問題。不知不覺一年了，表姐依然彷彿在我身邊。小籠包也已不再是那個襁褓中的嬰兒。滾滾的紅塵，匆匆的人群，這個繁華無比的城市，依然不可琢磨。但在那個夏日，善良的人們見證了一場精緻又短暫的愛情，我們哭泣著，卻也看到了實實在在的幸福，如果說生命脆弱，那麼她展現給我們的一面已足夠堅強。她沒走 她還在，在你我的心裡。你是上帝派來人間的天使，今生緣淺，來世再續。
我覺得人就是基因的載體，淘汰或保留，基因已經把你決定了。
其實人是虛假的動物，他的思考決定行動，思考和思想決定行動。
但是思考和思想決定於一生看到的東西。
比如你本來相信中國大陸人大部分都是窮人，但是你如果去澳門看看就會改變思想，原來最有錢的都在大陸。
比如你本來相信佛教就是看空一切，就是不要太追去名利，這只是你原來聽說的，但是由於你沒有
看佛經，所以你你只相信原來聽到的東西，但是你把佛經都拿來看看，原來不是，佛教的思想原來是獲得財富。
所以你看到的和相信不一定是對的，問題是你看到什麼了！
最頂尖的大師並不是教你什麼，他可能是讓你看到什麼，這樣你就會改變原來的思想和思考，從而改變決定和行動。
要是說是 是不是就找到一個為自己開脫的借口了出了各種各樣的事情 都是因為我們是被自己的基因控制的那還真讓人無力我們都得按照上帝寫好的腳本走
目前來說，只能說基因會影響人。至於如何影響、影響的程度、如何預測其影響，還是未知數。事實上，目前連單/雙眼皮、高/矮這些簡單性狀，生物學家尚無法給出基因層面的具體解釋，只能籠統的說和某基因有關，更別提七情六慾等複雜行為。
假如有一天，人們能準確描述基因狀態（如種類，變化等）、並將基因和人的行為/心理一一對應起來，更進一步通過了解一個人的基因狀態而預測他的行為/心理，那麼可以認為人是被基因控制的。
——————————————————————————
第二更
「籠統」是指按物理化學等學科的「還原論方法」的標準，目前的基因研究還差很遠。
基因如何控制蛋白質的生成，如何控制相應的性狀？以膚色為例，基因是如何指揮相關物質分子，一步一步的構建出不同顏色的皮膚？在構建過程中，基因的稍許差別是如何被放大導致皮膚顏色的差別？目前的基因研究都回答不了，只能「籠統」的說：某性狀（某蛋白質）受某個基因控制。
目前基因學的研究還處在實驗、收集數據階段，離闡述基因作用機理還有很大的距離，離應用則更遠了。不說複雜的人體，只說相對簡單的水稻，水稻基因雖然比人類多，但水稻做實驗方便。國際水稻基因組計劃早先認為「科學家可以根據測序得到的精確序列，採取措施提高水稻的產量和質量」，而水稻測序工作在2002年結束，但剛剛在CNKI上以「水稻基因測序」+」應用」為主題搜索，沒找到有用的文獻。
綜上，「人是被基因控制的」目前在學術上只是一個離證明還很遠的假說。就像人死後是否靈魂一樣，證實很難，證偽同樣很難。但如果人們願意相信，那就相信吧。
是被基因控制的，一個是本能的趨利避害，一個是產生激素刺激你勾引你逼迫你促使你你做一些行為。這套程序不管是不是宇宙工程師寫的，它只不過想讓單一個體想盡辦法活的更久一些，自身的信息流傳的更廣一些。無論是人類還是其他動植物，我們都沒有自我，只不過是基因的載體，一堆蛋白質，最終達到的都是整個基因庫的終極目標，我們唯一能得到的，只不過是基因賦予我們的感覺。說我們只不過是基因的奴隸更為準確。大部分人自以為是的人生意義和宏偉目標只不過是基因的，並不是你自己的，只是在幫基因去達成，而它給你的獎勵只不過是一堆激素和神經遞質，而這對東西跟毒品產生的效果一樣，所以很多看開的古代道士修鍊仙丹（毒品），很多想掙脫基因束縛的僧人摒棄七情六慾。那人生脫離基因目的而自我發展出的最有意義的事情是什麼？我認為是我們產生的智慧去了解這個宇宙，去明白這個程序。
人被思想控制。
基因大於後天
這是由克拉克祖師爺提出來的中心定律啊。。基因決定酶，酶決定代謝，代謝決定生長發育。。覺得了物質層面的人但精神不歸基因管，精神對物質有能動的反作用外部因素也不歸基因管。。否定之否定是物質內部的否定
突然想起來之前一段時間看到的，人其實是被細菌控制的，細菌先於人類出現，比人類歷史更長，而我們經常說的夫妻相，也是因為兩人經常性的親密接觸，擁抱，接吻，做愛等的過程中交換了彼此身體上的細菌，所以，兩個人生活時間越久越相像，就是因為兩個人體內的細菌趨於相似甚至一致。所以，人類是被細菌所控制的！並不知道這種理論是否正確....
思考這個問題的人都不正常，這個問題已經是一個哲學問題了，和我是誰，我從哪裡來要到哪裡去一樣。我思考過這個問題，我最初思考生命如何定義，到底什麼才能算生命呢？我從病毒生上得到了答案，病毒是已知的最小的DNA載體，只有複製傳播的能力，但是它仍然算生命，生命的本質就是DNA的複製，把它放大到人的層面，人到底為啥活著和病毒為啥活著並沒有大的區別，都是為了DNA的傳遞和永續。在這基礎上面很多人類行為都可以得到解釋，比如貞操觀念如何形成的，人只允許自己的DNA傳遞和延續。比如對長生的渴望，DNA想永遠保持自己的完整性但是這不可能，繁衍只是代替手段。還有天生的母愛這種東西應該也是DNA傳遞的重要手段。
依題訴看題主可能先入為主了一點，基因和人是分離的，說明白點他們不能類比為程序和軟體這樣的關係。可以推出這是一個假命題。
mdzz，說這種話有意思嗎？有價值嗎？有意義嗎？
明明能夠獨立思考的生物，明明可以開開心心地過日子，搞這種事情，你以為這是哲學嗎？
這不是哲學，這是太閑。推薦道金斯《自私的基因》從基因角度解釋人類進化和行為
課本上都有啊:表現型由基因型和環境共同決定
關於這個問題 ，我想再提一個反問。比如說，人的身高7成是基因控制的，如果一個人的得到父母的遺傳身高比較高，但是因為後期營養跟不上導致實際身高不高，那麼請問他的後代得到了什麼基因？是高還是不高？
FBIwarning 警告：這個問題嚴重不適合文科生討論。
（除了少數RNA病毒）所有生命，不管是人類還是青蛙、雞、牛、狗、松樹、綠蘿、大腸桿菌等等，都遵循中心法則。即：DNA是大爺。
DNA（基因）確實有著決定作用，環境起影響作用。但是DNA是沒有意識的（此處指沒有人類社會的意識），DNA是按照一套嚴格的機制進行轉錄，就像一個一絲不苟的機器，把你的身體構造出來。
至於從社會學角度來看，有的人長大成人，有的人長成了畜生。此時判斷的標準是這個人的思想意識，而人的思想意識絕大部分是受環境影響，以及意識本身進行邏輯思維的結果。
這是個複雜的問題，非DNA所能控制。
題主是喜歡思考的程序員吧？很遺憾，今天的生物學和計算機科學是完全的兩碼事。也許有一天人類科學發展到能將兩者完全融合？人的肉體甚至思維意識都可以被定製？不是沒有可能性啊。
在火車上無聊，我也來說說自己的情況。 我從小和表哥表姐們喜歡的東西，性格也都不一樣。他們不愛說話，不愛開玩笑，雖然他們也都有個性但總是能輕易找出共同點。我喜歡玩玩具，他們愛吃東西，也和我人來瘋的性格完全不同。 表哥表姐們大多初高中畢業就隨便打工了，我一個人現在在念211研究生，覺得學習不是痛苦的事情，有讀博的打算。 我初中突然開始喜歡南京，算是從小就沒打算以後在家鄉工作生活。而我姐（唯一一個上大學的表姐）學習也不錯，當時快畢業時強烈拒絕考研，一心要回家。 後來因為一些變故知道了我爸不是我生父，突然一瞬間覺得，這些不同會不會是基因里註定的。 再來看親媽這邊的3個哥哥弟弟，都上了大學，性格共同性也比較多，都比較活潑，愛說話，都愛跟人拌嘴。 我自己的專業能接觸到一點基因，我記得以前論文里看到過基因不能決定全部，環境的影響也很大。即使同卵雙胞胎的長相也會因為環境不同而出現越來越大的差異。但是深層次的性格愛好什麼的，還真沒見到過相關論文和研究。 對題主的問題我也不能下結論，只是提供一個自己的例子供大家參考，希望有幫助。
題主的問題讓我想起了自己大三時候寫的日誌，其中一個段落剛好能作為回答，內容如下：我想我應該還是繼承了父親的暴力傾向。煩惱的時候糾結得整夜整夜睡不著，莫名憤怒莫名暴躁，忍不住想砸東西，想踢東西。但是，有一天突然想通，人生大概就是一個大腦不斷戰勝基因的過程，所以很多人說人這輩子最大的敵人就是你自己。范仲淹不以物喜不以己悲的名句流傳了千年，以前也不過是背一背了事，直至前些日子才開始思考究竟是何意思。想明白的時候正是柴靜《穹頂之下》大熱，網路對其爭論不休的時候。當時看到這樣一條微博：「羅伯特議事規則：不能以道德名義質疑指責議事者的動機：一，動機不可證；二，要討論的不是某個人而是某件事，對個人動機的質疑偏離議題；三，利己是人類共有的本性，在不侵害他人利益的前提下追求利益最大化不為過。既然動機不可證實，一切揣測都無意義，並且會折射出指責者自身的猥瑣不堪」，當時是針對柴靜用母親保護孩子的動機來進行環保問題宣傳不應成為大家支持她的理由，支持柴靜的穹頂因基於對穹頂這一演講內容的客觀判斷。當然這裡並不是為了說柴靜說環保，而是我突然意識到，不以物喜不以己悲大概是說不讓感性成為the main arbiter of my mind。想要讓理性主宰自己，恐怕就是用大腦戰勝基因的過程。
圖片來自網路，侵刪
宇宙全息論
人就是被基因控制的，承認又能怎樣呢？
你的基因進化了這麼久，進化出了所附著的碳基生物的思考能力，學習能力，使用工具能力，一代又一代的努力，就是讓你認為這一切是上帝控制的？然後坐以待斃，在家祈禱，希望死後上天堂？
不！
進化出思考能力是為了能發現更多的宇宙規則。為了更深地學習自然科學。然後反抗！
為了了解全部的宇宙規則之後，人類就擁有你口中的「上帝」的所有能力，然後確認「上帝」的不存在。
基因不是「上帝」控制人類的工具，基因才是真正參與戰鬥的勇士，附著在碳基生物身上，使用人類的身體作為武器，戰鬥著。
玄幻小說看過嗎？不過主角不是你，是你的基因！
人不是被基因控制，基因只是控制著人的一些表型性狀，不能說是控制著人。題主說的那些是動物的本能。所有的行為都可以解釋為更好的將自己的基因遺傳下去。比如一個陌生人和一個你的親戚放在一起你會選擇幫助自己的親戚；蜜蜂中的工蜂都覺得很無私，但是這樣的為自己種群服務的行為，也是為了將與自己有關的基因遺傳下去。有一種假說就是「自私的基因」（大概是這樣子，記不太清）我個人認為並不是基因控制著你，而是你為了你的這些基因而做出了一些有目的的行為。
基因控制論，是弗洛伊德的悲觀論。環境控制說，是華生的機械論。人成長的因素有，基因、環境、自我能動性。就是一個悲觀的、機械的概率問題。
基因決定的是物質上的你，環境造就精神上的你。但你是通過已經有的物質認識世界，所以某種程度上也左右了你的精神世界。比如你基因優良長得帥氣美麗，那麼你可能會容易處於一個受歡迎的環境、你的精神世界也如此構成。假如基因決定你天生缺陷，你可能處於一個不夠友好的環境，你也可能變得厭世。而精神卻也是能左右物質的，比如你喜歡一個女孩，你看到他腎上腺素激增，多半胺分泌，腦子裡已經和她共度愛河。但你沒有行動，因為你精神上阻止了自己，因為你知道人家有男朋友了，自己介入很大程度只會導致不幸而已，如果真心喜歡那就祝人家幸福好了，精神上戰勝了物質。 人就是這樣互相影響而做出行動的，食色性也，但怎麼食色又看起神。但是因為物質本身先構成，並且能影響環境，所以我認為基因對於人來說佔比例更大，因為精神世界的構成是需要時間的，而且不夠強大的話可能也難以左右物質決定的東西。
1、基因決定人的上限2、努力決定人的下限所以說，努力突破自己的極限這句話很可笑你的極限已經寫在基因里，你突破的只是自己下限高中時有很多女同學，她們非常努力，每天都認真聽課、刷題，但是成績卻怎麼都不理想。有個男同學是那種上課從來不認真聽，就愛吃喝玩樂談戀愛抽煙泡網吧那種人，但是每次考試都是班上前幾名，高考一本。A如果那些女同學，不努力她們的成績只會更差。B如果那個男同學，能更努力，成績只會更好哀A之不幸！怒B之不爭！
基因是否控制人的行為？你覺得基因影響人的行為甚至想法彷彿人的一切已經被基因設計好。並且我覺得你認為這種關係是矛盾對立的，是不好的。由此，基於我們本自由的思想行為，你有了（基因是否控制人的行為？)這個疑問。
我覺得這個問題可以以這樣的角度看。去想一想不像人類有這麼多自主的思想和行為的與我們同作為生物的植物動物，他們的基因扮演了怎樣的角色，他們的基因與行為有什麼關係。對於植物我們甚至基本認為基因控制著植物，他們都沒有思想，更別說自由的思想。動物倒是有神經，但不像人有這麼多自主性。
其實我想說一下大腦，我對大腦有這樣一種認識。基因作為儲存信息的載體對應著生物機體的複雜化也就是進化。例如一些動物相對於簡單的生物來說。而人相對於猴子也是進化的，且差距很大，但基因差距卻好似沒有那麼大。差距大都差在腦子上了。大腦是基於神經系統發展起來的。進化在於更好的競爭力適應性的體現。生物一般都是以基因為基礎通過身體結構的複雜性、機能、行為複雜性來體現這種競爭力適應性的。但人類在此之上通過大腦這種容器的存在可以傳承知識交流學習知識來獲得更高的競爭力適應性。人類以知識的增長像基因的積累變化一樣不斷體現著「進化」。從人類不斷的開拓，不斷的征服就可以看出來這種進化幅度。這是生命世界實際出現了的進化形式。並且這種機制仍會發展，發展到我們難以想像到的地步，就像相對於簡單生物神經結構難以預想，相對於普通動物，人這樣的大腦難以預想一樣。對此可能會覺得知識並不像基因那樣遺傳，但客觀實際上存在著「遺傳」方式，就是教育，這是形式。是客觀存在的，我們人類確也已這種客觀實際為基礎不斷「進化」著。況且，基因也存在類似的問題，基因的發展變化與傳遞也是存在矛盾的。但它有以自己的客觀實際基礎形成的形式機制，並且同樣以它的那種形式一直進化著。既然自然界以神經結構為基礎出現了這種進化機制。那麼預想它還是會發展的。並且我大膽的覺得我的這種看法應當被作為一種通識。自然界生物中不只是以基因進化為基調，而是以競爭性適應性的提高為根本。並且很顯然，大腦這種結構的出現以及知識的積累成為了與基因類似的提高生物競爭性適應性的機制。這種提高表現為思想行為相對於原本受基因控制的簡單的神經反射所體現的低等的思想行為所體現出的自由性或者說複雜性。也就是說我們思想行為的複雜性自由性是基於大腦的認識、知識的不斷積累。說到這裡體現了我們思想行為的自由性與基因相對獨立的地方。體現了我們同作為生物本應像植物一些動物那樣受基因控制，但為什麼我們有這麼多思想行為的自主性。同時，我們也確實像植物和一般動物那樣受到基因的控制，並且這是我們同作為生物在生存中所必須的。這是你在疑問我們是否受到基因控制時的疑惑點，你沒有認識到大腦知識的發展積累對於生物機體在世間生存與基因類似的客觀重要性。這個問題本質是在問：真正的自由意識是否存在？
樓上舉了不少例子，但是我認為都並不能證明人類可以不受基因控制。因為人類當前的研究資料，都表明每種意識情緒都會伴隨激素的變化，而這個正是由基因控制的。
舉個淺顯易懂的例子就是，至今尚未發現能讓一個先天生理缺陷的抑鬱症患者，不吃藥靠愛發電讓他走出抑鬱症的案例
因此現在人類的精神想法很大程度仍然受控於基因，只是對於正常人來說，基因給予了我們一小段「意識可控」的範圍
而且在唯物主義佔主導的現在，也很難想像「真正的自由意識」的存在。假如真的有這種意識，那它竟然可以做到干預物理世界的同時，又獨立於這個物理世界？這本來也是十分矛盾的存在看了前兩名的回答，都很棒，但沒有提到《自私的基因》，剛好在看，人類在沒有智慧以前應該是完全被基因控制的，基因是沒有意識的，極度自私的。這些都是擬人化的說法，基因是物質隨機排列組合出來的，是達爾文主義自然選擇的基本單位。道金斯在書中說到：我們的大腦已經進化到一個程度，使我們得以背叛自身的自私基因。這種行為的一個明顯現象便是我們使用的避孕方式。所以我覺得人部分是被基因控制的，但基因和我們人這一物種的目標並不完全一致，我們的文化中也在研究基因，並對抗ta。文化對人大腦的影響已經很明顯了，而且文化的發展傳播速度遠超過基因的速度。第一次寫答案，老師一直在轉，寫的亂了請見諒。
有一本書，自私的基因，角度清奇
自由意志是不存在的，一方面被基因控制，一方面被社會控制，而社會又是人構成的，歸根結底都是基因控制的
人是基因的奴隸
人 不是 眾多 事物 中的 一種.事物相互決定對方,但人最終是自我決定的.他成為什麼-在天賦與環境的限度內-是他自己決定的結果.
維克多·E·弗蘭克爾. 活出生命的意義
你就是基因本身啦，哪有控制不控制啦
電影GATTACA
基因就是狡猾的狐狸，通過人類繁殖生存延續；基因又是敏銳的探測者，根據大環境不斷自我調整適者生存，而且借人類之手反作用於環境。既敏銳又狡猾
意識和基因應該是互為財產。就像莫比烏斯環的兩面。
是,但不要把基因擬人化
更廣闊地來說...DNA也是由分子和原子組成的,DNA本身也遵循這些原子分子的性質和規律....但就不要用"控制"這麼擬人化的辭彙和想法了 這只是無情的規律和存在
性狀由基因和環境共同決定，這不是中學生物的知識嗎…所以一個人的命運，不只是靠個人奮鬥，也要考慮…
中樞神經操控著第六感 基因決定了硬體。 有的人中樞神經發達 就能意識到自己做一件事是否能成功 或者能意識到接下來發生的事是否是很順利的。 好比你強化一把裝備+10上11時候 。 假如你有很大的感覺能上11 大腦反應會很強烈的 。 這就是基因和中樞神經共同的作用
未來簡史中有一段關於基因有趣的說法
基因是人類的程序，從遠古時期開始，基因不斷的淘汰，篩選，正如不懂得恐懼的人看到野獸不會逃走，就會被當做點心，沒有恐懼感的這種基因就會被淘汰。 甚至於人類自認為的主觀意識也是由這些基因所決定的 。一個殺人犯是否有罪？如果決定他謀殺的是一段客觀的基因，某種事件觸發了這個基因，那麼他是否有罪？這值得我們考慮 文中還對 意識 做了很深刻的分析，到底什麼是意識，機器人有沒有意識，我們的意識是由基因決定的話，那麼為什麼機器人的意識不能由代碼決定呢，從複雜程度上來講只是量的變化，我們不能說意識只是碳基生物獨有的。 所以綜上，基因真的決定人的一切 以上如果覺得人都是由基因控制的，活著也沒啥大意思。那我教你兩個反抗基因的方法，第一個很極端那就是去死，第二個相對來說好實現對自己也沒啥大影響而且說不定還會提高生活品質，那就是別生小孩。
跑題了跑題了。
題主看過《人類簡史》和《未來簡史》么？裡面討論了很多，例子也挺多，作者還是偏向人是受基因控制的，而且這一狀況會通過科技發展在未來越來越明顯，我也有點贊同但太多了不想打字，感興趣自己去看吧。
人活著就算不被基因控制也會被其他東西影響和控制，這才是生為人的絕望。你做的選擇不都是基於你的經驗和周圍環境么？
有時候別想太多，有些東西像自由意志，信就有，所以你就相信有然後開心地活下去就好了。沒錯，人就是被基因控制的！能影響你的每一種化學物質無一不是由基因編碼的蛋白質直接或間接的產生的，包括情緒，生理，進化等方方面面的事情！但是，這世界沒有上帝，只有自然規律，這包括但不限於世界上的一切都是被自然規律控制的，所謂人法地，地法天，天法道，道法自然！
怎麼說呢！我覺得從一定程度(強調是一定程度)上來講是這個樣子的，我來舉些例子。第一:總所周知，人類之所以區分與動物，是因為我們擁有理智，而理智正是演變而來的，並一代一代以基因的形式傳遞著。第二:生兒育女可以說是人類種族的本性，這種本性的實質就是基因，願意生兒育女的基因以生兒育女的方式一代代保留下來，不願意生兒育女的基因那就想當然的爵跡了，所以我們現在大部分人都是願意生兒育女的，畢竟基因在那。第三:母性，母親對孩子的關愛會比父親更多(不存在觀點，只是應題)，在基因上也是有區別的，研究表面母親在照顧孩子時會產生很多的激素，這種激素會刺激母親對孩子更加關注，而激素的多少取決於基因。第四:基因當然能決定一切，你是男是女，這麼重要的事都是基因決定的，哈哈，逗大家玩一下。以上是在大的方面討論基因。以下從小方面討論一下。研究表明，每個人汗液的味道都不一樣，而每個人喜歡的汗液味道也不同，一個人會不會喜歡你，讓他聞聞你的汗液就知道了，如果他喜歡你的汗液味，那他喜歡上你的概率就非常高了，而汗液的味道是由什麼決定的不用我說了吧！所以對於沉迷在愛里的小夥伴，我要潑冷水了，你們不是愛上彼此，而是你們的基因相互喜歡。好了，不瞎撤了，這個答案只供娛樂消遣，不要太當真。
很多時候你以為是你的主觀判斷，其實是基因控制的。比如你對一個姑娘一見鍾情，你以為這是愛情，其實只是基因控制的求偶行為，她胸大屁股大代表的是生育能力，她美貌如花代表的是健康沒有遺傳病，這都是進化出來的能力。越是深入了解越感覺到基因的強大。。表達能力不好，大概就是這麼個意思
基因控制形狀，但形狀不完全由基因控制，由基因控制的性狀可由基因遺傳。
高中生物，抖個機靈。
但是根據發展心理學角度來說，這個問題從幾個主要理論都能進行解讀。
- 弗洛伊德的力比多
不同於我的導師，我所認知的心理不純粹由力比多驅動。而弗洛伊德在很多年前，就將人所有行為劃分了兩種本能——生本能和死本能。
人所謂的趨利避害，生存法則都來自於生本能，也和題主口中的基因息息相關；比如呼吸、吃、喝、性和機體其他需要。
但是人也有死本能，而死本能驅動下的行為，比如破壞他人甚至是破壞自己（自殺）這類行為，似乎和趨利避害這種東西看上去沒什麼關聯，但是很遺憾的是，從弗洛伊德的角度來看，這也是你與生俱來的「基因」。
2.Ericsson的自我心理發展
他認為，人的一生由八個階段所構成，在這八個階段之中，我們要完成人格發展的最終任務，與弗洛伊德不同的是，弗洛伊德所謂的口唇期肛門期等等，都是局限於家庭範圍之內的，也就是說，你的社會影響，只來自於你的父母。
而Ericsson所推崇的，是大範圍的社會環境。
分別為：
嬰兒期（信任與不信任）
兒童早期（自主對羞怯）
學前期（主動對退縮內疚）
學齡期（勤奮對自卑）
青年期（同一性對角色混亂）
成年初期（親密對孤獨）
成人中期（繁殖對停滯）
老年期（完美對絕望）
總體而言，這二人（Ericsson和弗洛伊德）對於心理發展的角度，都沒有過多的滲透到個體和個體的差別，只是單純考慮到被試對於實驗之中的自變數進行了對應的變化而已。
3.華生：美國行為主義心理學家華生在《行為主義》一書中寫道：「給我一打健康的嬰兒，一個由我支配的特殊的環境，讓我在這個環境里養育他們，我可擔保，任意選擇一個，不論他父母的才幹、傾向、愛好如何，他父母的職業及種族如何，我都可以按照我的意願把他們訓練成為任何一種人物…醫生、律師、藝術家、大商人，甚至乞丐或強盜。
華生是當時名副其實的環境決定論者，他否認遺傳作用，甚至簡單的認為我們人類一切的學習，包括情緒基礎都是條件反射。
雖然這個觀點在如今看來都深有挑戰性，但是它之後延伸出來的行為主義對心理學做出的貢獻還是相當巨大的。
之後多年，津巴多的斯坦福監獄實驗，讓我更相信社會環境外力的作用。去個體化，可以讓一個人，從一個個溫柔的大學生，變成不明事理蠻橫不堪的獄吏。
Who are you?It is not decided by whom you are,but what you are.
儘管我是偏向於行為主義的人，但是，發展心理學的頭頭的話還是值得一聽的。
4.生態系統理論
個體發展模型理論之中，基本劃分了五種系統，發展個體處在從直接環境到間接環境的幾個環境系統的中心或者嵌套其中。
微觀系統：個體活動和交往的當前環境。
中間系統：微觀系統間的聯繫或者相互聯繫。
外層系統：並未直接參与但卻對他們的發展產生影響的系統。
宏觀系統：更廣闊的意識形態，包括社會背景，文化，亞文化和社會階層等背景。
歷史系統：模型時間維度。
以上幾種發展模型來看，行為主義偏多，而不得不說，隨著心理學，社會心理學的發展，人的外部環境造成的影響越來越被我們所認知。
許多人做過一些有趣的實驗，社會心理學電梯實驗（從眾）
【一個心理學實驗系列】電梯實驗你會上當嗎？（從眾心理）【笑後請思考/中字】
為什麼扶老太太的人越來越少？
＃社會心理學＃旁觀者效應
看暴力視頻會增加你的暴力傾向嗎？
「白沙在涅，與之俱黑」：班杜拉社會模仿實驗之一_土豆視頻
以上這幾個實驗只是冰山一角，但是，只是單獨的一個社會影響，都能對我們的表現行為造成如此大的影響，更何況生態系統之中，不僅僅有宏觀系統呢？
如果答主對這類問題還是有疑問的話，不妨查查雙生子設計實驗。
通過同卵雙生子和異卵雙生子的撫養問題，可以同時解決你對外部環境與基因控制的影響。
不僅是基因，也受各種激素影響
不完全是。
首先人的行為必然是受基因影響的。比如著名的雙生子研究表明，在不同家庭養育的雙生子（同卵雙胞胎）儘管後天成長環境不同，但是性格確非常相似。說明個人性格受基因影響。
從進食、繁殖、條件反射的本能來看，人的很多低級行為受基因控制。因為不包含這些功能在基因在自然選擇和性選擇的過程中已經被淘汰了。
同時很多高級行為看似脫離基因的掌控。但是其任有部分原因是基因作用。比如很多人努力工作，為了取得更高的社會地位，其原因就包含：1、在社會比較中勝出，提高自尊心（大部分群居動物都天生具有社會比較的心理適應器）；2、女性的求偶需求對經濟實力和社會地位非常看重，努力工作有利於求偶繁殖後代。
但是我們好看到人類存在很多完全用基因無法解釋的行為。
任何基因必然包含生存和繁殖兩大功能，但是很多哲學家為了精神的富足，捨棄了金錢、配偶。
我個人認為人首先是一種動物，許多行為只是披上了文明的外衣，其實質與野獸無異。這點是受基因控制的。但是人作為智慧生物，擁有更多的精神追求，許多追求精神生活的行為，已經是脫離基因的控制了。
很多人說人性，人性。我認為人性，就是人作為智慧生物，突破造物主的囚籠、壓抑自身獸性體現出來的寶貴精神品格。人性的表現充分體現了人不完全受基因控制這一事實。
人不是被基因控制的。人在江湖，身不由己，人是由環境控制的。基因提供樣品供環境選擇。舉個例子：產品是由工廠控制的，還是由市場控制的？
人是基因的終端。
從人的生理結構上來講，大部分表型是由基因控制的，同時環境進行誘導影響，反作用於基因，從而再次改變性狀。從人的行為心理上說，只有少部分的行為是由基因控制，主要由你的經歷產生行為慣性，這種行為慣性不只是外在行為還包括身體內部反應。當然，基因在其中也起到一定作用。總結一下，人受先天條件影響，但其行為也要受到心理的自主抑制，而不是像動物一樣，只憑著本能運動。
yes。但是環境，價值觀，甚至天氣都可以影響哦。基因佔主導。
是的，大多數你的主動行為和下意識行為，都受到基因的影響。原來看過一本書，忘了叫什了，講的是一名科學家，研究基因並發現自身也是被基因控制的。其中一個故事我記憶猶新。他講到自己兒時每天晚上從自己家溜到女朋友家干羞羞的事，直到有一天，他剛翻進女朋友家的牆，發現女朋友的daddy用獵槍指著他的頭，他發現自己因為自己基因的驅使下，讓自己沖昏了頭腦。還講了很多故事，其中有什麼睡覺多少是由的基因決定的，亂七八糟的。。有興趣可以查一下，我忘了叫啥名字了
我覺得人被基因控制並且受環境影響這個事實是不能用個例來佐證的，就比如某個答案里小學沒畢業然後靠個人努力成為名校教授的例子，這會讓結論偏離事實。
你是看了《機器人叛亂》這本書嗎。。。。
推薦閱讀：
※尼采提出的超人與上帝的區別？
※上帝如何變成一幅畫？
※如果虔誠便會被神眷顧，褻瀆就會遭神詛咒，那我信的神又和人有什麼區別？
※如何反駁一名無神論者？