如何看待5月25日被託運的金毛在天河機場逃逸闖入控制區後圍捕過程中被傷事件？

01-22

一直在關注，談點自己的看法。
首先，天河機場把狗打成這樣，到底有沒有責任？
回答是，我認為沒有。
動物入侵屬於很嚴重的安保事件，何況是一隻這麼大的狗狗，機場安保部門可以圍捕也可以射殺，他們的責任是最快速度處理，以堵塞空防安全漏洞，防止造成飛機延誤，或者偏離跑道甚至機毀人亡。為什麼狗狗身上有這麼多洞，是金毛受到驚嚇一直在逃跑，為了控制會用專門的霰彈槍（一槍會發射多發子彈，所以才會出現均勻分布）追捕防止逃逸造成安全事件。

我不知道大家清不清楚，機坪上不用說是小動物，人員的走動都是有限制的，坐飛機坐過遠機位吧，要坐擺渡車不是為了體恤旅客安排車子好讓你少走路（擺渡車一趟來回就是一千左右），而是機坪任何不符合規定的人員都不能逗留，機場控制區里的人怎麼走，什麼人走，都是有規定的，且必須穿反光衣（類似交警熒光綠反光衣）。即使有層層人防技防，但飛機底下和廊橋口還是有飛機安全的最後一道屏障，飛機30米範圍內都是不允許靠近的，上下都有監護人員全程監護，金毛的確是闖入了最核心禁區。
很多人說飛機沒那麼脆弱，實際是一隻鴿子都可以把飛機撞進去一個凹陷，這也是為什麼機場有專門的驅鳥隊的原因。（2001年美國某個機場突然闖進一隻鵝，被飛機發動機吸入，導致飛機發動機報廢，英國曼側斯特比特犬入侵，關閉一條跑道，12架飛機在空中盤旋無法降落，部分航班備降在附近機場，同時這個機場從此停止比特犬運輸服務，文末有截圖。）
如果金毛出現在跑道上，最好的情況是飛機無法起降跑道或者機場被迫關閉，飛機復飛（降落到一定高度準備著陸了，又緊急飛上天，是很危險的）返航（飛機到了機場上空無法降落飛回始發地）或者備降（無法降落，降到鄰近的機場）或者無法出港，勢必造成大量航班延誤。最壞的情況是來不及關閉，飛機滑行或者降落過程中撞到，或者吸入飛機發動機，飛機滑出跑道、或者損失幾千萬（飛機發動機報廢），最壞可能就是飛機空中解體或者墜機（飛機起飛時候吸入動物，造成飛行途中飛機發動機故障），後果不堪設想。
百分之85的航空事故，都出現在起飛和降落的這幾分鐘里。金毛失控亂竄，最後是在圍界邊抓到（小機場從機位到圍界都有不短的距離，何況武漢機場），說明已經跑了很遠，我只能說金毛沒被射殺已經是萬幸。
天河機場對這個事情的處置程序沒有問題，雖然不夠人道，但再怎麼追究責任他們也是符合規定的。如果當晚這隻金毛沒抓到的話，機場就要關閉，我不知道凌晨兩點後有沒有航班，或者有沒有晚點飛機未到達，但大機場凌晨四五點就有出港航班。
補充一點，其實可能很多人不知道，這樣一個小動物入侵，處理不當，會導致整個機場的安保部門都受牽連（我現在懷疑機場會追究負責追捕的班組處置時間過長），甚至分管領導小則處分，大則換人，這個事情對於機場來說，不亞於人員非法侵入，只是沒辦法對小動物追究法律責任。
其次，我來說說這件事情的責任主體。
我認為這個事情的責任主體是在負責託運的物流公司，應對此事負責。
我不知道這個籠子是誰打包的，物流還是主人自己？如果是主人打包的，這個事情他就有很大的責任，主人是否按規定包裝，是否鉛封，籠子質量是否合格都要追責，此種情況下物流的責任是沒有檢查是否安全就託運。如果是物流打包的，物流的每個環節都要接受調查，包括是否持有免疫證，航空箱是否合格，是否做了鉛封，是否按照工作手冊託運。
浦東機場有沒有責任？如果物流公司是機場的當然跑不了，但如果是外包或者東航的，機場的責任就只有安檢，而安檢一般是沒有檢查包裝是否疏漏的責任的，他們的責任是防止違禁物品進入機場和飛機。

綜上所述，我認為浦東負責託運的物流公司應對此事負責，同時託運人的責任不排除在外。（這裡的責任不是指賠償旅客損失，而是對這起事故負責，接受民航局的調查，並承擔相應的行政處罰或者法律後果）。
這個事情的處理方法。
有人說打市長熱線，但這裡我想指出一點，機場和航空公司的主管部門在民航局，不在地方，民航局不受地方管轄，說白了市長沒許可權派發任務到地區民航局讓他去處理這個事情。如果民航局不處理，市長熱線也沒辦法追究。
由此我建議，當事人直接找當地民航局，上海民航局的全稱是中國民航上海安全監督管理局，上一級機構是中國民航華東地區管理局，網上都能搜到聯繫電話。他們會第一時間去調查處理這個公司，因為出了問題他們監管部門也要受到追責。這個物流公司責任一旦確定，整改關停整頓，甚至換一家物流接手都有可能。民航不比地方，安全是最重要的，沒有領導拿自己前途開玩笑。如果要找武漢天河機場協商處理，還是找湖北監管局和中南地區管理局。
我建議當事人如果想要賠償先找物流公司協商，直接找領導，協商未果情況下，再去相關部門投訴。與此同時，在網上熟悉一下相關物流承運的法律法規（中國民用航空國內貨物運輸規則），投訴的時候也好有理有據，這樣會加大受理概率。起訴的話可以申請調取監控，監控一般存儲時間是30到90天，反恐法最新標準是90天，但很多機場還未整改到位。（但如果主人自己在託運前有不合理的行為，奉勸不要自投羅網）。
切記不可在機場控制區大鬧，包括機場出發廳，到達廳，機場是敏感地帶，安保等級森嚴，相關部門可以第一時間對擾亂秩序的人實施抓捕，大機場少說也有小兩千安保人員，再加駐地武警，公安，關你十天八天的，徵信或者檔案上來個刑事處分，不划算。
還有人說為什麼不讓主人直接進來幫忙抓捕，民航局規定進入控制區，必須佩戴有效證件（省長接領導人專機都要辦證，同時也說明機場不受地方權利管轄的重要性）辦證要提前申請（需要提供單位證明，進入控制區的事由，機場各部門領導審批，戶籍所在地無犯罪記錄證明，辦證地機場公安複核無犯罪記錄證明），且只能在證件規定的領域進出一般是工作人員和監管部門，另一方面就只能買機票普通旅客通過安檢進入，旅客也只能到達登機口，而不能進入機坪，沒有你們想的那麼簡單，一個機場不可能因為一個人一條狗違法。
本人愛狗，看到金毛很痛心，但飛行安全大於一切，人命關天，任何萬分之一十萬分之一或者百萬分之一的概率都不能容忍。機場當時的情況下只有兩種選擇，第一時間抓到，抓不到就打死，金毛跑了，所以開槍了（我相信抓捕40分鐘才開槍正是因為後續沒有航班了，如果有航班第一時間就已經射擊）如果在近距離射擊，狗可能保不住了。說虐待的，大部分人職責所在，拋開工作人員的身份，他們都是普通老百姓，沒有那麼變態。
空難一旦發生，受傷的不是一條狗，想想馬航mh370那些不知去向的人，和活著家屬的痛苦。
還是那句，金毛沒被射殺已是萬幸，希望大家理智看待。願金毛早日康復。

這裡補充一點，這是金毛逃逸的箱子
這是我家寵物託運過來時候的箱子
上面的這個東西，我花了兩個小時也沒辦法打開，必須用器械，外面還有一層網。最後是把旁邊扣上去的金屬條拉開一個縫，把啊喵強行拉出來，當時還責怪它們弄太緊打不開。
反觀兩個箱子的區別，不言而喻，航空箱一整面籠子都不見了，極大可能是金毛在運輸過程中撞開了。所以說貨運人員野蠻裝卸造成的，我覺得可能性不大，畢竟那個坨坨叫鉛封要機器才能打開。

回去翻了一下主人微博，發現真的是沒有加鐵絲和鉛封。這個事情主人有很大責任，物流也跑不了。
e
補充知友和網路上的一些動物入侵案例。

真心疼，怎麼能讓狗跑出來，怎麼打包的。
託運的時候航空公司應該檢查航空箱打包是否合規。
處置方式無過錯，鳥彈打狗已經是很為狗主人著想了，

想起2013年的時候需要託運兩隻小貓仔。當時在淘寶上找的代理託運的人，連託運手續帶航空箱一條龍式的服務，封完箱還用個網兜把航空箱包得嚴嚴實實，我問為什麼？她說以防萬一！
現在想想真的是相當負責任的賣家啊。
2015年我帶著自己家的貓咪坐飛機，那趟航班只有我家這一隻小動物，著陸的時候看到工作人員專門單獨轉移它，感覺還挺暖心的。

這是被託運金毛的貨箱損壞導致金毛逃逸事件，而不是被託運的金毛在機場被傷事件。
弄清楚重點。

心情不好取匿。
這裡鍋肯定有，但是現在沒有證據是誰的。
是打包質量差箱子有問題？那鍋就是東航的。
是暴力拆卸把箱子摔開？那鍋就是機場的。
是箱子正常卸運正常但是狗狗太逆天學會自己開箱？那鍋就是狗的。雖然這種情況基本不可能發生，只是說，沒有直接證據，誰下結論，誰就有攪渾水的嫌疑。
不洗地，這件事乘客絕對無錯，一定要和機場和航空公司討個說法，必須有人負責。在此重申，乘客一定要找到責任方追責直到有一個滿意答覆，但是，在有直接證據出現之前，說虐狗的，罵機場捕狗方式不當的，不是蠢就是壞。
那些說機場抓狗執行的過程有問題的，純屬腦子有坑。狗變成那樣子明顯是霰彈槍/鳥槍之類的武器造成的。這種情況下就應該用這種武器。說用麻醉槍的，大半夜燈光條件那麼差，追捕範圍那麼大，你如何保證一擊即中快速解決問題？給你找個狙擊手唄？麻醉槍什麼成本？葯怎麼配槍怎麼操作？在你們看來這都是說有就有的？說為什麼一定要開槍的這是最後一班飛機的，客機這是最後一班，貨機最後一班什麼時候到你知道嗎？說為什麼不放主人進去的，機場能隨便說進就進，而且主人進了就一定管用？簡單說，就是微博腦殘太多，一看狗子的傷就高潮了，自己腦子都不要了。
重新說一句，不洗地，乘客無錯，責任基本是公家的沒有任何問題，但是在沒有證據責任不清的情況下，任何叫罵和指責都是腦殘的表現。

而抓狗的執行過程，至今沒看到任何過錯。國外機場對於進入機場狗的處理方式通常為擊斃，哪怕安檢的警犬都是照斃不誤，在此認為，受害狗主應該感謝機場人員在追捕過程中打的是身體沒有照頭開槍給狗留了一條命。
----------------------------------------------
更一下回答，開始掛人。這智商，不混微博可惜了。
1 打兩下使它失去行動能力？
對不起，首先，標準程序是擊斃。人家警犬防暴犬進入機場都被擊斃，你一個寵物狗多了什麼？留下一條命只能說機場人員心存善念。第二，用的是霰彈槍的話，還真看不出來這是打了一槍還是兩槍。不明白的話查查什麼是霰彈，一槍成篩子非常正常。第三，我問你，幾槍能使它失去行動能力？你這麼牛逼就規定個數唄該打幾槍打哪裡打多深？
2 虐打狗？
這個年頭說話要講證據的。誰虐打狗了？有目擊者嗎？有慢鏡頭嗎？從照片上看，我看到的就是霰彈槍或者鳥槍的槍傷，沒有任何虐待的痕迹。至少目前找不到直接證據。真要是虐待，能讓它活著出來？它能留下一條命，就是工作人員在最快抓住狗的情況下作出的最善意的反應。你不服的話查查每年闖進機場的貓狗有幾個活下來的，還是那句話，機場警察的工作犬闖了跑道都照斃不誤，這條狗撿了條命你憑什麼指責抓狗的人？
上來就虐狗虐狗的，你被迫害妄想狂嗎？
---------------------------------------------

接著掛人，微博式的評論見一個掛一個，提醒他們，這裡是知乎，不是誰人多誰喊的聲音大誰就有理。
對於這個回答，個人感覺很像一句話:
人不是你撞的你為什麼要扶？
繼續重申，狗無辜，主人也無辜，追捕人員履行職責保護乘客生命機場財產卻無端承受罵名更無辜，現在首要的是問責，查清是誰的責任再去追究。

恩准民航人強答一下。
首先這件事狗的主人做法沒有絲毫問題。這件事主人絕對是受害者，想討一個說法也無可厚非。
那麼這件事的主要爭論點在哪裡？很明顯就是在金毛是怎麼跑出來的。
如果是裝狗的箱子質量太差或者狗很容易打開，就是東航的問題
如果是因為搬運的過程中箱子損壞了導致狗溜出來，就是機場的問題

如果是狗大力出奇蹟硬生生撬開了，就是狗自己的問題。
所以我覺得目前最主要的問題是搞清楚狗是怎麼跑出來的（或許有可能本身箱子設計不對+搬運摔鬆了導致狗可以出來？？這樣就各打50大板了）
至於機場工作人員抓捕問題，我是沒覺得有什麼問題，感興趣可以查看一下民航局關於FOD（Foreign Object Damage）的規定。我的老師曾講過，如果是動物進到停機坪上，狗還好，貓基本上很難逮到，跑的太tm快了。微博下面還有人評論說什麼用食物之類的引誘，拜託這不是自己家遛狗好嗎，用最短的時間抓捕到才能盡量避免事故發生。
還有人說的這是最後一班航班所以不會影響別的航班。雖然是客運的最後一班，貨運才剛剛開始啊……而且就算客運貨運都沒了，還有航線維修的吧……萬一趁維修的時候不注意叼點東西或者自己留下點東西對飛機造成影響怎麼辦……FOD是機場的一大忌。
不用想微博上肯定又是一堆愛狗人士帶節奏的……雖然我也超喜歡金毛和二哈，但這件事工作人員還真沒啥問題，唉有些心疼這隻金毛啊
話說微博我還想多說一句，差不多一年前有一個通用觀賞飛機出事了有人就評論說飛機多麼多麼不安全之類。我就解釋說這個是通用飛機，和支線/幹線客機不同的，安全性根本不是一個等級，所以這種飛機盡量少坐。然後被別人冷嘲熱諷半天……我就呵呵了。原來微博就不是一個可以講道理的地方。我也怕萬一和誰撕起來了被人肉啊，所以我現在基本上在微博啥話都不說了。

八達嶺動物園的老虎死不瞑目：「那一家子不顧警告闖入我的領地被我咬死，結果特么的我被判死刑。現在一條狗闖入一個絕對不能闖入的地方，被打了要陪5萬多？？？老子的命真的比不上一條狗？我可是躺在自己家裡的啊？」
話說你們人類做事標準好亂啊，卧槽！
5.31更新：
評論區有朋友提醒我「一個是必要處置一個是不必要處置，動物園那家人有錯，狗主人沒錯」
我還是1v1對照一下本次事件的各個角色吧：
1，禁地：虎園VS機坪
2，禁地責任人監管者：動物園工作人員VS機場安保
3，潛在危險：喂老虎VS 飛機事故
4，標準流程：高頻警告，後果自負VS 活捉或射殺
3，闖入者：作死三人組VS 金毛狗狗
4，事故後果：闖入者被老虎咬死VS 闖入者被打傷
5，微博群眾反應：死得好（少）VS 機場安保垃圾！
6，監管者處理：殺虎VS 拆飛機（哦不，賠5萬給狗）
你看，以上是不是客觀發生的事情？
狗主人沒錯我同意，我所討論的是不分青紅皂白，連過錯主體是誰也不願意去搞清楚，閉著眼睛瞎噴，還噴的特起勁的那群人。
狗狗闖入的過錯在運輸環節，不在機場安保方。老虎吃嘴邊的活物也是正常生理反應，過錯是自己造成的。支持宣洩情緒，但請找對方向。

利益相關！科普一下什麼叫飛機發動機安全通道！！！
注意哦。這僅僅是737/320單通道飛機最小慢車推力的情況，危險區域就有那麼大。我可以負責的告訴大家。在發動機啟動時，任何物體只要超過了前登機門的位置，都有被吸入的危險！
如果換了像trend700或者A380的trend900發動機危險區域會大得多！
A380有4台大推力trend900發動機！！！看看有多大！！
進入了危險區域會有什麼後果？會go die得很慘！！！
人都能吸進去！！！！
想想薩利機長，不過吸進去幾隻大雁。如果起飛的時候，吸入了幾十斤的金毛！我可不可以說我日了狗！！
狗粉+暴民是啥？就是一群認為狗權大於人權，狗命高於人命的一幫小清新。一隻金毛跑到機坪跑道上是什麼概念？？知不知道發動機吸入區域有多大一個面積？機坪上隨時有航班啟動發動機，需要推出，一隻幾十斤重的狗吸入發動機，造成火情，機毀人亡的場面就浮現在我眼前！
什麼你說這種情況幾率太低不可能出現？去學學墨菲定律！民航的安全宗旨是什麼？是萬無一失！這幫狗粉是不知道，機場專門有清掃機坪的工作者人員，十幾個人排著隊，在跑到上走，一個小碎石都不能有！
機場地服，安全保衛同事真的辛苦呀！不僅要天天面對無理旅客，打不還手，罵不回口，現在還得在大晚上捉狗！
附：中國民航局191號令。
裡面要求誘殺鳥類，還要滅鼠！！我是鳥粉！我是鼠粉！！小鳥，老鼠那麼可愛，你們怎麼能這樣對待它們！！為什麼狗狗就要高它們一等？
發動機吸入區域到底有多大：給大家比較直觀照片
離前登機門有多近？？大家注意安全哦

我話說到這，我要是執意闖入禁區，干擾飛機起飛與乘客生命財產安全，且拒絕與工作人員進行任何溝通，
我同意工作人員拿鳥槍打死我。

下午夫人給我看圖片，我腦補了狗跑出機艙導致機場保安啟動排槍射擊捕捉。。。過了幾個小時，發現腦補的還挺正確的。
那機場方沒什麼錯。賠償是免不了的，狗和狗主人都是無辜的，有錯的目前看是物流公司，怎麼搞的？

墜新動態：28日，「金毛犬隨機託運受重傷」事件引發廣泛關注，長江日報29日見報稿對此事進行了詳細報道。29日晚，長江日報記者了解到，該事件已有了最新進展。東航武漢公司29日已為救治金毛犬墊付了部分費用55750元。
-------------------------------------- 說實話，這種情況已經嚴重危及民航安全，一旦飛機撞上狗，可不像汽車撞苟那樣賠個錢修下車那麼輕描淡寫，很有可能造成機毀人亡的慘劇
武漢真的是很良心了，換做是美帝，這狗估計早就升天了.....看看那個辛辛納提的大猩猩，總比這個金毛價值高了吧，在疑似威脅到一個孩子的安全時，仍然被擊斃了。有人也許問為什麼不選擇麻醉槍，因為麻醉槍並不能打中動物之後立即讓它倒地，動物被擊中後很有可能會被激怒，誰也不知道會不會反而加劇了對人的威脅。
新舟60遭遇野豬入侵跑道，飛機受損：
本報訊據辛巴威《先驅報》5日報道，當地時間11月3日晚，一群野生疣豬突然闖進哈拉雷國際機場，與一架正在滑行準備起飛的客機相撞，導致4名乘客受輕傷。
據了解，發生事故的飛機原定當天早些時候從哈拉雷起飛，前往辛巴威第二大城市布拉瓦約，但由於出現「技術問題」，起飛計劃被推遲。飛機在撞上5隻疣豬後沖入草坪，機身左側部分受損。辛巴威運輸部長戈什向新聞界證實了這場事故，並表示將徹查釀成事故的原因。他同時稱讚機組人員沉著應對突發情況，將損失降到了最低。
（圖片不知道正確與否）所以不擊斃已經是很人道了，在嚴重危及到航空安全時，說重點，即使是人，也是可以擊斃的(??へ??╮)

我養了十三隻貓
從未託運過
都是開車運過來，運過去
從深圳到上海
從上海到北京
從北京到蘇州
就是因為擔心託運會出問題
PS：如果託運的話，請牢牢記住：一定，一定，一定，要把狗、貓籠子牢牢綁死，用鉛絲、鐵條、膠帶，能綁多死綁多死！
千萬不要想萬一出事故，貓狗可以自己從籠子里出來逃生！！！
告訴你們吧，航空託運期間基本上不可能出任何問題，所有問題都是貓狗從航空箱出來了（尤其是大型犬，這也是金毛老死亡的原因），按照機場的潛規則，會被直接當場打死！！！

必須嚴肅追究機場安保人員的責任
一隻狗進機場找了四十分鐘，開了好幾槍還沒打死，平時追捕訓練跟上了嘛？槍法有平時訓練強化么？如此重大的安全隱患，所幸沒有造成人員傷亡。
這次是一隻金毛，目標那麼大都打不中，居然讓狗活著回來，下次是只泰迪怎麼辦？必須嚴肅處理。

以多年航空公司貨運經驗告訴大家，像這樣的航空箱，籠門一定要用鐵絲綁好，這樣的事情在業內出現過多次，寵物在封閉的貨艙里是很不安的，破壞力也很強的。個人覺得應該是航空公司標準不嚴或者工作人員不按標準檢查包裝，導致狗狗在貨艙里把籠門弄出逃出來，飛機降落狗卸機人員開門沒注意，狗就跑出來了，然後就發生後面的事情了，可以說機場處置是沒錯的，錯應該在航空公司。物流公司包裝再怎麼不合格，航空公司也負有檢查的責任，檢查不嚴出現問題那就航空公司來承擔了。像這樣的包裝，我們一般都會幫忙綁上鐵絲或者拒運的。
給大家分享個案例，以前我們也碰過狗在貨艙里逃出來的，原因是航空箱太舊了，塑料有點脆化了（當時誰都沒想到這點），然後這隻金毛就弄破左側箱壁跑出來了，但幸運的是卸機人員開貨艙門的時候發現了，趕緊把艙門關上，然後叫主人到飛機底下再打開艙門把狗哄下來安全弄走了，如果當時跑出來，除了被打死之外跟這件事的後果也差不多。
所以大家託運寵物的時候，特別是大型犬，籠子一定要用好的，而且籠子各個連接處一定要加固

狗狗跑進了禁區，為了飛行安全必須抓住狗狗，必要情況可以使用武力，這是無可厚非的，畢竟涉及到飛航安全，為了成百上千的人名犧牲一條無辜的狗狗，沒人願意看到，但這也是無奈。萬幸這次狗狗只是受到非致命傷。
但是，這個狗狗是乘客花錢託運的，承運方和兩端機場就有義務保證它的安全。籠子不合格，途中破了，起飛機場浦東機場負責；由於卸貨地勤疏忽（或故意亂扔行李，這種情況多了），那就由到達機場負責；理不清的，各打五十大板，共同負責賠償，並處理相關責任人。狗狗脫逃帶來飛航隱患，說一千道一萬也是工作人員100%的疏忽。
此事武漢天河機場已經發表聲明（儘管聲明並沒有什麼說服力），浦東機場和東航到現在還沒有發表任何聲明。可能是因為事件直接發生在天河機場，聚光燈打在天河機場使得其不得不發表聲明。
最後想說說，微博上的反應。一條無辜的狗狗被打成那樣，我想正常人都會感到傷心。原po下面愛狗人士居多，只是說說諸如「怎麼能這樣對待一條狗狗啊」「看著真心痛」「狗狗做錯了什麼」這類的話，基本上是一個正常人該有的反應。而，到了一些航空專業相關的轉發微博下面，評論區有部分航空從業人士或航空愛好者的回復是諸如「原po下面的評論智商捉急」「狗奴/狗兒子/狗粉們如何如何」「打死活該」之類令人又氣憤又心寒的話，外加藉此機會給大家「普及」安全知識來彰顯自己很懂，別人都不懂。只能說，沒有對旅客和貨物的責任心，您懂得再多也沒用，也不是一個合格的航空從業者。微博的評論區里，肯定有不少那些暴力裝卸旅客行李的地勤們…一個行李，一個易碎的行李亦或是一條寵物狗，對他們來說只是發泄心中情緒的出氣筒

說事實，不展開講。
1.狗被打成那個樣子有可能是遭到氣動霰彈槍的射擊。
2.我們來看看國外類似事件。 2011年12月19日，英國曼徹斯特機場發生一隻惠比特犬的跑道入侵事件。機場臨時關閉了一條跑道40分鐘來抓狗。而在此期間共有12架航班在機場上空盤旋等待降落指令。一架來自土耳其的航班被迫臨時降落在100多公里外的伯明翰機場，補充燃油後才重新飛抵曼徹斯特機場。
3.本次事件和外國類似事件不一樣的是，本次事件中的狗進入到了核心區域。在機場面對動物入侵，在不同區域處理方式也是不同的。只要進入了核心區域，哪怕是機場工作的工作犬也是一律擊斃的。國內機場的航班流量普遍要高於國外機場。這導致了擊斃變成了更常被選擇的選項。
4.航空安全無小事，人的生命財產安全高過一切。並不存在博主所說的虐待動物現象。涉及航空安全，在這一點上，無論是人還是動物。都應該嚴肅處理。
5.機場在這方面的應急處理部門可能未能及時通知機場警方，導致使用的槍支威力不夠，並未當場擊斃犬只，機場在這方面存在隱患與失職。
6.最大的失職在於託運的公司。未能確保安全的打包。關於狗破壞託運箱的能力，大家可以去看看之前答主們的圖來直觀體會一下。
7.本次事件狗主應該慶幸自己的狗經歷了這些還活著，而不應該去網上發表不當言論。個人認為天河機場沒有責任。
8.藉此事煽風點火的狗粉很可能還處於自身混亂而拎不清的狀態，若因此事導致未來國內航空公司開始拒絕託運寵物。受到影響了還將會是大家。

微博上的腦殘狗粉已經失了智了
首先要搞清楚浦東機場東航和天河機場這三方
很明顯狗籠沒關好完全是浦東和東航的鍋
天河機場完全就是背鍋俠，按正常完全可以擊斃的狗還要大費周章給你抓回來，如果抓捕過程中狗跑到跑道上，飛機剛好降落，狗被吸進發動機機毀人亡（美國有先例），不知道那些狗粉又會怎麼說
對了關於託運狗狗完全就是不人道的一件事情
貨倉的條件可不比客艙，狹小黑暗的空間，巨大的噪音（這也是造成狗狗後來失了智亂跑的原因）換成是你把你關者你是什麼感覺？
託運狗狗完全就是在虐狗！
換我的話我寧願選擇自駕或者寄養！！！

機場工作人員的責任。
跑進禁區竟然沒有直接擊斃然後清理，還一堆人圍捕。
造成嚴重的事故是你們能承擔的嗎。
1，工作人員沒有把闖入禁區的狗射殺，有責任；
2，打包的人沒有把狗關好，讓狗跑出來危害航空安全，有責任。
這是兩件事，不要說讓狗跑出來了然後虐待狗，混為一談混淆視聽，一碼歸一碼。
先追究沒有把狗處理好的機場安保的責任，再追究打包人員的責任，責任定下來後，最後協商理賠事宜。
補充：
儘管我的想法相對理性和冰冷了一點，但是也有一部分人比較贊同，同時也讓一些人比較激動。從我個人的觀點來看：
坐飛機遇到氣流顛簸，自己都難受的不行，更別提關在籠子里放在貨倉里的狗了。
我不希望自己的寵物出事，所以出遠門不會選擇一個讓狗非常難受的航空託運而是寄養在朋友家，所以出門一定會帶牽引繩。
而不是自己的狗在一個本來就存在危險的旅行中出了事或者是在外咬了人要被擊斃的時候，在網上發帖掩蓋自己的過錯和失誤，企圖通過輿論來傳遞：所謂的以大欺小不講理的惡勢力，欺壓普通弱小老百姓的信息，通過獲取一些大眾的的同情心來要挾別人。
如果真的是愛自己的狗，在簽託運協議的時候，你想到今天可能發生的一切了嗎。

機場和承運航空公司多少都有鍋。畢竟在一次活體動物特貨託運中，如果這兩方盡到了確認包裝安全和規範搬運的責任，狗是不會跑出來的。
至於處置，只能說機場安保效率太低了，抓條狗用了倆小時。順便，從傷口來看開槍時用的是Bird shot而不是Rifle slug，已經很給主人面子了……

我家就養了一隻金毛犬，陽光、活潑、膽小、神經質。我覺得帶狗優先自駕車出行，不到萬不得已我絕不會走航空託運這條線。
航空託運，狗狗需要忍受各種轉運過程的驚嚇與不適。而且航空箱那麼狹小，狗狗需要在漆黑的貨倉里呆至少兩個多小時，還要忍受各種失重、超重、顛簸。作為狗的家長，中短途航空託運寵物就顯得極不負責任。
事件中的狗主人，從上海到武漢自駕車也就才9個小時路程，你就真的不能走陸路運輸狗狗嗎？！狗都穿越跑道了，沒直接擊斃已經算武漢機場很有人情味了～～～機場做法沒毛病。
----------------------
有人質疑狗為什麼跑出來，我只能說，狗跑出來有一萬個原因，而9999個都沒有視頻監控，沒有人承認自己工作存在錯誤。狗從上飛機到落地可能幾十個工作人員經手，反正到時候工作人員都會說「上飛機前還是好好的」，後來不知怎麼跑出來了。
所以要麼別託運寵物，要麼自己託運前檢查10遍寵物箱，考慮清楚風險。事後鬧事追責還不如考慮別的安全穩妥運輸方式。
航空安全和航空公司提供的託運服務根本就是兩回事。跑出來了就是跑出來了這就是結果。跟你狗狗多可愛沒關係，機場要麼抓捕控制要麼射殺。現在是這手段，以後也是這手段，你去了美帝還是這樣。就是這麼殘忍……
聽說東航賠錢了，心疼東航…

推薦閱讀：