如何看待為國作戰意願全球平均61%，印度高於中國，而日本等原法西斯國家較低？
http://gallup-international.bg/en/Publications/2015/220-WIN-Gallup-International%E2%80%99s-global-survey-shows-three-in-five-willing-to-fight-for-their-country
你們都忘了漢爵爺對這種民調的嘲諷了么？
Bernard：黨派做了民意調查，似乎所有選民都支持恢復兵役。
humpy：再做個調查顯示他們反對兵役。
B：他們不能又支持又反對
H：他們當然能。Bernard，你被調查過么？
Bernard，你知道，一位可愛的小姐走過來，你當然想留個好印象不是嗎？
然後她開始提問：
先生，您擔心無業青年增多麼？
B：是
H：您擔心青少年犯罪率上升嗎？
B：是
H：您覺得學校里缺少紀律嗎？
B：是
H：您覺得年輕人歡迎權威和領導嗎？
B：是
H：他們喜歡挑戰嗎？
B：是
H：您支持恢復兵役嗎？
B：呃......我想應該是......
H：到底是不是？
B：是
H：當然，Bernard，你說了前面那些就不可能再說不是。
然後他們壓根不提前面五問，只發表最後一個。
或者，這位小姐也能得到相反的結果。
B：怎麼講？
H：先生，您擔心戰爭嗎？
B：是
H：您擔心軍備競賽嗎？
B：是
H：您覺得年輕人持槍學殺人是否危險？
B：是
H：您不同意強迫人們拿起武器嗎？
B：是
H：您反對恢復兵役嗎？
B：是
H：看到了吧，Bernard，完美的平衡樣本。
講真啊。「在國家危難時期為國捐軀」和「在計劃經濟的大鍋飯體制下保持較高的工作熱情十年」這兩件事，後者的難度遠遠高於前者。現在讓你去為了保護你爸爸而死，我估計很多人一秒鐘都不會猶豫。但要是你爸癱瘓了讓你伺候十年，我不信幾個人能做到。
想起了這位日本小哥
印度高參戰意願的原因主要還是因為印度的歌舞傳統。印度士兵喜歡兩軍陣前來跳舞。
不如跳舞
打敵人不如跳舞每個阿三天賦。去掉跳舞的印度戰鬥力就那麼點。
至於日本參戰率低只是錯覺，真的開戰以日本人從眾的性格必然全民皆兵，女的進軍工廠造高達，男的人手一撮漆黑的子彈。
現代戰爭拼的是誰手裡的魔法厲害。在不發動核彈的前提下，以日本魔法的產量，幾個月就能集結世界上最強大的軍隊。所以防火防盜防日本，諸君不可懈怠。
很有意思的圖。總的來看，真是越窮越愛國啊…
第一梯隊，清一色都是小國（相對小國），分別是摩洛哥，斐濟，巴基斯坦，越南，孟加拉，亞塞拜然，巴布亞紐幾內亞，阿富汗，喬治亞。
這些國家，無一例外的具有以下三個特質中的一個以上，其一，就是與鄰近國家的關係極度緊張。比如說摩洛哥就一直跟阿爾及利亞有領土糾紛，巴基斯坦、印度和孟加拉常年攪成一鍋漿糊。其二，是近期內被外敵入侵過，比如阿富汗被美國蘇聯輪番胖揍，越南更是被中國狠狠地教做人。其三，沒有外患，必有內亂，比如巴布亞紐幾內亞和斐濟，常年處在內戰邊緣。
當然如果要評選一個最慘還是喬治亞，外有俄羅斯虎視眈眈，內有南奧塞梯奮力作亂，旁邊還有世仇的亞美尼亞和亞塞拜然。全齊了。
很明顯，這些國家的國民為國作戰的出發點是憂患意識，頗有中國抗日戰爭時期的感覺。
這個結果其實也不讓人感到有多意外，因為個人覺得這種調查結果是要聯繫各國歷史來看的。簡單點說，為什麼日本，德國的比率是這麼低呢？因為作為一個日本人或者德國人，他們眼中，為國而戰一定是侵略擴張，比如一個德國人就會想：「一戰二戰全是我們挑起來的，最後打得整個德國一塌糊塗，現在又要出去打仗了，我有病啊我參軍？」日本人也會覺得，又要出去搞什麼有毛病的大東亞共榮，太危險，還是待在家裡當一個平成廢宅比較安全= =但是你去看要求參戰率高的國家，很明顯就不是這麼回事，比如芬蘭，屬於最高檔次，為什麼呢？因為你結合芬蘭歷史來看，當年蘇芬戰爭，芬蘭人跟瘋了一樣硬是和蘇聯人硬碰硬打死打傷二十萬蘇聯紅軍，那麼對於芬蘭人的想像就是：「md老毛子又來了，乾死他們！」這種心理必然會讓參戰率增加。中國人就更簡單了，拜1840年到建國，一百多年的屈辱歷史所賜，大多數中國人想的一定是：「md勞資吃飽飯才這麼幾天，舒服的日子還沒過幾天，又是一幫外國鬼佬要來搶我家東西，乾死他們！」這種心理絕對絕對佔大多數。
在近代民族主義形成之後，這種抵禦外敵入侵的思想是非常正常的。所以我覺得吧，這個問題問的實在是不好，要做調查就一定要做兩項調查，第一個調查是，在外敵入侵時，你是否願意為國而戰？第二個調查就是，如果祖國需要你為了生存空間和資源而戰，你是否願意？
這樣做出兩項調查出來，才能得出結論，我個人猜測，對於第一項疑問，中國人的要求參戰率可能比七成還要高，但對於第二項，大多數人還真就是嘴炮了。。反正我是不可能為了什麼極其愚蠢的星辰大海把自己的命給丟了，誰愛去誰去別把我拉上，反正先烈想的也是我們能夠平平安安的快快樂樂的，這些老英雄可沒叫我們去侵略擴張去。所以我個人覺得這次的調查實際上沒有什麼參考價值，簡單的說，你別覺得日本人的11%和德國人的18%低得可憐，那是因為背景說的不清楚，你要是把問題換成：如果外敵對日本本土先手發起進攻，轟炸東京，你是否願意為國而戰？和如果外敵入侵德國本土，屠殺柏林群眾，你是否願意為國而戰？你看你們眼裡這幫人畜無害的平成廢宅和幾乎廢了的德意志胖子會不會瞬間變成和你拚命的瘋子。一個當年能提出一億玉碎，能在硫磺島全部戰死的國家和別人都進行柏林總攻還背靠帝國大廈抵抗到底的國家會在敵國入侵時放下武器，乖乖投降，你相信嗎？你以為人人都是義大利啊？如果這個國家有一天淪落到需要我上戰場的地步，那估計是又到了中華民族最危險的時候了，那種情況下，確實義不容辭。
不過話說，我相信黨相信國家，不會讓我們到那種地步的。所謂，上者伐謀，其次伐交，其次伐兵，其下攻城。我也相信中國領導人的智慧，敵人來了，跟他們講道理就行了，何必打打殺殺
簡單而言。躺在功勞簿上的剝削者，也知道自己德不配位，必然不願打仗。一是放好日子幹嘛不過，二是知道自己寶刀已老可能分分鐘要完。
而越有本事的被剝削者越不滿現狀，自然想戰改乾坤。
國雖大，好戰必亡。
天下雖安，忘戰必危。這一戰不遠了，也就近幾年的事。智商稅交得早
我們試想一個生活在上個世紀日本的年輕人，我們下文就叫他xx一郎吧，被《千針萬線》、效忠天皇、大東亞共榮一類的宣傳也好、潛移默化的洗腦也好，熱血沸騰地上了戰場，以為自己是去為國家、為天皇、為父母爭取榮耀。
九死一生回來之後，發現：爹，雖然一把年紀還殘疾但是國家需要啊、所以拉到工廠做重體力勞動然後過勞死掉了；
娘，因為家裡失去了經濟來源國家又物資緊張更兼體弱多病所以活活餓死了；弟弟1，從小腦子聰明讀書好，自己去應徵也是想讓他好好念書，結果參加了神風特攻隊掛了；弟弟2，身為醫生被召到滿洲參加了某特種部隊，結果成了精神病有一天突然吞槍自殺了；妹妹，去小島上做教師結果美軍打來躲在地道里被要求一死以報天皇拉了手榴彈；暗戀的說好打完仗回來結婚的鄰居家小妹妹，為了給娘治病應徵入伍去了才知道是慰安婦拉去東南亞杳無音信；………………………然後………………………雖然一郎作為茶几上面擺滿各種餐具，但人生還要繼續啊，於是娶妻生子可是餐具還沒有擺完……戰後經濟困難，一郎在戰場上落下殘疾，妻子為了養家糊口如他曾經暗戀過的鄰家小妹一樣繼續進了慰安所……事到如今，一郎依然自我安慰是為國家和天皇效忠，雖然戰敗後天皇依然是天皇、財團依然是財團，當他的兒女空著肚子上學的時候，王子皇孫們依然錦衣玉食的上貴族學校；當他的妻子被召進慰安所的時候，公主和華族的女兒們依然有風光的婚禮；當他拖著病體忍受勞動強度大薪水低的工作傳承所謂匠人精神卻連養家糊口都做不到的時候，財團們卻通過和佔領軍合作接收各種產業大發國難財…
雖然不知道一郎會有什麼感想，不過他的兒子二郎們或者他的孫子三郎們，看到父祖的經歷，再看看自衛隊徵兵宣傳，會不會想：
我去年買了個表！從戰爭中得到了巨大慘痛和苦果的 ，參戰意願就低。如：現今的日本、德國（不過現在德國因為某教已經又開始右翼抬頭了）（苦果小則復仇主義興盛：第三帝國）。
從戰爭中得到了勝利果實和甜頭的 ，參戰意願就高。（如：屢屢賭國運的日本）
而其實這些有「 參戰意願 」的人裡面有多少是鍵盤上說一說，投票搞一搞。有幾個是敢戰爭上戰場的。當戰爭想到隨便一顆打偏的子彈（就像網上說的： 據計算，抗美援朝要5萬，越戰要20萬，現代要25萬子彈；不過其實戰場上的傷亡極少是槍彈造成的）、隨便一塊炸開的碎片就有可能要了自己命的時候這些人有幾個是不腿軟想當逃兵的呢？
「如果國家遭受侵略的話，你願意為國捐軀嗎？」「願意！」「如果國家要對外打仗的話，你願意去當兵嗎？」「願意願意！」「如果這時候出現一個賊，你願意見義勇為幫助警察抓住他嗎？」「不願意」「為什麼？」「因為我真的經常見賊。」改編自這個笑話：
乘上13億的人口基數。。。。。。。
這個調查的方法，蓋洛普指定每個board member負責一部分國家，但網上看不見調查問卷的設置和統計方法。但是這類涉及政治，宗教調查，很大程度對於特定的political culture和被訪者的社交氛圍是忽視的，測試這類問題情境設置很重要。第一，所有國家都是18到34歲的年輕人最好戰，但是這很可能是過去三十年是地球最太平的一段時間，年輕人不怕戰爭是因為沒有戰爭記憶而非他們勇敢，或是民族主義，愛國，類似斐濟，新幾內亞，有很大必要根據一個國家的人口結構來設計實驗第二，在有些國家，你願不願意為國家而戰是一個高度政治化的議題，在政治自由，言論自由的地方，這個問題只是一個非常平常的個人選擇的political natural問題，這種時候如果你的forecasting model要有準確的結果，在政治自由有限的國家，情境設置一定要做一個去政治化的處理，提問你願不願意為國家而戰顯然是錯的，應該問的是如果出現波動或是戰爭，你願不願意和家人跑路，或者你覺得當兵是不是一個很好的謀生出路，後者規避了政治選擇從這個調查結果來看，我認為兩種錯誤都犯了，而且很嚴重
1.「國家是階級矛盾不可調和的產物，是階級鎮壓的暴力機器」
2.我嚴重懷疑首陀羅有沒有參與調查的權利。（如果只讓剎帝利參與調查的話，就算是100％的贊同也只能說明他們比較敬業吧？）挺好人民頭腦不發熱，世界還是安全的。