如何看待西方民眾和學者對馬克思的評價？

---

題主如果不想信仰馬克思主義，就把它請下神壇，把它當成一部普通哲學作品看待；但是，如果你覺得馬克思主義對你來還是可以作為一種信仰來指導你的學習和生活，那你就甭管別人怎麼評價馬克思。

當我還在念書的時候，我信仰馬克思主義，我相信它是因為它可以讓我充滿了奮勇直前的無產階級革命激情，並且置身於中華民族從翻身做主到偉大復興的歷史潮流之中，這是一種宗教情感所驅動的，它讓我深深的為這個國和人民感到驕傲，那段日子，我無需為信仰而彷徨。因為這個時期是求知的初級階段，對我來講，加法學習法（全盤吸收）永遠是我積累經驗知識的最好工具，我不排斥馬克思主義。

當我的知識積累的足夠多的時候，個人的眼界和思想自然而然開始越來越接地氣，馬克思主義的某些理論在此時已經顯現出自己的局限性，我也因為思維方式的轉變而學會保留和揚棄知識，也就是通過獨立思考，將真知識保留，將假知識拋棄。這個階段是求知的高級，減法成為我的首選項。

從加法到減法，從信仰到辯證，這是個了不起的進步，要問我這招向誰學的？我可以肯定的回答你：馬克思。他是這方面的佼佼者。

所以，對於馬克思，我是這樣看待他和他的理論的：

首先，我尊敬他，因為相對於我自己而言，他站在更高的起點上，看到更美好的風景，為人類做了更大的貢獻。

其次，不迷信他，是因為他是一個人類，不是真理本身。所以他的理論體系不完美才是符合人類自身的特點。

信仰是一種宗教情感，信仰共產主義並不因為它能不能實現，而是它像真善美一樣，帶給我們正能量，這種能量能夠促進人類社會進步，這就夠了。人類對善的追求，始於對上帝的信仰，只要人類都實現了全善的道德，共產主義才有實現的基礎，而這些，似乎都不可能的，所以，馬克思和它的思想，是人類宗教的另一種形式。

---

其實這個問題本身我不想答，但現在真的覺得有些說法太過了所以我也扯幾句好了……

這麼說吧，我覺得這個事不能孤立地看。馬克思主義的評價如何，應該放在整個西方哲學政治思想發展史上看。除開我們都知道的亞里士多德、盧梭、康德等等大牛，像哈佛大學政治哲學相關的公開課《公正：該如何是好》里同樣提到了很多位政治哲學家。如果可以，閱讀閱讀他們的著作。然後就會明白為什麼馬克思主義在西方是相對勢力不強地位不高（這個形容也不是很恰當，但是我也想不出更恰當的形容了）的政治哲學了。和什麼階不階級沒關係，純粹是大牛太多了。當然，專門研究的人肯定有，但多數都是那種說到一個什麼具體的歷史問題然後提一下的那種。

學術成果（這樣說很彆扭，但我也找不出其他更好的詞了）硬碰硬是最主要的。另外的，政治藍圖實現的程度、學術思想上的 「受影響人」 都是非常重要的原因。孟德斯鳩一生正規著作只有兩部，但是地位極高。沒辦法啊，別人那個思想啊……實在是太會分析解決問題了。盧梭，他的思想影響了多少人啊……其中就包括托克維爾這樣的大牛——這就很關鍵的。

總結一下，政治哲學思想是人類的智慧寶庫，歷史悠久。馬克思主義是其中一部分，所以也沒必要把他批判一番。回到題主的問題，馬克思主義就是你研究什麼問題，需要的時候可以借鑒一下的評價。這很正常，當代政治哲學本身講究多角度分析問題的。只是怎麼說呢……我是覺得吧，在談政治哲學本身的時候扯 「馬克思主義是多麼地激發我的熱情與信念」 然後無限拔高馬克思順帶暗踩其他思想家一腳的行為，和那些打著 「你知道他有多努力嗎」 感情牌的明星腦殘粉沒任何區別。

---

推薦閱讀：