是否存在不可跨越的歷史鴻溝？

01-22

用較為暴力的方式搞土改
用斯大林集體化搞重工業原子彈
用威權加市場經濟的模式發展經濟
這三樣在自由派眼中是巨大的罪行在自五眼中是了不起的功勞
現在又出了新說法說這是無法跨過的歷史鴻溝即註定要發生的共產黨不幹國民黨也會幹國民黨不幹也會有人干只不過不用了共產主義學說作為旗號要疼也就疼一代人後人享福

看到好多人提到印度事實上印度有印共毛主義控制的地盤那裡發展的怎麼樣？

本魚手抖了，四萬億美元啊！整整四萬億美元啊！你們要曉得美帝1984年GDP（百度數據）才過四萬億啊！美國49年到58年十年gdp加起來也就四萬億左右啊！美利堅人民砸鍋賣鐵滋慈台灣搞建設，台灣能不好嗎？

至於田鋒老濕講印度巴西貧民窟孩子上不了網發不了聲，我好像也沒在你知見過幾個農民工子弟來著。

本來這些問題都說爛了但看了@田中次郎這樣的答案都能排第一那就在說說吧

田中次郎拿台灣土改舉例，先不說台灣和大陸的體量差別很大，根本沒可比性而且一樣要流血。就說為什麼國民政府在大陸不土改，按田中次郎一貫的狡辯，是大陸一直在打仗所以國民政府沒法進行土改，那麼問題來了，在台灣就不打仗嗎。台灣不到1000萬人口而常備軍好幾十萬且常年戒嚴這環境難道比在大陸的時候好。即便是解放戰爭時期，49年之前主要戰場也是在淮河以北地區，長江以南並沒有什麼戰事，這個時候不能在長江以南搞土改嗎。為什麼國民政府不土改呢。

事實上國民政府在27年就嘗試過搞土改減租，二五減租這詞有點歷史知識的都知道。也就是把現有的地租減少25%，地租從占產出的50%以上降到40%左右。注意這只是減租而且減的也不多。如果這個減租真能執行下去緩和一下階級矛盾，那麼以當時的實力對比看，TG就很難翻身了。但即便這個減租也根本執行不下去，最初在浙江試行遭到地主士紳的抵制甚至出現地主帶人進縣城把執行減租的國民政府專員宰了的情況。別看常凱申對於TG和底層農民能搞石頭過刀茅草過火人要換種這種手段，但對於大陸的地主他就慫了這個減租也就是不了了之。

說到底常凱申和他的國民政府在大陸的政權基礎之一就是地主階級。所以地主連起碼的減租都不讓搞，常凱申就連個屁都不敢放。國民政府到台灣後因為是外來政權，和台灣地主沒有什麼利益牽扯自然割別人的肉就不心疼了。

TG在大陸的暴力土改根本就是大陸地主階級自己的選擇，27年他們支持常凱申搞政變，把TG逼上梁山而國民政府搞的減租他們又極力抵制。45年國共和談破裂他們依舊支持常凱申所謂的戡亂剿匪。如此貪得無厭倒行逆施落後於時代的階級被TG暴力土改而淘汰就是歷史的必然了。

再說大陸的土改。田中次郎扯淡什麼台灣的土改很好大陸的土改很糟。還列出一個台灣土改後的產量變化來證明。那麼請問田中次郎你敢把大陸前30年糧食產量的變化貼出來嗎。敢對比一下嗎。

田中次郎說農業集體化是忽悠了農民。那麼我請問，如果土改後不搞農村土地集體所有制。允許土地私有，允許買賣過不了幾年土地便又會開始兼并集中。那麼土改的意義何在，如果真這樣我看才是忽悠了農民。

再說工業化，田中次郎拿所謂亞洲四小龍和日本來對比。日本二戰前就能造飛機汽車航母。請問大陸當時能造什麼。哪怕是二戰後49年的時候日本的各項基礎指標也遠高於中國。無論從工業產值還是人口文化素質，都遠超大陸。而所謂韓國和台灣，基礎一樣比大陸要好。49年台灣人均GDP是大陸的6倍150美元對23美元，台灣700萬人有近100萬學生而大陸5億4千萬人口裡當時在校生只有2550萬。台灣基本普及了基礎教育，大陸絕大部分人口都是文盲。而且50年開始台灣拿了大量美援，50年到65年台灣拿了41億美元的援助，如果按人頭比例援助大陸需要3000億美元以上才能達到援助台灣的效果。而50年美國GDP才2900多億。65年也就8000多億。到了80年代美國累計給台灣的援助和貸款超過200億美元。

目前地球上人口過億的國家一共13個

1 中國1,405,372,83418.82%2 印度1,304,200,00017.86%3 美國322,760,0004.42%4 印尼257,740,0003.53%5 巴西205,290,0002.81%6 巴基斯坦192,400,0002.64%7 奈及利亞182,310,0002.50%8 孟加拉國164,620,0002.25%9 俄羅斯146,350,0002%10 日本126,820,0001.73%11 墨西哥126,270,0001.73%12 衣索比亞104,030,0001.42%13 菲律賓102,410,0001.40%

這些國家裡，不算中國基本都是私有制主導的市場經濟國家吧出去早就完成工業化的美國日本，剩下10家發展的如何。如果所謂私有制市場經濟真的如此萬能，為什麼2戰以來沒有一個人口過億的國家靠這套發展出來。

田中次郎你說咱們能在網上討論是因為改開搞了私有化市場經濟，且不說現在大陸公有制依舊佔主體，土地是公有的核心產業是國有的絕大部分優質的教育醫療資源是國有的。我只問你，你覺得印度巴西平民窟里的人有多少機會在網上發言。如果大陸從49年開始就搞所謂私有制市場經濟，我估計你現在的處境不會比印度巴西平民窟里的底層好多少。還奢談什麼上網扯淡。

====================

@Stark

1.韓國基礎比大陸好？

日本人主要把工業設施建在朝鮮北部。半島南部落後到連電都要依靠北朝鮮。上海四十年代的汽車保有量就是整個南朝鮮的三倍多了（哪怕因為抗日損失了一些車輛）。可到了1985年，上海的汽車保有量不到韓國十分之一。

1990年中國大陸人均GDP364美元，撒哈拉以南非洲603美元，上海和剛果一樣是一千多美元，韓國六千多，在世界銀行的網站就查得到。

2.印度是市場經濟但是發展得也不好？

印度在近代很長時間都是社會主義，且嚴格限制私營經濟，直到現在，沃爾瑪這樣的外資進入印度也幾乎不可能，詳情見大v李建秋的高票答案。而且中國大陸的人均GDP是九十年代之後才超過印度的。至於巴西墨西哥，看人均GDP人類發展指數就知道不比中國差。墨西哥千人汽車保有量比中國高多了。

3.台灣發展好是因為底子好、有援助？

東北和北朝鮮底子更好。中國大陸就沒有蘇聯援助嗎？北朝鮮底子好還有蘇聯援助還不是在蘇聯解體前就被韓國超越。東北現在是什麼情況大家都知道，東北底子好，之後蘇聯又在東北援建工廠，按道理北朝鮮和東北應該比台灣富裕很多才對。

三個槽點吐槽完畢。

--------------另外，有些數據田鋒不該亮出來-------------

https://pic2.zhimg.com/f8ce5bcf4c6deba82ddf4e3ec20dab99_b.jpg&" dw="1076" dh="195" w="1076" data-original="&https://pic2.zhimg.com/f8ce5bcf4c6deba82ddf4e3ec20dab99_r.jpg" data-editable="true" data-title="zhimg.com 的頁面">https://pic2.zhimg.com/f8ce5bcf4c6deba82ddf4e3ec20dab99_r.jpg&">田鋒拿抗日和內戰混亂多年後的49年和台灣比，不太合適，但是我也不詳細吐槽。

田鋒拿抗日和內戰混亂多年後的49年和台灣比，不太合適，但是我也不詳細吐槽。

他這個數據概括就是：台灣解放前人均是大陸6倍。

但是1994年台灣的GDP總量是大陸的45%，人均都有大陸二三十倍了。那麼毛時代的兩岸差距恐怕更大。甚至可能超過大陸。（可忽略：比GDP大陸都這樣，要是比軍費，大陸91年的軍費比台灣少一小半了都…）

==============

1 韓國和台灣都拿了大量外援 560年代台灣拿了40億美元的援助韓國近百億按人頭比例如果援助大陸需要3000億以上韓國的基礎本來就比大陸好比如 49年的時候韓國在校學生占人口比例韓國是12% 台灣是13% 基本普及了基礎教育而大陸只有4.8% 大部分兒童根本沒受過基礎教育事實上當時大陸的在校學生占人口比例是東亞東南亞南亞里最低的世界上來說也是倒數前10的水平

至於GDP 你知道GDP分名義GDP和實際GDP嗎用當時的匯率計算名義GDP 根本沒意義 49年之後中國的發展速度就實際人均GDP來說確實不如所謂亞洲四小龍和日本但並不比歐美慢比其他第三世界國家也都快。

2 印度土地都還是私有化他叫什麼社會主義國家還什麼中國90年才超過印度你又是看匯率看多了吧別的不說印度15年人口13億糧食產量2.6億噸他還能出口上千萬噸而78年中國人口9億6 糧食產量3億噸還要進口幾百萬噸糧食你覺得印度如何。

還有墨西哥的問題我回答里有評論已經說了別說汽車墨西哥巴西的空調普及率還不如中國他們那地方什麼氣候大家都知道你說他們底層過的如何。

3台灣的各項基礎本來就遠好於大陸這和戰亂沒關係近代大陸就沒有沒戰亂的時候你要這麼算不知道什麼時間段才能對比了如果你需要我可以給你列出各種基礎指標讓你看看台灣基礎比大陸如何即便是東北那也是中國的一部分難道只發展東北一地嗎你這對比毫無意義朝鮮在蘇聯解體前日子不算差說到底台灣韓國朝鮮都是地緣政治博弈的產物特例而已和大陸這麼大體量的國家比根本沒意義

台灣560年代拿了40億美元的援助如果按人頭比例援助大陸需要3000億而到80年代台灣拿的美國援助和貸款超過200億。

簡單說你的吐槽就是想的太多知道的太少只會用匯率上的名義GDP比較那根本毫無意義

差不多有，田中說日本和台灣有且沒有出暴力，但是他沒有說他們土改的時間啊還有誰在土改。

日本土改是美國人麥克阿瑟的行政命令，戰後我不知道一個日本人有多少智商可以認為他們可以反抗不賣地，因為這是一道送命題啊。

二戰後日本在美國主導下實施土地改革，1945年12月29日公布[改正農地調整法]，1946年10月21日又公布[自作農創設特別處置法]。規定不在耕作地區居住的地主不得擁有農地，出租土地一律限制在1町步(約1公頃)以內，其餘由地主自耕，但自耕地不可超過3町步，其餘土地由國家購買後轉售予佃農，當時規定買入價格是年租金50倍。

日本的政策是價格基礎參考年份1946 年，戰爭結束物資貧乏貨幣貶值通貨膨脹，這個時期用這種價格買地和搶劫能有多大差別？這個時期自願賣地智商都有問題的人吧，怎麼想土地在這個時期都是最有價值的標的。因為日本政府真的在戰後馬力全開印錢雖然日本政府給錢了，但是給完全之後立馬貶值到哭/(ㄒoㄒ)/~~

首先來看一組數據：如果把日本在太平洋戰爭之前的1940年貨幣指數設為1的話，1946年的物價指數是9.9，1947年是29.3，1948年是78，1949年則達到了127.3。作為比較，1955年日本的物價指數是209.1，1960年是214.7。從這組數字能看出，日本戰後通貨膨脹來勢之猛，尤其是集中在最初的四年。

1946年你把土地賣了換錢這是一種什麼精神？我不知道日本土改在哪一年結束，但是如果你是1949年賣地但是價格是1946年的，有木有想殺人的衝動？

台灣土改是外省人1951 年搞得，和美國人估計差不多就是統治者在當地沒有利益，不過台灣土改肯定比美國人噁心，因為美國人無法從政策中獲利，美國人最多制定政策。政府發布《自耕農法令》，只准自己耕種自己土地，不準僱工。多餘土地可以賣給別人也可以政府作價買回，但是政府以極低的價格把土地賣給無地農民，請問這個不就等於zf聯合農民搶地主，賣不賣就這個價格。政府給一個收據，以政府信用做擔保，沒有現錢，這不就是搶劫。

台灣國軍也有夠無恥強佔了不少「無主土地」分給底層軍官，結果導致拿到土地士兵被原地主報復的事情也有，最後地主被殺。

陳誠下令：對反抗「三七五減租」的地主，即抓送警備司令部以軍法審判。他在台中視察「三七五減租」情況時，曾公開宣稱：「搞『三七五減租』，我相信困難是有的。但誰要反對就來跟我講，調皮搗蛋不要臉皮的人也許有，但是我相信，不要命的人總不會有。」

日本台灣大陸都搶劫地主。大陸是均分土地，他們是地主可以有多於窮人的土地，但是也不是很多。日本給現金但是錢立馬貶值，台灣直接給白條，大陸不配合給子彈。

所以不管誰土改基本都是一個意思，就是白拿地主的土地分給農民，目前不知道日本人有沒有因為反抗被殺的，但是台灣知道有人反抗被殺。

====================================================================

其實大家都暴力，大陸之所以暴力估計很多人不像日本和台灣人那樣「深明大義」而是抗拒土改，畢竟革命尚未勝利白匪隨時會回來哈哈，而1949年後民族資產階級很多都是自願上交工廠，如果聰明一點和台灣一樣不會死很多人。

台灣和日本的土改就是用行政手段降低土地價格和收益能力然後低價收購，這種政策地主不起義只能說民主大法好，法治國家依法治國。

這些人土改的動力是反共，和共產黨搶支持者，所以你要怎麼逾越？

最後自由派的人居然不反土改？不管什麼形式的土改都是反自由化的，因為自由的情況下不需要土改的，土改之後再過幾年土地一樣還是兼并，自由化的道路不是應該失地農民進城務工最終成為工業化人口？

是否存在不可跨越的歷史鴻溝 ？

是否存在不可跨越的歷史鴻溝？