如何看SCI被賣，對科研人員有影響嗎？

01-22

新聞鏈接http://m.china.caixin.com/m/2016-07-14/100966333.html。

SCI、IF被賣，還有別的評價體系，會對一部分人產生影響，也會讓一部分人獲益，一般人只需要迎合這個潮流就夠了。

輪子哥，你好，這不是個大新聞。:)

1、此「」SCI被賣「」，不是國內經常報道的SCI論文買賣，那是科研腐敗

2、這個「SCI被賣」，實際上是發布impact factor的這個機構被賣了，你可以理解為，道瓊斯指數被賣了，對股市有什麼影響？被賣的不是這個指數，或者影響因子，而是發布這個數據的機構，被賣了。

3、有什麼影響？看不出啥影響，這個數據的計算，都有一套規則，換了老闆之後，一時半會也不會改。但商業上應該有一定的改變，但對科研人員來說，沒影響。

4、評價一個人的學術成績，或者一項研究的學術水平，impact factor只是一個因素而已，還有很多其他方面，例如journal，引用次數，作者是誰，研究內容，甚至包括同行的意見，等等。

5、國內太過於重視影響因子，這不好，但這就和高考一樣，如果不以分數論英雄，那後果就是所有非客觀的指標，全部都可以操縱，小人物就永無出頭之日了。

短期時間內沒有任何影響。

暫時還沒有比SCI影響因子更好的評價醫學類科研成果的指標，其他行業不是很清楚。

SCI影響因子還是相對客觀的一個指標，我這個專業裡面，一般3分一個坎，5分一個坎，3分以下的雜誌文章質量不會很好，5分以上雜誌灌水文基本不大有了。

試驗結果出來以後，甚至在設計研究的時候，基本上就知道自己的文章是哪一個檔次的了，上下分數不會差太多，狗屎運一般是不會出現的。

因此，發過什麼檔次的SCI雜誌還是能夠相對客觀的評價這個人或者這個團體的科研能力的。

你問我滋磁不滋磁SCI，個人還是滋磁的

短期內公認沒啥影響，長期不知道…

暫時沒發現明顯影響，分值還是那個分值，單位要求分值還是不變

應該沒啥影響吧，因為發不了SCI

更多期刊不承認影響因子，比如AMC已經宣布了。

國內需要一套新的職稱評定體系。

已有sci體系被完全攻克大約需要五年左右。

其實，科研和學術的本職在於提升效率，更好盈利。

你自己耗費時間精力物力做一個自己不擅長的事情，稱之為科研精神。

你花費等值甚至更少的時間精力物力讓專業人士做這個事情，不是更好么？