從電影《遙遠的街區》里看懂了什麼？

01-22

電影敘事平淡無奇，沒有高潮也沒有轉折，有幾個部分沒看太懂。特別不懂爸爸為什麼要離開，並且說「你長大了就知道了」，雖然沒看懂，但還是很喜歡這部電影，清新的畫風和超高的顏

義務與本心之間不一定是統一的。

當兩者無法和諧地整合時，有的人果斷地立刻選擇本心，另一些人會選擇盡到義務。

男主的爸爸選擇了盡到義務，但是十幾年後因為年輕時候相愛之人的離世而大受打擊。他開始反思自己當初的選擇，痛苦掙扎之後，在四十歲生日這天買了晚上八點四十五的車票離開了小鎮，做了第二個重要的選擇，去巴黎順應本心。

也許他曾經也有本心與義務和諧的時候，也欽慕過男主的媽媽。但是最終結婚多年，明白了愛情與欽慕不是一件東西，於是他的本心開始在義務的負擔感中痛苦掙扎。

此時他的自由其實也是背負了罪責感的，尤其是男主在車站的長椅上告訴他：將來妻子會年輕病逝，兒女生活艱難。但他寧願背負這些罪責感，說明在此之前他已經承受了比這更大的內心煎熬。這裡我又很同情他，男主也是，所以沒有哭著喊著死拉著男主爸爸不讓走。他懂得爸爸的苦衷，因為此時的他外表是個十四歲的少年，實際已經是一個滿頭白髮的人了。男主此時比四十歲的爸爸年紀還要大，閱歷也更多一些，甚至是使用一種晚輩與長輩視角同時存在的符複合視角來與爸爸交談。

第二個童年，他雖然沒有攔住爸爸，但是他理解了爸爸並且原諒了他。有個細節是男主回到自己中老年時候的身體里，在空曠的街上帶著行李箱快走到家的時候，一個穿黑色風衣，花白頭髮的老先生從他身邊低頭疾步擦肩而過。男主頓了頓，身體微微轉了一下卻只是想了一下沒有回頭。導演沒有做任何交代，那個人是不是男主的父親。

也許是，也許不是。

可那又有什麼重要的呢?

即使轉身去印證了什麼，又有什麼意義呢?

父親已經選擇了自己的生活，那就順應他意吧。不再追究，過好當下的生活就好了。透過家裡的窗戶，男主看到自己的妻子和兩個女兒正在為蛋糕插蠟燭，等著他回來一起慶祝生日。

另外一個細節是，桌上的蛋糕和男主十四歲的時候媽媽給爸爸準備的那個蛋糕長得一模一樣。男主看到這一幕的時候，百感交集地微笑。因為父親在生日當天的晚上說出門一趟，離開了卻沒有再回來。而男主離開了，卻在生日當天晚上風塵僕僕地趕回來了。雖然疲憊，但是他感到很幸福。

如果再對照一下影片開頭男主出門的時候，以第一視角看到妻子女兒的生活場景是帶著life is boring的麻木色彩，後來還說「我有兩個女兒，可是誰知道她們是否愛我」這樣不確定家庭是否溫暖的話。

站在家門外凝視妻女的男主在經歷了第二次童年之後，他理解了父親也找到了他自己對家人的愛，感受到了家庭的溫暖。

以上就是一部分感受了，沒有寫全。這部電影只看了一遍，以後多看幾遍會更有感觸吧。

哦，男主側顏簡直小天使( ????? )Léo Legrand~