打劫對於AlphaGo來說，真的增加了難度嗎（周志華的觀點正確嗎）？

01-22

南大周志華髮表了一篇支招的文章：AI專家周志華：給李世乭同學支個招 -- 科學人 -- 傳送門
他認為打劫增加了alphago的演算法複雜度，因為打劫增加了評分的難度。
事實真的如此嗎？起碼我持反對觀點。我的理由如下：從演算法的角度看，打劫不僅僅沒有讓計算複雜度增加，反而自動為演算法剪掉了一些複雜度。打劫本質上就是不允許同型反覆，演算法在挑選下一步的時候，只需要去掉同型反覆的選擇，在剩下的選項里取個最大的就行了。不僅僅沒有增加複雜度，反而大幅降低了複雜度。懂嗎？打劫不是循環，恰恰相反，打劫的規則避免了循環，自動為演算法大量剪枝了。

演算法的核心就是兩個，一個是局勢評估，一個是走子概率，打劫根本不影響兩個網路的評估，只需要在最後選子的時候，不選那個造成同形重複，違反打劫規則的子就可以了，一個條件判斷就能搞定的事情。
如果ai因為某個重大利益的位置放棄了找劫財，那只是因為這個利益點的價值比打劫獲勝要大。放棄劫財也合情合理。
那麼，哪種觀點是對的？

從周老師微博里看來的：「阿狗作者研究打劫的論文《電腦圍棋打劫的策略》，…… 「判別有價值的棋步被下了之後會不會增加劫材的搜尋深度通常很深，複雜度很高，因此我們的演演算法選擇消劫」，和我分析的一樣。這思路不行的」，…… 所以，周老師清楚阿黃研究過打劫。周老師認為打劫造成的困難是棋盤存劫以後，如果劫沒有消掉，以後任何地方每走一步棋電腦都要判斷會否新增劫材，從而導致電腦原來所有位置的評估都必須重新計算，使計算複雜度顯著增加，於是使電腦的有效搜索深度降低。周老師專門引出了上面打引號那句話，是阿黃論文里的，確認了他的看法。所以周老師在幾篇微博里給的建議都是「造個劫，別急著消」。他認為如果造劫了立即去爭劫消劫就無用。這個看法我覺得是正確的。

似乎題主已經修改了題目，現在的題目描述比較合理。

====================2016年3月12日分割線====================

題目中有「周志華的理論正確嗎」，這哪裡算什麼理論，人家就是發表了個評論或者叫觀點而已。

打劫本身並沒有增加演算法複雜度，但是AlphaGo喜歡把某些人類認為應該保留的變化提前走掉，以降低後續計算的複雜度，不過會導致到了後面可能缺劫財。打劫就會存在一些問題，個人猜測。

這也是我困惑的問題。周志華的原文是：

舉個簡單的例子：假定黑棋走A點是絕對先手，並且當前A的績效評分最高，那麼黑不妨把這步棋走掉。但是若盤面上存在打劫，情況就變得微妙起來，先走掉A則黑棋損失一枚劫材，可能造成打劫不勝，於是，現在A的績效評分和剛才就不同了，A可能暫時不該走。再進一步，如果黑棋在其他地方走棋製造出一個新劫財，那麼A的績效評分又發生變化，A又變得可以走掉了…… 感覺到了嗎？A點的評分在不斷發生變化，而且是整個盤面上任何地方有走子，它的評分都可能變化。這就導致，後面每步棋不管走在哪裡，原來對A點的評分都會失效！

這好象是完全不理解決策搜索的原理才會說出來的話。對A點的評分無論如何都會和後面的棋的走法相關，當然是不斷發生變化的，這種相關性已經被整合在搜索中了。和是否存在打劫毫無關係。

當然，因為劫的存在客觀上影響了樹的形狀，劫材越多，樹的搜索就越困難，這應該是對的。但這並不意味著電腦需要主動在演算法層面考慮這回事。我贊同複雜的劫爭會對電腦造成困難，但這和周志華所說的應該是兩碼事。