看到有錢人和自己都有著類似的煩惱，你是否感覺舒心了很多，他們之間是否並無本質的區別呢?
當一個人是社會中產底層民工的時候，他買不起房子；
可是當一個人是阿里巴巴P10的時候，他看著自己500平方米位於市中心的3層樓帶泳池的埃及羽絨大床，美貌如花的妻子和聰明乖巧會彈鋼琴的兒子，也會想著為什麼自己買不起遊艇和私人飛機，而為此感到煩惱。那麼這樣來說，有錢人和沒有錢的人之間，其實是不是沒有區別了呢？或者說，這個區別就抹除了呢？因為人一但有錢之後，就會和同樣有錢的人比較；那麼從心理狀態上來說，實際上，一個有錢人的心理壓力和焦慮，和一個工地上100人民幣一天的搬磚工下班之後和工友們喝啤酒而抱怨人生，並沒有什麼本質的區別。既然人不論收入和技能，都是同樣的物種，都有幾乎完全一樣的煩惱（雖然參照物不同，但我們可以做到盲試，也就是不管別人的參照物只管自己的），那麼是否意味著社會不存在不公平，而你工作一輩子也買不起房子這件事，你也突然舒心了很多呢?引申一下，既然都有同樣的煩惱，那你為什麼要努力轉移到下一個階級，去享受同樣的煩惱呢?原地踏步活到一百歲，不也是很好么。/這問題初看很蠢，仔細想一下很有趣。我當個二題主再引申一下：考慮到過去的皇帝沒有現在的味精、辣椒、冰箱等，沒有棉布、化纖等，沒有電燈沙發等，沒有汽車飛機等，是不是可以說，今天的中產比過去的皇帝很多方面物質享受更好？如果今天的有錢人因為錢能買到的東西比普通人更幸福，那麼今天的一個中產是不是可能比過去的皇帝更幸福呢？
區別在於，可以退幾步。
有錢人退個十步二十步，依然海闊天空；沒錢的人退一步，就是萬丈深淵。有錢人投資多個公司，倒了幾個，不會傷筋動骨；沒錢的人失去工作，生活就沒了著落。有錢人生病，可以找最好的醫生；沒錢的人生病，就聽天由命。
能用錢解決的問題，不是問題，如果你有錢。
沒錢，到處都是問題，生活質量，親人關係，身心健康，都受影響。2010年，美國有個調查，家庭年收入在$75,000以下時，錢越多，越幸福；超過7萬5美元，收入增加，不會明顯提高幸福感。
當時美國的中位數家庭收入大概是不到5萬。7萬5意味要著比大多數美國人收入高，換句話說，屬於中位數以下的收入時，賺錢會明顯提高幸福感。當錢不會讓你明顯更快樂時，說明你的錢已經比大多數人多了，錢能帶來的快樂，多已得到。
人總要有點追求，不然就會懷疑人生的意義，求而不得，就常生出煩惱，所以，煩惱總是有。但富人的煩惱和窮人不同，富人的是爽不爽，窮人的是活不活。求不得時，富人可以體面的退出，窮人往往只能拼到遍體鱗傷。
說到底，錢多，多出來的是選項和安全感。我覺得這個問題特別有趣。以一個看似悖論的觀點出發，卻又讓人無法輕易剖析到底癥結在哪裡。說什麼都覺得是隔靴搔癢，戳不到痛處。我來嘗試表達一下我自己的觀點好了。
我覺得這個問題應該從兩方面來研究。
第一是效果上，是不是富人的煩惱一定和窮人一樣多，或者在同一個數量級？
我覺得這個假設是不牢固的。在某個階段，經濟能力和幸福感絕對是正相關的。一個溫飽都無法保證的人的幸福感一定比吃穿無憂的人要低。錢對於很多人來說不是提升生活品質的道具，而是實打實的「生」與「活」的必需品。少了這點錢他們就會在這個世界上消失，無論是餓死還是凍死。對於這種為了錢在懸崖邊行走的人來說，生活的壓力和苦難是一定比有錢人多的。
另外，金錢有時候雖然不是幸福感的直接來源，卻可能成為快樂的桎梏。人的幸福感往往是比較而來的，如果大家都沒錢，可能每個人都過得很開心，但是一旦人群中有一個有錢人，剩下的所有人雖然生活質量完全沒變，但是幸福感一定會降低。同樣，你和一個男生同時追一個姑娘，你請她只能吃街邊小炒，另外的男生可以請她吃法式大餐；你可能說姑娘就愛街邊小炒，但是別忘了，那個男生也有能力請她吃街邊小炒，他只是比你額外多了很多的選項和可能性。在這種比較中，人的幸福感和自我認同感會迅速下降，情緒陷入低落。換言之，賺錢並不是為了真的把這些錢變作幸福，而是在需要用錢的時候，錢不會成為障礙和壁壘。
因此我認為，在一定的範圍內，經濟條件的增長會為幸福感帶來提升。
然而第二點是我更想說的，富人確實有富人的煩惱，也有調查表明，在擁有了一定的財富之後，金錢和幸福感的相關性幾乎就沒有了。也就是說，當有了一定量的錢之後（比如衣食無憂，做大部分想做的事情不需要考慮金錢），錢本身能帶來的幸福感的提升微乎其微，那為什麼那麼多人還要努力賺錢，成為上等人，進入更高等的階級呢？
讓我們把時間倒回第一次拿到工資的那天，當我們看到工資條上那或許不多的數字的時候，有多開心，多感動。我們真的是為了那一點點錢么？讓我們把時間倒回到高考發榜的時候，如果你看到自己的成績是激動而欣喜的，有多少成分是「我進入了這個大學」，又有多少成分是「我的努力終於看到了回報」？讓我們把時間倒回到一年級的數學語文考試，當你興奮地告訴爸媽我得了雙百的時候，那個分數真的對你的人生有影響么？
儘管那些時間點之後，我們還有著同樣多的煩惱，還和周圍的人一樣，和比我們富的人，比我們窮的人，比我們家境好的人，比我們家境差的人一樣，但是那一刻的愉悅，是誰也無法抹去的。
那是收穫的幸福。
因此我更相信，人的努力是一種本能。或許每個人努力的方向不同，有的人是為了錢，有的人為了姑娘，有的人為了權，有的人為了面子。當我們的付出得到回報的時候，花便開了，儘管花開只有一瞬，卻值得我們澆灌時光。
所以就算我們知道遠方同樣有煩惱憂愁，有痛苦迷茫，也不會停下腳步，征途上的荊棘密布，只會成為我們到達時的自豪與驕傲。有錢人雖然有煩惱，但是少啊
誰告訴你他會因為買不起遊艇和別墅了而煩惱了？知乎金句，先問是不是再問為什麼。一個沒有腿的人看著那些健全人，幻想健全人的煩惱是雖然有腿，但跑不過劉翔。你作為一個健全人煩惱過么？滿足了基本物質需求的人，一定是明白自身定位的人。
嚴肅地回答這個問題：這兩類人的煩惱當然沒有「本質」區別：都是為了世俗的、物質的、現世的、短暫的，生外之物煩惱罷了。量的差別而無本質性的區別。
謝邀。你覺得他們一樣的原因是，你終究沒有設定評價標準。在沒有評價標準的前提下討論比較級的問題，不陷入混沌才奇怪。比如你設定，成為世界首富的時候煩惱度為0，和首富每相差一人煩惱度加1，那麼，買不起房子的人煩惱度可能是100000000000，而那個有游泳池的煩惱度就只有10000000。所以，請先設定好評價標準再進行比較，這是討論比較級問題的第一步。
心理不會舒坦，說真的 維持最低生活標準 要的還是要有生活質量
1、有錢人不僅有錢，還有各種資源，通過整合資源他的煩惱有解決的可能性。
窮人沒錢沒資源，有的只是力氣，如果只賣力氣，估計一輩子有數不完的煩惱。2、有錢人的煩惱和窮人的煩惱是不一樣的。窮人的煩惱放在有錢人那兒可以通過錢解決。有錢人的煩惱放在窮人那裡，只能通過精神勝利法解決了。我是東北某三本爛校的學生，我也一度迷茫過為什麼自己那麼蠢且自制力那麼差，所以只能去這種學校。後來看到題主思維那麼活躍那麼聰明也去不了清北，我竟然有一瞬間釋然了。
我真傻。真的。我單知道題主去不了清北，可不知道他去的了浙大去的了UCB，而我連個本校破三本的研都保不了。
世上厲害的人多了，憑什麼覺得自己像他，一廂情願抱大腿。自我安慰式的比爛，並不會讓人覺得輕鬆愉快，只會更痛苦。差距本來就是存在的，這個世界本來就是等級森嚴的，或許會有一個對酒當歌的夜，本來判若雲泥的二人萍水相逢秉燭夜談，發現其實有些痛苦是相通的，那只是你感覺，第二天兩人還是會繼續走著各自的道路，一個工地搬磚，一個回301病房繼續接受信仰。單單看到自己沒有的別人也沒有的東西，就以為自己和別人很像，一點都不，別人有的你照樣沒有。
我也曾經騙自己我們學校是個好學校，top17，不能自黑，我是天之驕子，而且難道清北的就沒煩惱了么？復交浙科的人就很快樂么？他們其實和我一樣。
我不能再騙自己了。我這麼自欺欺人苦苦堅持了三年多終於撐不住了，情緒崩了，生無可戀了。強行「都一樣」並不能給我自信，只有正視差距才能。我就是廢物，就算他們也是廢物，那我也比他們更廢物。是這樣的，但這不是不去奮鬥的理由。奮鬥的目標不一定是有錢，也可以是其他目標但奮鬥是必須的。不然，人和動物沒有區別。
小時候有個同學家裡很窮，游泳的時候溺水，送到縣裡的小醫院，一直發燒，據說他父母專門跑到山上去燒香，幫他還願。
大學時有個系友家裡富裕，不幸得了重症，沒募捐也沒張揚，送到國外治好了，父母是信基督的，不知道是否做過祈禱。
有次我被燙傷，不是很嚴重，但畢竟還是燙傷了，一周不能動，在床上埋怨上天。
如果因為倒霉了而怨恨神，很容易轉變成一個無神論者。
如果因為傷的不重而心存感激，對神的信仰會更虔誠。
事情已經發生了，問題在於如何理解，如何面對。
人的境遇是不能控制的，可以改變只有人的心態。境由心生。
我一貫的立場是「祭如在」，不喜歡激烈的肯定或否認。
神到底眷顧窮人多一點，還是富人多一點，對這個問題可以有很多種解釋：
一是我倒不倒霉跟神無關；
二是神普渡眾生，優先考慮可憐人，因為我窮所以其實是得救，所以傷的不重；
三是不管窮人富人，神只關心你是否虔誠，所以略施薄懲，因我一直拖著沒去還願；
四是我不知道這兩者之間有沒有關係。
解釋是一個難題，以上種種都無法證明，但我必須選擇一個解釋。目前來說最理性的選擇是不可知論。可人的理性能堅持到什麼程度？
受傷只是小事，扯上神實在罪過。然而竇娥含冤，與天地又何干？
有個笑話，在無遮蔽之物的小島上突然下雨，躲雨是沒有意義的，因為無處可躲大家都明白。可是雨真的下下來的時候，每個人都要跑一跑，因為總得做點什麼吧。
人生難免有順有逆，不歸諸外，便省諸己。
有些也許是個人主觀方面的，有些則純粹屬於運氣。
沒有信仰之後，人生如何繼續，道德如何維持？
思來想去，還是張載說的對：存，吾順事，歿，吾寧也。
聖人說的都是高貴的謊言。
他們苦心孤詣的說，我心平氣和的聽。
人生的道路只有一次，無論什麼樣的人生，證實也好證偽也罷，總之都一去不復還。
所謂命運觀，本來就是一種人為的因果關係。三世果報，因果循環，都是一個許諾。
人世間狡詐者得志，善良者受欺。
就算善良之輩可以仰望星空為自己立法，可是如果別人不遵守同樣的規則，好人仍舊免不了被淘汰的命運。
善良如此 ，財富又當如何？
信神的人說，他能夠感受到上帝的存在，因為祂和他有交流，祂給過他啟示。
可是上帝至今未向我顯現奇蹟，我該如何選擇自己的生活道路？
不敢說神在，因我未見證過，更不敢說神不存在，因為我沒感受過的不代表不存在，故自我安慰：敬神如神在。
倘若神真的在，我亦不知神人之間是否可以交流，是天地不仁還是天人感應。
假設天人可以交流，我也不清楚神喜歡善良的還是喜歡機巧的？喜歡卑微的還是喜歡有力的？
願意幫助窮的還是有錢的？
反過來，窮人被神拋棄的痛苦深，還是富人的深？
殷人獻祭以物不以德，周人方自詡以德配天。
我想你人生中多少總看到過一次關於某位得大病同學的募捐通告，通常都會介紹了這個同學如何優秀和樂於助人。
其實大家都受過高等教育，按照西醫的觀念，一個人的病只可能跟基因有關，跟道德沒有函數關係。
但通告中的表達暗含著普通人的一般觀念「好人應有好報」，反過來也可以問，難道一個品質不好的同學得了病，我們就不應該為他捐獻？
這樣的表達隱隱的含著類似竇娥的不滿。不滿的邏輯前提是相信好人好報，結果發現受了騙。明知這個觀念是聖人的高貴謊言，是群氓的一廂情願。可是誰又忍心要去戳穿？
選擇信仰，意味著相信自己的命運有了主宰，就可以自欺欺人的對付太多的不確定性。儘管早就明白「確定性只是幻想，而安息並不是人的宿命」。
窮也好，富也罷，能夠冷靜的面對不確定的人生的人恐怕不多，總是要找一點依靠，有一點追求。
信命或掙命，自娛兼自愚。就好比一個三本的和北大清華的區別。北大清華的在想自己為什麼不是MIT 三本在想自己為什麼不是北大清華。
非答案，純吐槽。如果是市中心500平帶泳池的房子，如果在北上廣深這個價格在5000萬以上。然後肯買這種房子的人一年的收入都可以買不止一部中等大小的遊艇啦。而且資產肯定是以億作為計算單位。一家私人飛機不是特別高級的如果他真有心買也是負擔得起，只是覺得值不值得的問題。
我們之所以要學習，就是要擺脫體力勞動的生產方式，以達到用腦工作的目的，而不是擺脫勞動本身。
我們之所以要掙錢，就是要擺脫體力勞動的生活方式，以達到擺脫來自工作之外的瑣事的束縛和干擾從而給生活帶來便利，而不是擺脫擁有更多錢的慾望。「當一個人是阿里巴巴P10的時候，他看著自己500平方米位於市中心的3層樓帶泳池的埃及羽絨大床，美貌如花的妻子和聰明乖巧會彈鋼琴的兒子，也會想著為什麼自己買不起遊艇和私人飛機，而為此感到煩惱。」可是當他沒錢的時候，他會為掙錢而煩惱，但更令他煩惱的是妻子每天做家務腰酸背痛自己卻買不起一張羽絨大床，兒子想學鋼琴自己卻只能讓他對著櫥窗里的三角鋼琴張望，他希望他有錢時可以享受到他想像中有錢人的待遇，高檔的物質享受，高品質的生活，以及社會上種種的因為財富所帶來的便利。沒錯，就是便利，我們掙錢的目的就是給生活帶來便利不是嗎？我不用自己做飯，不用自己帶孩子，不用做家務，不用在公立醫院排隊挂號，不用擔心孩子的教育資源問題，我給父母最好的物質享受，我自己擁有著最高的精神生活，我不用承擔著沒有錢帶來的沒錢看病沒錢出國的憂慮，我可以更專心地沉浸於自己喜歡的事情上。有錢的他雖然仍然為擁有更多的錢煩惱，卻減少了那些瑣事的煩惱和一切的後顧之憂。人類之所以別於其他動物，是因為人類會使用工具，為自己帶來了便利，而不是人類無所不能，能上天入地，統攝萬物，讓生靈臣服。所以有錢的目的只是為了讓自己的生活便利，而不是消除錢的慾望帶來的煩惱。生活便利了，豈不是減少煩惱了？一個中產階級不會比皇上幸福，因為皇帝已經擁有了他所在的時代最便利的生活和最好的資源，何必因此煩惱？普通人的幸福就像泡沫，在陽光下璀璨耀眼，光彩非凡，絲毫不必有錢人的寶石差。
但泡沫就是泡沫，一戳就炸，稍微遇到個天災人禍，輕則家庭破產，流離失所；重則妻離子散，家破人亡。總之，順風順水的時候，各自有各自的幸福；但一朝風浪起，富貴有餘裕。貧且賤人家，不若朱門犬。你覺得呢？這樣說來炫富就很能夠理解了通過降低自己比較的圈子的標準，就可以獲得持久的優越感，幸福感
沒錢時你兒子喝二十塊一袋的奶粉，有錢時你兒子喝五百塊一罐的奶粉。生病了去醫院還得問醫生有沒有便宜點的葯。下大雨了，你騎著電動車怎麼去接你老婆。。。。。。。我覺得題主就是空想的多。還是 多學習，多賺錢，多學習。
是時候貼一下我續的《漁夫與富翁》了。大富翁對釣魚老頭說:你每天多釣點魚，吃不了把它賣掉。老頭說：賣掉幹什麼呢？富翁說：把錢攢起來，買條船去打更多的魚。老頭說：打更多的魚乾什麼呢？富翁說：將來像我一樣成為有錢人，還能到海邊悠閑地釣魚。老頭說：我現在不就是在海邊悠閑地釣魚嗎？富翁說:我釣完魚就飛去國外度假。老頭輕蔑地說:我喜歡悠閑的釣魚。富翁說:我度完假去看望在知名大學讀書的女兒。老頭有些緊張的說:額……我就喜歡在這悠閑的釣魚。富翁說:我才花重金給生病的母親換了一個器官，醫生說她能多活十年。老頭微微顫抖地說:額……我就喜歡在這悠閑的釣魚……
"原地踏步活到一百歲"？你竟然沒意識到你活一百歲的幾率比有錢人小很多，因為你的醫療資源比他差很多。
姥姥春節生病很重，大舅和二舅都在新疆，而我家在中原，姥姥現在由我媽照顧，姥姥病重到快離世的時候，把大舅和二舅都叫到我家來，大舅當天晚上就飛過來了，二舅比較窮，我給買的來回火車票，三天以後才到我家，真是人窮的話，連盡孝都沒能力。所以賺到中產，或者中位數稍微偏上點是必須的，到那時候就不用太拼了
安慰自己無論是什麼位置看到的風景一樣，從而可以為自己的原地踏步和退後提供一個完美的借口。
答案打了兩遍,又刪了兩遍,覺得事實還是不要說出來比較好,畢竟人類擁有強大的自我安慰能力,能不斷地修正自己心中的標準你開心就好
1.社會比較只是煩惱的來源之一，題中認定富人窮人有本質「一樣」的煩惱只是基於社會比較。我們都知道社會比較是相對的，向上向下都行。但有些煩惱與社會比較無關，比如說窮人會為沒有金錢治病而煩惱，這裡就不存在由於upward social comparsion而產生煩惱。
2.煩惱也是有層次之分的。下一個階級的人也許糾纏在生存需要的煩惱上，上一個階級卻琢磨著尊重，愛或者自我實現這些煩惱。雖然我們都有煩惱，但我們是不一樣的，有些煩惱你得有資格才行。我希望我有有選哪樣的煩惱而不是只能被動接受某種選擇的煩惱。3.因為有相同的心理感受是不努力向上一個階級流動的一個必要條件，而且這個條件的抵消不了我們努力進入上一個階級的帶來的各種好處。so，我還是好好學習，天天向上!樓主要問問題就仔細表達，你現在這麼說就讓人感覺你是在喊別人和你一樣不思進取，而甘於平庸的人生（甚至連平庸都達不到），所以好多人看到都很不爽你，以致看到很多答案是明著的或者暗著的吐槽你的，沒有看到哪個答案是在真心幫你解決困惑，一切都源於你的表達，沒有人會在乎你真的怎麼想。 另，樓主覺得平庸的生活令你開心你就好好過好了，沒有必要來這問，因為有錢人的生活與你無關。 如若平庸的生活讓你不滿意，那就想辦法賺錢好了，其他的想這麼多又有什麼用，你的日子是苦是甜你自己知道—— —— —— —— —— —— —— —— —— —— —— —— —— —— —— —— —— —— —— ——我妹說，南方天氣3度，一個民工只能在簡陋的屋子冷得發抖，而一個有錢人可以在溫馨的家裡24小時開著暖氣，是的，一個冷颼颼的人和一個身體感覺很舒服的人都會有煩惱，但是哪個痛苦少一些？哪個更有能力減少父母和孩子遭遇類似的痛苦？還記得人類的5個追求嗎？
無論階級如何，財產多少，人的慾望都不會滿足。貧民想活下去，秦始皇想永生。
人生中很多事情是跟錢一毛錢關係都沒有，比如人的貪嗔痴，比如人活著的價值和意義……
但這或許並不妨礙我們去追求更好的物質生活。
當然，你是可以選擇以貧窮、原始、遠離世俗的方式過你的生活，畢竟你的人生是屬於你的。謝邀^_^想起看到的說是崔健的話「只要天安門城樓上還掛的是毛主席的像，我們都一樣，都是好時代的難民」。讓我們舒心很多，可以有，可以當一勺雞湯，最好也不能是一碗。
你不努力也會被迫前進 慾望是增長的
精神層面可以自欺欺人，物質層面不行。開卡宴和自行車在雪夜裡行走，生理感受差異完全不一樣。
不瞞樓主，很早以前我也有這種暗爽的想法，後來發現不過是一種自我安慰罷了。希望樓主能早日奮鬥發財23333
其實有錢人的煩惱才是真煩惱，因為錢解決不了。
很多事情想開了就好了
剛好今天在和美國分公司的同事交流，會議上看到另外一個海歸同事能夠順利的翻譯，我在想，大學畢業後，英語就被我丟掉了，然後隨著生活的穩定，陷入到房子，車子，各種物質生活中，似乎已經墮落了，因為家庭條件也好，因為過去自己沒有足夠努力也罷，讓我們和一些同齡人有差距，現在是否就要接受這種差距，然後把希望寄托在孩子身上...我在思考，是不是因為對這些物質的追求而讓我們平凡了，花四五百萬，再加三百萬利息，一共是七八百萬，才能換來一個小家，然後想著換更好的房子...開的車要是BBA的，旅遊要出國，包要看牌子，衣服要看牌子，化妝品要看牌子，鑽戒要看牌子...我們似乎陷入到用這些看得見的東西和別人去比較...是否可以有一天，拋開這些枷鎖，只為自己更優秀而努力才對呢.......陷入無盡迷茫中
你還想要什麼區別呢？
有錢人有錢，就會三頭六臂、身輕如燕、百毒不侵、永無煩惱？
錢是什麼，錢是一種力量
這種力量目前只能讓他們吃更好的東西，玩飛機遊艇，睡漂亮的嫩模，並不能讓他們在生命的本質上與窮人分開，起碼現在是不能。至於以後基因工程發達了，心理輔導發達了，他們覺得哪裡不滿意就修哪裡，心情不舒暢就去找輔導。
到時候就真的跟窮人有本質的區別了
另外看問題的角度也會影響對事物的判斷，風吹幡動，是風動，還是幡動，還是心動？從宏觀角度看：娶林志玲和娶芙蓉姐姐，反正結婚以後都會吵架，並沒有本質的區別。一個月賺2000和一個月賺200萬，反正都會有煩惱，並沒有本質區別。吃地溝油和吃滿漢全席，反正都能吃飽，並沒有什麼本質區別。露宿街頭和睡豪宅，反正都是睡覺，並沒有什麼本質區別。你要是看得開的話，活20歲和活100歲，反正都是要死的，並沒有什麼本質的區別。有錢人和沒錢人，反正都是人，都要吃喝拉撒睡，都要受八苦，並沒有什麼本質的區別。怎麼樣，有沒有很熟悉？這就是佛經了我覺得 這個 問題 歸根結底 是 另一個 問題~人生的意義 是什麼？
就這個 問題 我 跑個題，說三點
一，一個小和尚問老和尚 為什麼說 眾生平等，老和尚說 :你看那魚缸里的魚，上層的和下層的 有什麼區別嗎？
二，礦工和礦長 都是 高危行業 ，你選哪個？
三，我不是說你啊，我是說 如果你窮過，住過兩平米地下室，對這個問題 你就不那麼困惑了。財富的邊際效用遞減
沒錢人考慮的是如何在社會中生存下去，有錢人考慮的是如何更高品質生活下去！你說這有區別嗎？
富人買不起遊艇缺錢的愁法和窮人看不起病的愁法能相提並論么？脫離劑量談毒性的是腦袋有問題……
為何一來就提阿里P10？
其實我覺得，一個人生和死不存在一個評價標準能衡量它們兩者孰高孰低。這個論題應該能秒殺題目中的論題
Whatever makes you sleep, man.
至少有錢人不會提或者回答這種問題，來獲得內心的平衡感。
好蠢的問題，居然還有很多人說有意思。你一個人行乞什麼的無所謂，但你不知道你有錢了你家人會活的幸福嗎？你孩子在最髒亂差的學校讀書，邊上孩子要麼不學習要麼好鬥，你有錢希望他去重點學校讀嗎？你父母親為了養你日日辛勞，兩鬢有白髮，如果你有錢了會沒有用？你腦子只有窮人住小房子富人住大別墅、窮人開破車富人開飛機的想法？滿腦子安逸享受。
p10都有貌美如花的妻子嗎，為什麼說有錢人都是有貌美如花的妻子呢？
我相信馬雲有馬雲的煩惱，工薪階層有工薪階層的煩惱，如果要說他們之間的區別，樓上已經有很多觀點，我想說說他們之間的共同點：他們都是人類。這句話聽上去像一句廢話，但只是聽上去。首先，一個人有多少錢，由很多因素決定，比如努力、天賦、家境、運氣……其次，馬雲的錢也不是一天賺到的，他也有過工薪階層的階段，也許他當時也想過富人和窮人有什麼區別再次，富人和窮人並沒有什麼本質區別，就像有誰能告訴我中國人和美國人有什麼本質區別再再次，我相信在每個人的生命中，至少會有一段時間特別快樂，也至少會有一段時間特別痛苦，這快樂和痛苦可能是因為錢，也可能是因為愛上了一個人、一次終生難忘的旅行、實現了夢想……所以，沒有必要糾結於人與人之間的區別，去享受生活、去旅行、去做愛、去感受吸入口中的每一縷空氣、去想像喝水的時候，水是如何從自己的口腔滑入胃、在和女朋友擁抱的時候聞她頭髮的香味。該得到的都會得到，該失去的都會失去，該發生的好事會發生，該發生的壞事也會發生，與其患得患失，不如去接受、感受，最好能享受。
我記得那時候家裡很窮，每天都活的很痛苦。
於是我問朋友，為什麼會這樣？
朋友安慰我說，你別這樣，其實有錢人也過的很痛苦。
我就心想，既然都痛苦，為什麼我們不去做一個痛苦的有錢人，而卻要做一個痛苦的窮人。人是講地位的，不是每個人都可以做人。君不見現在很多人提人權么？
想知道答案請看《蝸居》，不要太在意蝸居的結局就是了。
當一個有錢人覺得因為工作壓力，因為有錢給自己帶來了不必要的煩惱時，他可以選擇去體驗一下窮人的生活狀態。 一個窮人卻沒有辦法去選擇體驗一下富人的生活狀態。富人的煩惱是我不知道我做出何種選擇能更好的解決煩惱， 然而窮人的煩惱是面對煩惱我除了自我安慰別無選擇。
為什麼埃及羽絨大床會帶游泳池……？
眾生皆螻蟻，誰能逃過命運的作弄？放不下是執天下本無事，庸人自擾之。想不通是妄天下熙熙 皆為利來 天下攘攘 皆為利往不知足是貪破執 勿妄 不貪 怎會有煩惱？煩惱跟金錢有什麼關係？別人煩不煩跟您沒有關係。
沒錢人的煩惱大部分是錢可以解決的。
如果拿有錢人和底層民工來比較的話，
有錢人的煩惱是如何提升自己的公司效益，增加資產。而民工的煩惱是他今天是不是能吃得飽，明天是不是還能吃上飯！有錢人退一步，可以是小康。而民工退一步，有可能看不到明天的太陽！煩惱雖然都有，但也同樣根據階層不同有著煩惱的等級劃分，質量不同，怎會公平！你這個想法進入了一種很想當然的推論境地。
比如說，金錢的多寡帶來慾望的遞進，但這只是一種關於理論的可能性。現實中的情況則是，至少在當下的中國，富裕階層（這裡特指全中國範圍里最大的一個被稱作富人的群體，實業企業家）為了維持當下而選擇了種種方式，譬如：喝酒送禮，和政府保持良好關係，前景思變。據我所知道的幾個本市企業家，基本上的生活是開百萬級以上的車，三套以上的房產，年盈利兩百萬至千萬不等，這裡順便提一下，有些門面大的大廠，大公司，年營收極大的，最終到手的利潤反而未必比得上有些家族管理式的小廠或者材料掮客，常有調侃說就一個門面，不如一般的輕鬆。
就我所知，至少他們是不會想到買飛機。
而且他們的痛苦確實存在，來自親族和政府。再有就是極累，身體很差。最重要的一點是，不進則退，不大可能持有長時間休息。就我個人的一點感受，如果是一個擁有高級公務員背景的家庭，確實在幸福度上比這一類企業家要高很多。那你還跑去伯克利幹嘛，怎麼不在浙大原地踏步讀個博么算了
突然想到《窮人的面子比麵包重要》這篇小說了，貌似離題了……
請參見大魚小池塘效應
這是在問，人為什麼總是不滿足嗎？
文盲和教授也同樣感覺自己無知呢。
區別就在於有錢的相對沒錢的可以做更多的選擇。錢少時只能為了生存而掙扎，錢多了可以更多地考慮生活質量和價值實現，不再單純地為了掙錢。
曾老師，不要出來虐三本了
可能有錢人也可能遇到煩惱，可煩惱畢竟不多，不過他們從各方面獲得的快樂要多不少。
人的慾望是無限的 下一級的人也很難理解上一級的苦惱 達到中級以後向上的困難更加劇了這種苦惱 不過即使都有苦惱 跟高階的擁有的也更多
Do you think,because I am poor,obscure,plain,and little,I am soulless and heartless?You think wrong!— I have as much soul as you — and full as much heart!And if God had gifted me with some beauty and much wealth,I should have made it as hard for you to leave me,as it is now for me to leave you.I am not talking to you now through the medium of custom,conventionalities,nor even of mortal flesh:it is my spirit that addresses your spirit; just as if both had passed through the grave,and we stood at God"s feet,equal — as we are!選自《簡愛》
只見賊挨打，不見賊吃肉啊！
相對比較。即使那些買得起遊艇的富人們過幾十年後還是會死，那麼遊艇又有什麼用。 買不起遊艇的人過幾十年後還是會死，那麼是不是可以說富人和窮人沒區別了?勃勃還是不要想那麼多了。
各有各的煩惱。而且窮人太多，也太愛抱怨，大多數人根本沒機會聽到有錢人抱怨。
我猜測，一個人總是要感受一定量的煩惱的，和他所處的環境無關。窮困的人感受到的並不比富豪感受到的煩惱少，只是用來煩惱的理由不一樣。
推薦閱讀：
※剛進入社會患上了不想找工作
※你是在什麼時候才突然發覺，自己敗給了現實？
※只會埋頭苦幹的人會被社會淘汰？
※內向的人註定被社會淘汰么？
※人類為什麼不去對人類自身進行一種篩選呢？