手機投票作為新型選舉形式以及和民眾互動制度是否可行（並非指在目前的大陸）？
少年，烏克蘭的前輩們理念比你還要先進，他們用Facebook治國，然並卵。
除非國家很小國民很乃伊浮，否則任何形式的電子投票都是極其愚蠢的，詳見下面https://youtu.be/w3_0x6oaDmI
技術上可以，但是存在嚴重的抽樣偏差
今天，我才見識到什麼是真真正正的鍵盤俠！
如果我的理解沒有錯誤的話，其實這個問題並不是一個新問題。翻譯成學術語言，大概可以這麼表述：
技術進步是否可以降低直接民主的制度成本，從而解構現有的代議制（間接民主）？
這個問題所隱含的邏輯是：以往，較大型的政治體由於政治體規模過大、參與人數過多，因而導致溝通效率過低、信息傳輸過慢，使得直接民主的制度成本過高而無法實行直接民主，所以逼不得已才採取了代議制民主的形式——以前不能採取直接民主是個技術問題。
而這僅僅是個技術問題嗎？
密爾在他的《代議制政府》里，提到了代議制政府中直接民主形式的兩個弊病：第一是「 庸人統治」 , 即議會中的普遍無知和無能或者說是議會中的智力水平的下降 ; 其二 , 「 多數的暴政 」 , 即議會中占多數的某個階級實行階級立法的危險。兩點似乎都沒有涉及到投票技術。為什麼？因為技術可能本來就不是個大問題。
回到概念上。題主所設想的場景，就是典型的直接民主：政治決策的權力取決於全體公民而不通過諸如黨派這樣的政治組織來做中介。作為對比，間接的代議制民主把政治決策權賦予代議員或公民選舉出來的代表。直接民主是直接投票決定事情，間接民主是投票決定決定事情的人。
再來看看密爾的兩點，無論是擔心庸人還是擔心多數暴政，都可以看出他隱含的立場就是精英主義的。而代議制民主投票選出的人，毫無疑問也是政治精英。
其實到了這裡，答案就昭然若揭了。在宏觀層面，整個政治體系的運行方式從來都是從人群中選出精英帶著人群前行，而不是由普通人投票決定我們該往何方去。精英主義，可能真的是一種殘酷的真相。
而直接民主制度有沒有生存的空間，我想是有的，古希臘的城邦里有，現在依然存在：「瑞士透視」之一：直接民主樂與憂。 不過在我看來，它還是作為一種補充性的制度設計更為可行。
如果出現題主所設想的那種場景，會出現一個太平盛世民主天國嗎？
不會。因為直到現在，我也忘不掉我在看到下面這則報道的時候，心中的震驚。華數看中了龐明濤的草根氣質，最終與他簽下一張6頁紙的合同，決定賭一把：投入「超過百萬」資金包裝《我的滑板鞋》。6名企宣，24小時3班倒，買「摩擦」、「時尚時尚最時尚」的關鍵詞搜索，把歌曲熱度頂上去；請大V段子手寫段子造勢；編曲、花3天時間錄歌，在數百個小樣中拼湊剪輯出最終版本。一切都為的是「製造出他是自己火的感覺，特別神秘，但又沒包裝的這種（效果）」。
沒錯，一直覺得自己是個聰明人的我，之前從來沒有想到過《我的滑板鞋》背後是精通社會化營銷的推手……
同樣，前段時間號稱成本只有90萬的火爆網劇《太子妃升職記》，是不是也曾一度讓人覺得這僅僅是網民們沙中掘金用腳投票的結果？
麥科斯切尼在他的《富媒體、窮民主》中有過這樣的觀點：傳媒本來應該是民主的基石、現在卻成了民主的絆腳石。在現代傳播、營銷技術如此發達的今天，我們總是比自己認為的更接近一個被牽著鼻子走的庸眾。題主，你記得當年有個叫《超級女聲》的節目嗎……
謝邀！
我看到的問題是這樣的：用手機投票可以徹底變革民主制度嗎？修改
如果讓手機號和身份證綁定，並在每次投票時都要驗證指紋這樣可否實現一個綁定身份驗證的手機投票客戶端?如果手機即時投票是可行的(即我們在身份驗證，雙向加密信息這些問題都解決的情況下)，這種投票方式是否會徹底改變民主的實現模式？我們可不可以不需要大選，甚至不需要代議制，而是對於任何社會政治議題都可以由和這個議題相關的人(排除無關的人，比如涉及到北京某個小區改造，只有這個小區的人才收到投票邀請)即時做出非常結構化的民意展現，而政府會根據這個民意體現來做出決策？這會是民主的終極模式，還是民主的終結呢？
- 民主只是一種手段，而不是目的，之所以現在推崇民主制度，是因為歷史和現狀告訴我們，民主制度是最能保證社會可持續良性發展的一種制度。
- 民主的目的，在現代政治文明理念里，就是為了更充分保障公民的自由權利，包括但不限於：言論自由、選舉自由等政治權利。
- 所以讓手機號和身份證綁定，並驗證指紋的做法，可能效率更高，但是安全性極差，因為這樣對於收集投票信息的人和機構來說，竊取並披露公民個人政治選擇的難度被大大降低了。這麼做，實際上等於是古希臘的「廣場民主」。
- 而且現代政治文明並不是完全根據當前民意進行決策的，一樣需要通過各種機制的分析和判斷，才能做出更理性更科學的決策。
能提高三大電信運營商的業績！
中央政治局常委王俊凱、王源、易烊千璽、鹿晗、李易峰、吳亦凡、楊洋。
那麼領導人必然在李彥宏，馬雲，馬化騰三人之間產生。
參考劉慈欣《中國2185》
大體上這樣：選出來的領導人都是偶像派，這是個看臉的世界嘛需要什麼決策就往投票系統里一丟實時出結果，所以不需要什麼智商，可以放心的看臉對啊，這麼好的主意我怎麼沒想到呢：
建議從身邊的事情開始實踐，下次題主小學組織春遊的時候呢，用微信投票決定去哪裡，怎麼去，行程，規格，費用我就看你們要花多少時間在反黑箱逐條審查春遊上面。從技術上說，我認為沒什麼問題。
你到投票點投票，跟你用手機投票，本質相同，而手機投票便利性更高。就像以前你到火車站買票，現在你上12306；以前你上商場超市買東西，現在則上淘寶京東。
更便利省時的投票方式取代原有複雜耗時的投票方式，歷史就會這麼發展。
有人說這會加深選舉娛樂化、投票隨意化。拜託，你看看歷史，電視競選在一開始是沒有的，第一個電視總統是肯尼迪。電視競選加深了娛樂化，然後呢？是否就不用電視？
至於投票隨意化，美國3億人，人多了總有人隨意。尤其貧民窟黑人，誰上台都一樣我投誰不是投？到投票點一樣看心情。
還有說投票人智商高低的。同樣一個人，到投票點投智商就高、手機投智商就低了？社會那麼多人，總有智商高的，也有智商低的。智商低的人與智商高的人一樣擁有投票權，這才是民主。題主你說的民主就是共產主義。
就這智商，基本告別民主了……
大家都知道，民主是「少數服從多數」，可是還有半句話叫「多數尊重少數」。
如果真的如題主所言，就像樓上有人提到的，蘇格拉底還會死一次。之所以民主一直被人詬病效率低下，正是因為找不到讓所有人都滿意的結果，因此才會不斷的修改，不斷的調節，不斷的妥協。可能開始有60%人完全同意，40%的人完全不同意。這時候不應該馬上實施，而是通過調節，達到90%比較滿意，10%的人不太滿意，甚至是95%的人勉強同意，5%的人略有抱怨。這才是民主所追求的。如果用手機直接投票，效率是提高了，可是卻成為了多數人的暴政。當然，要是題主意思是，只是把投票過程從紙和筆換到了app，妥協過程沒有改變，那就當我上面在放屁。這是知乎上民主被黑的最慘的一次