到底是非民主國家喜歡愚弄民眾還是民主國家更喜歡愚弄民眾？

01-22

民主國家一般是資本主義國家，資本家因為資本逐利性決定為了獲取更大的利益有時候需要愚昧民眾獲取更大的利益，非民主國家為了維護當權者的利益和不捨得分享權力而愚昧民眾。個人認為，資本主義國家為啥都是民主國家，因為民主國家一般是通過法律限制政府權力通過民眾選舉出政府，這樣資本家只要愚昧操縱了民眾就能操作了政府，民眾一般是短視愚昧的，選出的政府肯定也是短視愚昧的，這樣的政府更容易被資本家控制，反過來更容易讓資本家愚昧操縱民眾來控制國家法律，愚昧操作手段很多不列舉了。非民主國家一般政府更有遠見執行力更強，效率更高，但是民眾總有參與政治的慾望和衝動要求民主，當權者有時候不捨得與民眾分享權力，所以愚昧民眾。我提出這個問題是基於對新加坡和美國政治的對比，所以大家不要討論那麼極端的情況，印度的民主和朝鮮的非民主，我只是想從從對比中尋找升華出一種更好的模式，一直比誰更爛其實意義不大，所以各位大拿，求破。

當你們把民主和不民主簡單的二元對立討論問題的時候，就已經是被愚弄的了。

民主國家把民眾當聰明人愚弄

專制國家把民眾當傻子愚弄

就只有這個區別而已。

所以肯定是民主國家更喜歡愚弄群眾啊。專制國家的很多宣傳從一開始就沒指望民眾相信，純粹就是表演給上級看的行為藝術而已。

至於「非民主國家一般政府更有遠見執行力更強，效率更高」，只能說你完全就沒讀過歷史，目錄都沒讀過的那種。

如果真像你說的那樣，一戰之後全世界專制政府紛紛垮台建立民主政府，現代的地球應該和中世紀一樣進入黑暗時代了才對，斷然沒有越來越強的道理。

這點你只要看看窮國之間的對比就一目了然。民主的窮國是爛，專制的窮國是「我操居然還能這麼爛」。

專制國家需要愚弄民眾？你不要侮辱專制好么

就跟開賭場一樣，做不做弊的都是要賺你錢的。無論民主還是專制，都是要愚弄百姓的。玩地下六合彩的是智商稅，玩福彩的就不是智商稅了？

一個獨裁國家的總統，他的女兒要去街頭裸體搞女權運動，總統攔不住她，於是下令：讓女兵在他女兒上街的時候把附近的男性全都趕走，別讓他們看到他女兒的裸體。

一個民主國家的總統，他的女兒要去街頭裸體搞女權運動，總統攔不住她，於是在她女兒上街的時候，他派了500個漂亮的妓女和女兒一起參加裸體遊行，圍觀群眾的眼球被妓女們吸引了，並沒有認出總統的女兒。

一個神權國家的教宗，他的女兒要去街頭裸體搞女權運動，於是教宗把她殺了，全國人民紛紛點贊。

不是愚昧民眾，而是民眾本就愚昧。

民主與非民主社會都是精英治國。

正視人與人之間有差距，並且正視這個差距非常巨大的事實。

民主社會是承認人的私慾，靠自由市場滿足，靠法律節制

非民主社會是利用人的正義感、奉獻欲，靠精神領袖的引導，靠國家政策去驅動經濟滿足發展和生活

民主和非民主，原理嘛都是兩千多年來秦朝的那一套

三板斧：價值觀決定上線、法治程度決定下限、核心是控制愚民。

看遍古今中外歷史發展，一句話：兩千年間秦制也

標誌：人可以有私產——土地私有制

可以有階級躍升的空間和渠道——軍功晉陞、鄉里舉賢

鄉賢作為精神價值引導，法理律例作為官府斷事依據

往後，尊老黃、尊儒家、尊佛教、推新儒、新文化運動、社會主義，都是舊瓶裝新酒

西方：天主教、伊斯蘭教、各種主義，也都沒區別

聰明的人知道，人活著，需要給他一個念想（信仰）不然就跟動物一樣，吃了睡，睡了吃，貪圖享樂，誤家廢國

我覺得都有。

非民主國家的愚弄方法是用一種真理否定其他解釋，說白了就是只有我說的對，其他的都是歪理邪說。

民主國家的愚弄方式是，「什麼？雞蛋是方的？恩。。。沒錯就是方的，你們說的都對！「

這兩者的思路是不一樣的，但是最終目的都是維護統治的合法性。

這就好比，作為官僚政府，在古代即會愚弄皇帝，也會愚弄百姓。

愚弄百姓的方式，就是非民主國家的方式。

愚弄皇帝的方式就是民主國家愚弄人們的方式。

記得當年新聞上熱炒的一個事情，美國人普遍認為中國連年出口美國廉價商品損害了美國的利益。但是，事實並非如此，而且多數精英階層都是心知肚明，制裁中國對美國沒有好處。

那個時候我就納悶：為什麼美國政府不像其他國家一樣」教育一下老百姓「，告訴他們事實真相呢？

後來我才明白：那個大臣真的敢糾正皇上的錯誤呢？你拿出數據和研究報告向老百姓證明中國無辜有什麼好處呢？除了讓老百姓討厭你沒有任何可能。

所以，儘管政府知道是人民錯了，也只是像中國歷史上的奸臣一樣，嘴上跟著皇上口誅筆伐，背地裡另搞一套。

我不知道哪個更喜歡愚昧民眾，但我覺得兩個都喜歡愚昧的民眾。

這個根本不看制度，看國民，不要不信，現在中國民眾是見識最廣的

世界本沒有絕對的民主，不論是所謂的民主國家還是所謂的權威國家，除去極權國家，大家都是半斤八兩，無非是手段的高明與否。

不能說群眾是愚昧的，而其本質應該是信息的不對稱導致了群眾決策的愚昧。以如今的情況來看，信息的不對稱無法解決，所以絕對的民主行不通。絕對的民主和計劃經濟本質上相通，目前時代必然會被拋棄。

從馬斯洛層次需求理論來看，民主屬於第五層的最高需求。任何國家，在沒有基本滿足人民群眾的前幾層需求之前妄談民主，都是強姦民意，都是不民主的。

世界上唯一不變的就是變，制度隨著生產力的變化及人民需求的變化需要不斷改革，一成不變，不論是誰，都會被淘汰。沒有絕對好的制度，也沒有絕對壞的制度，無非是一個平衡問題。

你沒看到的不代表沒有，你看到的不一定是真的，用腦子看問題往往比眼睛好使。

孰好孰壞，如人飲水，冷暖自知。

呀呀呀。。。。貌似跑題了(/ω＼)

非民主國家喜歡愚弄群眾，只是群眾不可能都是傻子，最後愚弄不了還是得靠暴力。

民主國家的民眾經常被愚弄。不見得是國家愚弄，也許只是某個無良小報記者，也許是滿世界無孔不入的廣告，也許是一個看似花邊新聞的明星緋聞，也許是一位公知大V、大學教授、科學泰斗的一句調侃。

在民主國家，各方愚弄群眾的本領，比非民主國家不知道高到哪裡去了。

民主國家一般是資本主義國家，開頭一句就好憂傷。

不用愚弄，本來就蠢，看這題目就知道…

今天才出的大新聞，你們自己看吧。

來看看高票答案是怎麼搞笑的，我都不用回答了，嗷嗷打臉的答案多了。再一看問題，算了完全不用答了。

現在是有多LOW逼的人，還在這裡民主獨裁民主獨裁，高中畢業了沒？

事實上民主國家的人民民智更低，對自己的媒體毫無警惕性，誤以為自己的媒體公正，任意被洗腦。獨裁國家的人民認為自己的媒體被政府控制，所以很警惕，反而不容易被洗腦

老問題啦，是選1984老大哥還是娛樂至死的新世界？

當然是娛樂至死唄！反正都是被愚弄，嚼著爆米花笑呵呵的死，總比被下放被鬱悶死要強。

縱觀人類社會的發展，民眾整體是愚昧的，是被動的，被支配的角色。也正是因為民眾的愚昧，很多事件才可能發生，很多風流人物才有機會發揮自己的鼓動能力，鑄造自己的輝煌。當然控制民眾的方式是多樣的，總之都是通過宣傳來誤導民眾。當然似乎用誤導也不夠準確，總之就是按照自己所需要的進行宣傳吧。可以看到的例子很多，比如南沙群島的歸屬問題，周邊國家都說是自己的領土，那麼客觀上必然不可能都是真的，這就有國家在撒謊。而那個撒謊的國家，一定是有意的在誤導自己的民眾，而誤導的目的就是給自己增加談判的籌碼，而這裡誤導民眾，就可以形成輿論的壓力，顯得自己是正義的一方，然後就可以在談判中讓對方做出讓步，當然這樣的利用也是雙刃的，利用不好，會讓自己的很被動。不能宣傳了多少年那個領土是自己的，結果被給別人了，那結果是什麼，一旦被敵對勢力利用，自己的位子就很危險了。其實例子很多，慢慢道來吧。那麼到底民眾的愚昧被利用的地位是如何造成的呢？

首先是民眾自身認識問題能力有一定的限制。一般民眾，尤其普通民眾，平時也就是完成自己的本職工作，在此基礎上吹吹牛，擺擺龍門。也沒有時間和意願去搞清楚到底怎麼回事，充其量就是根據自身的感覺，根據周圍的現象進行判斷，甚至根本不用判斷，直接從眾即可。不是發展史。去愚弄別人，就是自己被愚弄，這就人類的發展史。而民眾的角色就是被愚弄，如果不被愚弄，那就是風流人物了。

　　其次是風流人物們的有意誤導，或者說對民眾思想的限制。這就有兩種模式：一是通過宣傳讓民眾服從自己的意圖；二是對不服從的民眾進行嚴厲的限制。前者的例子很多，多用於發展中的力量，如李自成的口號：「要吃糧，找闖王」，我們知道找他根本不靠譜，但是通過強力的灌輸，讓很多人跟在他後面，受他擺布。後者主要是已經成型的發達後的力量常常使用，如太平天國已經成立了，當然是洪秀全自己以為已經成型了，不過曾國藩沒有同意。這個時候洪秀全對於他本國內的宣傳已經從早期的「天下皆兄弟和姐妹，人人平等」的口號中慢慢轉變為異黨的殘酷鎮壓，如對東王楊秀清的屠殺，這個時候就是對不服從的進行限制，甚至肉體的摧毀。其實國外也是如此，地球人都知道的被燒死的布魯諾，就是因為當時宗教處於強勢一方；而發展中的力量如默罕默德，不得不以安拉的名義，用《古蘭經》進行規勸。基督教開始還是，別人打左臉，把右臉也伸上；逐漸就開始燒布魯諾了。不必舉例，都是如此。

　　從上面似乎可以看清楚民眾的愚昧是如何煉成的了。但是還處於表面，其實還涉及民眾和風流人物之間可以轉換。李自成本來是一般民眾，突然他就轉換為風流人物了；朱元璋更是成功轉換的代表。混亂時代轉換的機會多些，正因為春秋時期的混亂，才會有百家爭鳴；而和平穩定時代的轉換機會要少很多，因為任何轉換的傾向都被認為是不穩定因素，而被消滅，如朱元璋一上台，就開始了大肆殺戮。一個人要如何給自己定位，這就要考慮自己的實力，同時考慮時代背景。

　　既然知道民眾是愚昧的，對於我們認識問題就有好處了，我們就很容易理解為何真理掌握在少數人手裡了。二戰前當德國全民瘋狂的時候，你能指望民眾得到正確的結論嗎？他們是大多數，你讓他們投票決定國家的未來，那就是不負責任，那樣的環境下，對國家未來清楚的人，其實不多，就是有也不能表達，否則就會被瘋狂的民眾拍死。其實看看日本吧，全民瘋狂的時候，其實天皇已經考慮和美國妥協了。明明是侵略中國，他們（民眾）可以認為是幫助中國。天皇都投降了，那些為天皇效力的所謂皇軍很多人要自殺。所以我們可以清楚的看到，很多民眾不過是工具，既然如此，怎能在思考問題的時候受工具所左右呢。

　　隨著民主的推進，民眾可以獨立思考了。這個時候民眾開始分化，從中走出更多的精英，提出不同的方案；民眾開始有了選擇，但是只能從這理論選擇到那個理論，很難有第三種選擇，就像美國，你要麼選擇共和黨要麼選擇民主黨。民主社會給了人說話的權利，這樣民眾中的有理想者，在轉化為風流人物的時候，就不需要社會付出太大的成本了，相對還是比較先進。

愚昧無知的百姓，不管在哪都吃香。

我就補充一條，民主國家都是資本主義？社會主義核心價值觀中的民主被你吃了？黑TG也不是這麼個黑法啊。

所以我覺得題主還要提高姿勢水平啊，識得唔識得啊？現在連TG都知道至少口頭上得承認民主好啊，你們還老是故作深沉地思考到底民主好還是專制好的，會不會讓人覺得圖樣啊？

第一，政權不分專制還是民主，只分高效還是低效。

第二，所有的統治本質上的手段都是暴力鎮壓與文明教化相結合，教化這種事，想往好聽了說就叫教化，往難聽了說，就是洗腦，或者說愚弄。

很多人覺得西方國家「民主」，中國和蘇聯「專制」，這是由於當代西方統治者的教化效率高，忽悠得不少中國人都心嚮往之了，同時也是由於西方國家的暴力實力強，強到了可以在全世界有定義何為民主的權利，當年蘇聯和美國分庭抗禮的時候，扛著「民主」大旗的可是蘇聯，那個時候美國反而不提「民主」，當時西方陣營的口號是「自由」。

把政治看做「民主」和「不民主」的二元對立，是屌絲鍵盤革命家的最大的特色，最可笑的是這幫人還特別喜歡把「民主」和「自由」連在一起說，連「自由」和「民主」這倆事本身就是矛盾的都不知道，真是差評。

問題描述就已經慘不忍睹了。

題主屬於那種剛剛開始質疑TG的階段，都還沒學會先進的理論武器。