如果化學可以是一門科學，為什麼中醫不可以？

01-22

一黑黑倆

如果你的提問可以算一個問題，那我的回答就可以算一個答案

討論這個問題，得先說明什麼叫做「是科學」。

如果說是符合「科學」的定義，那麼很多東西，比如藝術都不符合當今科學，可辯證（或者可証偽），不斷進步等。但不符合定義，又如何呢？

如果說是正確，屬於探尋真理的方法，那麼中醫，中華傳統文化中生命科學的結晶，真心不是西醫可以比的。

總之，如果糾結定義，毫無意義，如果談實用，則中醫當之無愧，我不想跟無知無畏的人辯駁。

樓主的問題說明我國的中學理科教育有點淺了，沒關係，如果有望你大學能進理工科專業學習化學的話，你會回來刪問題的

中醫是科學，化學也是科學，請不要對你不了解的領域擅自下定義劃範疇...

題主您快去證明中醫的有效性去吧證出來之前跟您隊友們說好了別再來打擾正經事了行么

等老中醫弄出中藥周期表之後，科學就指日可待了

真的忍不住說一句，民科大法好

基於經驗的判斷是有限的。比如含馬兜鈴酸的中藥會導致腎衰竭這從經驗里能總結出來嗎？不能。而只能通過現代科學的方法來檢驗。

建議題主多讀讀物理化學，高分子化學，結構化學，你覺得的「經驗總結的化學」在我看來不過是初中水平的化學。

ps，本人專業化學系，感覺這幾門太難了，期末要掛

呵呵，化學背後可是有物理和數學撐腰，「中醫」呢？

題目有問題，建議改成「為什麼中醫會被不懷好意的人說成不是科學，而化學不會」。醫學和天文學、數學是傳統上的三大主流科學之一，化學直到近代才形成科學體系。

題目下面一大段話也說反了。科學是基於事實的連續的理論體系，玄學才主要是基於理論推導，像中國古代「算命術」由陰陽八卦推導而來，「風水學」也是由陰陽八卦推導出來的，「讖緯學」也是推導出來的，《推背圖》是推導出來的，「1999/2012末日預言」是推導出來的，「十二星座/占星術」是推導而來，道教由老子學說推導而來，基督教神學由《聖經》推導而來，「白馬不是馬」之類的詭辯論也是推導出來的。還有人根據《聖經》推導出上帝創造世界發生在公元前4004年，然而這些全都不是科學。

科學要麼由事實總結出來，要麼由試驗結果總結出來，要麼由理論推導出來然後通過實踐檢驗成立（或者不成立）。。。。天文學上，太陽系的行星最初被認為有5顆依據的是事實，天王星的發現也是依據觀測到的事實，哈雷慧星是哈雷根據重複觀測數據（而不是理論）總結出周期，然後推算下一次到達地球附近的年份。

化學的話，鍊金術雖由原子理論推導出來，然而經實踐檢驗不成立，所以是錯的。（不要告訴我教訓科學才是科學，經驗科學不是），物質不滅定律是從鍊金術失敗的教訓中總結出來的，不能用理論來解釋。各元素的相對原子質量，各物質的熔點、沸點、溶解度、密度，也都是測量出來的，不是推導出來的。

如果根據元素周期率推導的話，硫化氫是一種氣體，二氧化碳是一種氣體，水應該也是一種氣體。

中醫與近代新興科學總體上是趨同的，而不是趨異的。某種中藥治療某種疾病的原理，按照學科分工屬於生物化學或者分子生物學研究範圍。

為什麼會認為化學是完全基於經驗的...我們可是能夠很清楚地知道自己搞出來的是什麼東西...

有資格。只要符合科學的特點。另外，你所了解的化學不是一個學了10年化學的化學狗眼中的化學。你越了解，便越會敬畏。希望通過幾代人的努力能將中醫合理的部分整理成中醫科學。現代化學也是發展了幾百年才有現在的科學的積累。

化學中會出現很多里程碑式的發現，而中醫只會有經驗的積累。

因為中醫沒有數學上嚴謹的推導。數學是理科的通用語言，作為一門理科，必須需要用數學作為解釋，這其實也是化學家一直在追求的，用數學模型來解釋化學現象，物理化學不就是這個意思嗎？而中醫只是經驗的累積，只知道結果，卻不知道為什麼。