為什麼昂山素季、曼德拉沒有直接被槍殺？

01-22

槍殺不是更省事。
朋友圈中有人問了我這個問題。我一邊對這個問題很無奈，一邊又覺得如果展開說能談的東西不少。所以po出來，希望有懂政治學的朋友好好分析下。

謝邀。

昂山素季不太了解，只說曼德拉。

基本觀點：

「早知道」誰都會說，但在「想當初」時，掌權者並不知道誰會成為最後的「曼德拉」。而等他們知道時，往往已經來不及了。
合適的理由、人類文明的底線、民主體制，等等，這些都不是重點。如果掌權者知道殺了某個人就能穩固政權20年，他們一定會毫不猶豫地做的。只是在歷史的進程中，這樣的人往往並非先天就被確定的那個，甚至不是唯一的一個。
這樣的問題被提出，說明：即使我們沒有過分誇大曼德拉個人的作用，也至少忽略了很多其他人的作用。

作為參考，下面按時間順序介紹曼德拉一生中遇到的幾種人：

1940年：曼德拉22歲，因參與罷課被校方責令退學；回家後不滿攝政王（曼德拉父親曾做過參事，死前向其託付曼德拉）為他操辦的婚事而與佳士提斯（攝政王親兒子）一起出走到約翰內斯堡。這一路上的找關係、過關卡、偽裝、搭白人順風車，等等，都是風流倜儻的佳士提斯包辦的。如果問此時誰看上去更能做出一番大事，佳士提斯無疑。
1942年：曼德拉24歲，在約翰內斯堡的一間白人律師事務所當學徒。該事務所的一個黑人僱員蓋爾·拉德貝對曼德拉的影響頗大。蓋爾是一個精力旺盛的傢伙，而且對政治十分熱衷，他加入了當時南非唯一的多種族政黨：南非GCD。同時，他還是非國大和黑人礦工工會的活躍成員。儘管他缺乏正規的高等教育，但他卻是曼德拉在政治領域的領路人。蓋爾常常在午餐休息期間發表即興演講，他能將曼德拉在歷史書上了解的故事以一種更加鮮活和立體的方式再現在曼德拉面前，讓他清晰地明白事情的前因後果。在蓋爾身上，曼德拉看見了只有在部落傳奇里才能領略的自由精神。蓋爾不僅介紹曼德拉加入了非國大，還為了曼德拉在該事務所有一份正式合同，自己辭職離開（白人律師事務所有黑人僱員已是奇蹟，更遑論同時僱傭兩名黑人了）。蓋爾鼓勵曼德拉繼續在法律上深造，說這對今後黑人的政治活動有很大幫助。此時，從思想到激情到遠見到胸懷，
蓋爾·拉德貝都更像一個純粹的自由鬥士。
1943年：
曼德拉25歲，曼德拉考入威特沃特斯蘭德大學，他也遇到了很多在將來伴他一起經歷漫長解放鬥爭的戰友。第一個學期，他遇到了思維敏捷的喬·斯洛沃和他的女朋友佛斯特。喬品質高尚，佛斯特熱衷寫作。他們都來自猶太移民家庭。印度裔的伊斯麥爾?米爾則比較激進，他和曼德拉以及另一位印度裔學生辛格經常在米爾的公寓里徹夜討論政治和社交問題。他們的觀念對思想尚不成熟的曼德拉也有很大的衝擊。
1959年：曼德拉41歲，阿扎利亞泛非洲主義者大會成立，索布克維當選為主席。相比堅持非暴力鬥爭的非國大，泛非洲主義者大會顯得更為激進。為了區別於他們的母體非國大，他們決定採取「即使被逮捕，也不保釋、不辯護」的強硬策略。1960年，在一場「反通行證」的抗議活動中，在約翰內斯堡南部的沙佩維爾，泛非洲主義者大會成員帶領數百名激進青年包圍了警察局。警察在沒有做任何警告的情況下就向他們開槍了，人群四散而逃，卻還是造成了69人喪生，400多人受傷的慘劇。這就是震驚世界的沙佩維爾慘案。索布克維及其他泛非洲主義者大會領導被逮捕，被判入獄三年，後不經審判加刑6年，並死在了獄中。是的，對當局來說，他們認為當時激進的索布克維更有希望成為最後的」曼德拉「，他們也做出了」預防措施「。
我們看到，無論是家境優渥的黑人貴族，還是從底層開始抗爭的平民黑人鬥士，還是受過高等教育的自由知識分子，亦或是激進的青年政治家。他們從資源到決心，從能力到危險性，都大於中青年時期的曼德拉。這裡就更不用說非國大還有許多其他功勛卓著、影響力巨大的領導者了：西蘇魯（被稱為「約翰內斯堡最優秀的黑人」）、盧圖利（先於曼德拉獲得諾貝爾和平獎）、奧利弗（在境外經營非國大，訓練民族之矛武裝，遊說各國）……而等到曼德拉46歲以後，他已經被判了終身監禁，對外面的局勢沒有掌控能力，加上奧利弗等人在國際上宣傳、遊說，輿論對其有利，當局自然也就不想節外生枝，沒有暗下殺手。
啰嗦兩句題外話：
自由是一種神奇的結構，你打擊其中任意一個點，即使是最核心的一個，它都會以更堅固的形態來反擊你。因為自由的核心不是某個點，而是每個點之間由信仰和情誼維繫的鏈接。每損失一個點，這種鏈接都會更加強大。

因為在成人的社會，小學生水平的行為不會被允許。

曼德拉和昂山這樣的人都不是靠武力和權力起家的，主要是社會聲望和外部支持。南非和緬甸都是承受外部壓力很大的小國，根本沒有獨立於國際社會的能力，也沒有壓制本國一切反對派的能力，做得太過分就肯定被換馬。南非後來放棄種族隔離就是純粹因為經濟制裁。

有人可能不理解南非當年的處境有多難，你想像你在歐洲搞一個黑人奴役白人的政權，受到英法德意聯手進攻，然後美俄還在背後推波助瀾，然後所有非洲國家還不幫你，南非能堅持那麼久已經堪稱牛逼之極了。

朝鮮或者伊拉克確實可以不顧外部和內部反對，人家都不用暗殺，可以公開審判，所以那些地方你也看不到什麼反對派領導人，除非是軍事的。

暗殺只適用於比較簡單的社會，現代社會遠遠不是解決掉某一個人就能改變的。暗殺曼德拉的結果就和暗殺馬丁路德金一樣，有可能導致更激進更天才的領導人出現，或者直接輿論倒戈原政府完蛋。曼德拉本身就是接替死去的其他領導人的。

日本就是個畸形進化的幼兒社會，他們那裡暗殺是解決問題的有效方法。看日本人寫的蒼穹之昴原作，一堆清廷高管都去玩暗殺，簡直滑稽。日本政治有嚴重的黑幫色彩，副首相暗殺首相或許自己能坐上首相，但大國絕無可能。

我在別的地方看過 —— 曼德拉坐牢的時候還在苦讀，而且他的理想是建立彩虹國，而不是以怨報怨。他思維清晰，能力很強，甚至都得到了當時白人政府官員的正面評價。

殺了一個溫和的黑人領袖，下一個就是更激進的黑人領袖了。你說賺了還是虧了？

某物流大亨搞濫殺，把對面還抱有希望的溫和派都殺光了，只剩下不留幻想的革命派了。

政治，得胡蘿蔔大棒一起上。光殺人那是冰與火之歌。

清政府屠殺的那麼難看，照樣是罵前朝弊，老老實實搞民生才穩住局勢的。

昂山是緬甸國父級別的人物，他的女兒不能隨便殺。曼德拉也是有頭有臉的一個王子。

這就和項羽為何不敢隨便殺劉邦一樣，劉邦先入關立了大功，按照約定是要封王的，你殺了他，可能別人的反叛來得更早。

至於將來這個政權是否被推翻，主要看他自身的各種因素，比如壓榨百姓的程度是否能控制好，經濟是否能自給自足不怕制裁，軍隊是否能絕對忠誠敢於鎮壓。監獄中的這些反對派，其實並沒有決定性作用。

倖存者偏差

自問自答。

我問這個是因為對自己的答案不滿意，我是外行，查查看看就只能這樣了，歡迎懂行的好好給點答案。

1，討論政治人物的生死，應該就整個政體來談論。

首先，南非緬甸曾經都是英國殖民，英國是最早實行民主制的國家，納入英聯邦的國家都有一定民主基礎，這個基礎使得整個社會有一些共同底線——比如對於槍殺政敵的社會反彈大。

其次，緬甸當時的政局在我看來是右翼集權政體，多少有點民主憲政的影子在裡面，他們是搞了一個憲政民主共和國上台的，昂山素季競選成功被軟禁，充其量當局只是搞了一次政變，政變是有政治規則的，對社會破壞和侵害沒有那麼深，不至於要其死；至於南非，曼德拉反對是種族隔離，南非本來就是白人政府，和西方民主國家區別不大，所以曼德拉才會因審判而入獄。（民主國家存在種族問題很正常，反觀當年美國）。

第三，在相對民主的國家，反對黨、異見人士會對當局造成巨大的壓力，kill異見領導可不是鬧著玩的。

如果你問我有點民主制影子的國家為什麼都不亂kill，我要說一點，從洛克那時候就開始談起的si個字：三權分立，行政權、立法權、司法權都是分立的，互相之間有制衡。軍隊是國家化的，槍是屬於人民的。黨政軍是分開的。不像xx，黨＊政＊軍一體，D的敵人就是政*府的敵人、軍*隊的靶子。

2，他們本來就沒有一個合理的借口槍殺他們。昂山素季、曼德拉都是有廣泛影響力的人，要知道槍殺公眾人物師出無名是不可能得到社會輿論支持和內部支持的。如果他們不考慮輿論的話，那他們就是XX了。何況他們所在的年代還世界警察美國、聯合國的壓力。

3，人類文明有底線，緬甸政府、南非當局在這個底線之上，世界上經常跨越這個底線的屈指可數，也就你們所熟知的那幾個國家了。即使當年的民國軍閥也在這個底線之上，張勳復辟的時候一邊拿槍一邊還知道用錢買選票。暴力不可能得到民眾長久支持，不管這暴力是針對反對黨還是自己人。

至於細節上的原因那就是諸如軍政府內部有分歧，昂山還有自己的政治價值。

問為什麼槍斃，大概是中國式思維，因為接受的民主熏陶太少，本能會認為殺人是一件輕鬆解決政敵的方式，我們的歷史上都是這麼演的。而實際上我們低估了殺一個人的代價，哪怕他是個普通人。

在社會變革時期，總會有一群人出類拔萃，否者只有寥寥數個，也就行不成變革了

因此，在社會變革中，這群人有部分會犧牲掉，但是最終也有幸運兒脫穎而出。

本問題類似於，面對一火車皮豆子中，每天丟掉50%，若干天后剩下的那一顆，然後你去追述，神奇的豆子啊，為啥是你，不是其他的站到了最後，因為無論如何總會有一顆豆，僅此而已。

你看到的是活著的曼德拉和昂山素季，更多的是倒下或者默默無聞的曼德拉和昂山素季

曼德拉是部落王子，昂山素季是緬甸獨立領袖昂山將軍的女兒——昂山將軍的頭像在紙幣上都有。不是政府不跨越底線【如果殺一個人就可以穩住政權，絕大多數掌權者都會痛下殺手】，而是殺了一個代表自由的人，你會激怒一群人，嚴重動搖你的統治。昂山素季本來就已經是一個符號，肉體消滅只會增加一個偉大的烈士，強化這個符號。

倖存者

無數個「昂山素季」、「曼德拉」都被直接槍斃了已經。

都是原來統治階級的一員，只是走的是改良道路。

昂山這幫緬甸民主派，和軍政府的關係千絲萬縷割不斷的。

昂山啥時候對民主感興趣了？1988年。為什麼是這個時候？

因為88年吳奈溫隱退了，吳奈溫一退，昂山的政治動力就來了。

此前為什麼不喊民主？難道軍政府88年以後才成立？

因為奈溫是昂山的老戰友了，都是當年受日本訓練的」30志士「之一。

奈溫軍政府，從來沒虧待過昂山家，一直在宣傳昂山的豐功偉績。

這是昂山素季只被軟禁，連法庭都沒上過的原因。

現在的總統吳廷覺，也是奈溫時代的官僚，也沒上法庭，就是軟禁。

昂山是該國最受尊敬的開國將軍的女兒，執政者稱她是＂將軍的女兒＂---是自己人，只是觀點不同

卡扎菲被殺了，千萬個小卡扎菲冒了出來。卡扎菲在的時候，還有個人可以談判。沒了卡扎菲，犯案了都不知道誰做的。

昂山素季的父親昂山將軍是緬甸獨立的民族英雄，所以他的女兒昂山素季也會備受緬甸人民的擁護。

緬甸國內人民對於軍政府統治深惡痛絕，得知昂山素季要將他們（緬甸人民）從軍政府手中解救出來，無比興奮，所以昂山素季的民眾支持率很高。

殺人並不能解決問題，特別是殺了領袖也並不能解決問題。誰敢保證當年西安事變如果殺了蔣介石，就能解決抗日的問題嗎？

軍政府對昂山素季也是採用威逼利誘、驅逐、不讓回國等方式，並不敢斷然採用殺害等行為！

政治人物的生存基礎是政治勢力，政治勢力的基礎是龐大的人口基數和與之匹配的共同的利益。

死一個，分分鐘有第二個代理人/代表人出現。

激化矛盾，把上檯面的勢力給逼到地下，誰也不知道會有什麼極端後果。

倖存者而已，大部分這種人死了，甚至不會讓你知道。

不是沒有這種類似的事情發生過，金大中就差點被特工扔進去東京灣，然並卵，軍政府這種體制該死的還是要死的呀

人民只會看到孫中山，很少有人能看到孫背後有黃興、林覺民等等

因為曼德拉和昂山素季都並不是【激進派】，而是屬於可談判可拉攏的【妥協派】，

激進的領軍人物早死光了，妥協只是熬到了外部力量干涉。

聰明的政治家不會讓你一死了之，讓你像行屍走肉般活著才是最痛苦的折磨。殺了昂山素季不僅會引起其支持者的公憤還會給自己未來掌握政權製造更多麻煩。不殺，留著反而證明他們的「仁慈"和「開明"。一舉多得。但是……你們看到了……結果有偏差……

答案是很明顯的

理解了被槍斃的，例如xxx就明白他們不會被斃的原因了