加多寶就「吃狗肉，喝涼茶」的口號而道歉，有道理嗎？

01-22

我不是狗粉貓粉，但是我比較在意衛生檢疫問題。樓下狗肉館的狗總覺得來路不明出身不正，萬一吃點毛病哪兒說理去

一看就是拉仇恨的話題，除了過過嘴癮之外，不會有任何結論。

看了上面的回復，捍衛狗肉權的占多數，但反駁的理由不敢恭維。一說到這話題，大家智力就自動降好幾級？

1，狗不是寵物，不是人類的朋友？

愛狗的不愛狗都是一大堆。你可以不喜歡狗，不喜歡養狗人，但你也沒必要弱智到否認狗是人類的朋友或者狗是寵物吧。概念是對一個事物總體屬性的抽象總結，車是交通工具，手機是通訊工具，狗是寵物，德國人做事嚴謹，北方人愛吃麵食……你拿手機當遊戲機，能推翻「手機是通訊工具」這個結論么？狗是不是寵物，是不是人類的朋友，不在於某個人是不是把狗當寵物，或者某條狗是不是寵物或者人類的朋友。同理，你養頭1頭牛1萬頭豬當寵物，也無法讓牛和豬成為人類的寵物。反駁一定要把自己拉到邏輯不清智商底下的境地么！

2，平等和平均是兩個概念

樓主說，人類以自己的好惡來定義自然界的朋友和敵人，這種行為和生命平等的觀念相矛盾。我不太了解樓主眼中生命平等是什麼樣的概念。如果生命平等就是均等，那麼樓主孝敬你老爸的錢也請給我一份。我也是人類的一份子，人類生而平等，你爸的錢也有我的一份，否則你就是虛偽。

絕對意義上的平等是不存在的。人類不僅以自己的好惡定義自然界的朋友和敵人，也以此來定義人類的朋友和敵人。日本人屠殺中國人，固然違反了生命平等的原則。美國轟炸東京是因為美國人抵制生命平等？從人的視覺，無論群體個體，都有利益相關，都有喜怒哀樂。一堆孩子落水，母親去救自己的孩子就和生命平等的觀念相矛盾？為救自己的孩子把別人的孩子踢下水才是矛盾好不好！

動物不懂得什麼是生命平等。動物生下來就知道躲避天敵追逐獵物。動物也最知道什麼叫生命平等。羚羊不會整天抱怨被獅子追逐不公平。在人類出現之前，生命本來就是平等的，大家都在一個生命大循環的環節中。為牛羊叫屈，雖然煽情，實則弱智。

我認為狗粉們太矯情，動物都是人類的朋友，難道我們都改成素食主義者？還有那麼多人需要關心，比如中國貧困地區，非洲難民，巴勒斯坦難民等等，哪個都比狗更值得關心。

建議以後進入kfc、m記為所有付出生命的公雞母雞小雞默哀十分鐘。

它道歉了，不反狗肉的不會抵制它，不道歉，可能反狗肉黨就抵制它了

單就加多寶的道歉（參見周祚的回答）可以看做一個成功的危機公關的案例。

但是對於是否該吃狗肉本身，大道理我不想講，只想對那群腦殘狗粉說我*********。就像你去清真餐廳吃飯會自覺不帶豬肉不帶酒水，但是如果你在家吃豬肉、喝酒的時候突然的時候突然跑到你家強迫你不準喝酒、吃豬肉，你會什麼反應，恐怕把他打一頓還是輕的。更何況世代吃狗肉的玉林人，還有那些幾代做狗肉的廚師，你斷人謀生手段讓他們怎麼生活。

不支持多數人的暴政，我反對你吃狗肉，但我堅決維護你吃狗肉的權利。

我就喜歡吃狗肉這種事情無可厚非你不喜歡吃可以不吃但你不能也不讓別人吃

快為被人類浪費的氧氣道歉

雷人的話題，每天沒玩沒了的出現。

我小時候一直以為狗是我的朋友，自從被狗咬了一口後，我就再也沒把它們當過朋友。

從小被教育豬是人類最好的朋友，因為肉可食，皮可穿，還可以入葯。大概隨著西方文化侵入，才變成狗是最好的朋友，小時候就這樣吃狗肉可開心了。最好的朋友不是應該像豬一樣么？

利益相關

道歉後可能挽回的愛犬消費者人數比道歉後可能失去的食犬消費者人數多

就這麼簡單

很多上綱上線的口號，就是一群人希望成為多數人而行使暴政的借口。

我是否可以理解為，在認為吃狗肉正確和認為吃狗肉錯誤的顧客當中，加多寶已經做出了選擇。唔，起碼在我心目中它做出了選擇。

它道歉了，不反狗肉的不會抵制它，不道歉，可能反狗肉黨就抵制它了

以下是方舟子的科普文章《「方舟子和他的網友們」第44期：談動物權利》：

（對廣西玉林居民來說，夏至吃狗肉是傳統。許多人都珍視玉林的狗肉文化。動物保護組織稱，每年有1萬條狗在狗肉節被殺，許多甚至是被活活燙死或剝皮。要文化傳承還是保護動物？你怎麼看？2014年6月26日15:00-16:00，騰訊微博微專欄「方舟子和他的網友們」第44期，方舟子邀請趙南元和大家一起談談動物權利。）
費爾 : #方舟子和趙南元談動物權利#如果吃狗肉是傳統，那日本人也可以理直氣壯的說，吃鯨肉吃海豚肉也是傳統，中國神龍架地區也有過吃金絲猴的習俗呀，愛斯基摩人有吃海豹、角鯨、白鯨的傳統呀，非洲某些原始部落還有吃人的傳統呀~是不是這些傳統都應該傳承下來呢？我看方老師未必支持吧！
趙南元 : 海豚不是瀕危動物，但吃無妨。鯨有滅絕的趨勢，需要保護。吃鯨肉本身並無不對，問題在於：鯨不是日本人養的，應屬於全球共同資源，只日本一家吃就很不公平。應該定出各國公正的捕獲量，在保證可持續的前提下，定量捕鯨。金絲猴瀕臨滅絕，當然不能再吃。至於吃人的傳統我們也有，例如中藥的紫河車。
Merthur : #方舟子和趙南元談動物權利#「活活燙死或剝皮」如果這種只為一嘗而（殘忍地）殺狗的「節日」叫做文化，中國還需要文化嗎？
方舟子 : 虐殺和吃肉是兩個性質不同的問題。即使不是對狗，而是對豬、牛、羊、雞、鴨，虐殺也是應該反對的，但不能因此推出不能吃豬、牛、羊、雞、鴨肉。
海像流浪的許 : #方舟子和趙南元談動物權利#人也是動物，只不過人比動物高級，在於人會說話而動物不會說話。狗也是生命，狗的權利一樣不可以被侵犯、。傳統不是全部要繼承的，需要「取其金華，去其糟粕。」而且你們憑什麼談動物的權利，你們代表誰？要談也是動物保護組織和玉林的居民談，我們必須保護動物的生命。
方舟子 : 豬、牛羊、雞鴨也是生命，它們的權利是不是也一樣不可以被侵犯？如果你是素食，植物、微生物也是生命，它們的權利是不是也一樣不可以被侵犯？憑什麼狗就要高其他動物一等？甚至高人一等？比如你為了狗的權利，竟要剝奪我們談論動物權利的言論自由的權利。
寸關尺 : #方舟子和趙南元談動物權利#動物的智商要怎麼測定，有人說狗的智商相當於五歲小孩，吃狗肉就是吃五歲小孩。
趙南元 : 吃肉和智商沒關係。有人說豬的智商比狗高，那麼吃豬肉是否就是吃八歲小孩？
黑暗和光明從來都是對立面 : #方舟子和趙南元談動物權利#網上動輒罵愛狗人士為狗粉，而在其他國家，愛狗卻是有愛心和責任心的表現，更將狗視為家庭的一部分，不知兩位對此有何看法？
方舟子 : 網上並不是把所有愛狗人士都稱為狗粉，只是指那些不僅自己愛狗，還不許別人不愛狗，反對、干預乃至暴力干預別人吃狗肉的極端愛狗人士稱為狗粉，他們的表現近乎邪教徒。希特勒也很愛狗，是不是也很有愛心和責任心？自以為很有愛心和責任心就可以干預別人吃狗肉的自由？
風冷無語 : #方舟子和趙南元談動物權利#生命從來就不是平等的，動物是生命，植物也是生命，都處於食物鏈的一環而已，狗從來也不是人類的朋友，頂多能說某些狗和某些人可能是朋友罷了
方舟子 : 更確切地說，狗只是其主人的朋友，某些狗的品種對陌生人可凶了，何曾把人類都當成朋友？說狗是人類的朋友，問問每年被狗要死的25000人和被狗攻擊僥倖沒死的無數人，他們同不同意？
汪君 : #方舟子和趙南元談動物權利#監管部門應該加強監管,檢疫,屠狗程序.不能採取過於血腥的方式屠宰.
趙南元 : 無所謂吧，屠宰的要領總是一擊致命比較省事，至於是否「血腥」，只是觀賞者的個人感受。問題在於，誰讓你去觀賞呢？所以孟子曰，君子遠庖廚，聞其聲不認識其肉。要當君子，就把屠宰的事交給小人去辦，自己只管大快朵頤就是了。而且並非所有動物都需要檢疫，比方魚就不檢疫，雖然寄生蟲也很多。
Madison : #方舟子和趙南元談動物權利#狗肉、豬肉、羊肉、雞肉、牛肉哪個營養價值高？
趙南元 : 相差不會太多。
花青俏溪亭 : #方舟子和趙南元談動物權利#狗肉好吃，這誰都知道。吃狗肉也沒有什麼不對。但是就像西班牙的鬥牛一樣，當這樣血淋淋的一幕展現在人們的面前時，不免會令許多人反感。請問兩位老師，當您們的眼睛裡看到這樣的行程，第一直覺是什麼？有沒有感覺到太多殘忍呢？
趙南元 : 君子遠庖廚，誰讓你去看的？殺豬就不「殘忍」嗎？不看就是了。問題就是那些別有用心的人非要把「血淋淋的一幕展現在人們的面前」，應該被抨擊的是這些展示者。
MilleyC : #方舟子和趙南元談動物權利#我覺得吃狗肉並沒有錯，可是非要偷獵寵物狗，非要那麼殘忍的處理它們就太不應該了.請問兩位，實現養殖肉狗和對其的管理是有多困難？
趙南元 : 寵物狗如果在家，出門牽繩，是不會被「偷獵」的。被獵的都是被拋棄的野狗，這些狗不被獵會攻擊人，十分危險。殺來吃肉是很好的處理方法，並不比殺豬更殘忍，也不必西方人用毒氣悶死更殘忍。
80後老媽 : #方舟子和趙南元談動物權利#人人要逐步做到，還是不吃，千百年來，我們一直希望自己的身邊有忠誠，人沒做到，我們有狗的忠誠，還要抹殺嗎，不知是否同意觀點
方舟子 : 你的狗只是對你忠誠，對別人可不忠誠。我們同意你不吃你自己的狗，也反對別人去吃你的狗，但你有什麼理由因此就不許別人吃與你無關的狗？
海像流浪的許 : #方舟子和趙南元談動物權利#我們換位思考一下，如果我們是狗，狗是人，狗要吃我們，我們還會為它們那麼忠心耿耿的賣命嗎？請大家深思熟慮的想一想吧，我是永遠不會吃朋友的，就算它咬我，它吃我，我都不會吃它打它的。希望保護動物的廣大網友們一直能保護動物，我在這裡代動物們謝謝您！謝謝謝謝！
方舟子 : 我們換位思考一下，如果我們是牛，牛是人，牛要吃我們，我們還會為它們那麼忠心耿耿任勞任怨地賣命？狗還經常咬死、咬傷人呢，牛可極少傷人，是不是更應該保護起來不讓吃？還有兔子、豬啊、羊啊、雞啊，都一樣。
張智卓 : #方舟子和趙南元談動物權利#世界上任何一種東西極力保護的結果都會導致泛濫成災，老鼠多了到處咬人何況是狗眼看人低呢，當狗的數量大於人的數量時，會不會出現狗以人為食呢？
趙南元 : 在台灣已經出現過野狗咬傷兒童事件，若非奶奶及時援救，就被吃掉了。
花青俏溪亭 : #方舟子和趙南元談動物權利#吃狗肉沒有什麼不對，殺狗也沒有什麼不對，但是大張旗鼓的虐殺就不對了。因此狗肉節，應該保持在別四處打廣告的範圍之內。兩位老師的建議呢？
趙南元 : 我看到的大張旗鼓宣傳都是狗粉搞的，作為商業行為，打廣告也很正常。至於「虐殺」則純屬狗粉的污衊，並無此事。
齊新章 : #方舟子和趙南元談動物權利#反對虐殺！反對非法來源的狗！反對檢疫手續不齊全的狗肉！但是，不反對別人吃狗。
趙南元 : 檢疫手續是否齊全是吃狗肉的人該關心的事，其他人不必瞎操心。來源非法也不可妄度，你走在街上別人是否可以懷疑你穿的衣服是超市偷來的，問你要發票？
小魚 : #方舟子和趙南元談動物權利#牛是人類最大的幫手，據說殺牛時候牛都流淚，為啥還吃牛肉呢？
方舟子 : 農耕時代，牛是最重要的家畜，一般是不吃的。現在有機器可代替牛耕作，就大吃牛肉，忘恩負義啊，太沒愛心和責任心了。還有綿羊給我們提供羊毛，雞給我們提供雞蛋，山羊給我們提供羊奶，怎麼捨得吃它們的肉呢？
北漂格格 : #方舟子和趙南元談動物權利#如果那些所謂的愛狗人士一律是出家人或素食主義者，旁人倒也無話可說，若不是，豈不是把動物也分三六九等了，你讓豬牛羊雞鴨鵝……的其它動物怎麼想?愛狗可以，但要先愛人，兩位老師你們覺得呢？
趙南元 : 無論如何愛狗，都無權干涉他人吃狗肉。正如愛豬的也無權干涉他人吃豬肉。
驀然回首 : #方舟子和趙南元談動物權利# 總有一天,人類可以獵殺的食物鏈斷了,打算吃什麼? /陰險
趙南元 : 現在可獵殺的越來越少，都是養殖了。
石斛 : #方舟子和趙南元談動物權利#只要國家不立法，吃狗肉不犯法，作為公民就有權力這麼做。公民做不違法的事情遭遇無故的阻撓，就是侵害了我的合法權利，這樣就是違法的。所以說阻止他人吃狗肉的行為已經構成了違法行為。請問方老師我這樣理解對嗎？
方舟子 : 如果只是發表言論反對、抗議吃狗肉，那是言論自由，不違法。但是如果去威脅、干預別人買賣、吃狗肉，那是違法。
汪君 : #方舟子和趙南元談動物權利#所以要求監管部門強化監管屠宰環節,就是避免過於血腥的情況出現.出現這樣惡意的行為當有法可依進行處罰,也許隨著愛動物人士的法制意識強化推動形成要求屠宰動物(可以先從幾類動物開始)必須以安樂死的方法進行這樣的法規..也行這樣的法規可以平衡雙方的矛盾.
趙南元 : 「過於血腥」只是狗粉的誣陷，還是請他們君子遠庖廚吧。其實認真研究一下就知道，目前的屠宰方法已經是最好的，所謂「安樂死」才是很殘忍的。
博大精深 : #方舟子和趙南元談動物權利#別說反對吃狗肉了，動物保護也是人類的奇葩行為，又不是一個物種的。
趙南元 : 動物保護是倫理學扭曲導致的價值觀錯亂，純屬歪理邪說。
復古風 : #方舟子和趙南元談動物權利#人民日報發表文章稱：「狗是食材也是伴侶。」對於人民日報給予狗這樣的定位，兩位是怎麼看的？
趙南元 : 可以自由定位，不只限於此兩種，當工具也行。
李亞平 : #方舟子和趙南元談動物權利#對待動物的泛同情主義是沒有意義的。中國對狗、也包括流浪狗的管理是落後且混亂的，每年產生數百萬上千萬隻流浪狗，疫苗注射率低。狗肉被食用客觀上有效控制了流浪狗數量和狂犬病。
方舟子 : 對流浪狗應該通過捕殺來控制，而不是通過食用。食用沒有經衛生檢疫的流浪狗有健康風險。要吃狗肉的話，應該吃專門飼養供食用的所謂肉狗，並經過衛生檢疫的。不要吃流浪狗，更不要去偷別人的狗吃。
寒星 : #方舟子和趙南元談動物權利#中國傳統習俗之中有好的習俗，有中性的，也有壞的習俗。好的習俗比如清明植樹，應該發揚；吃狗肉是中性習俗，有利有弊，應該適當管控；過年放鞭炮污染大氣，是壞習俗，應該移風易俗。兩位老師覺得呢？？？
趙南元 : 吃狗肉沒有「弊」，是好習俗。鞭炮有利有弊，適當放一下，興利除弊即可。
寸關尺 : #方舟子和趙南元談動物權利#狗肉的營養高於其它動物嗎？是不是食肉動物的肉營養更高？
方舟子 : 狗肉中並不含有特殊的營養成分，其營養成分並不比其他動物強，比如其蛋白質含量比豬肉瘦肉、牛肉瘦肉低，脂肪含量則比豬肉瘦肉、牛肉瘦肉高。
愚夫智 : #方舟子和趙南元談動物權利#擠兌別人學習國學的興趣，是不是也侵犯了別人的權利？用一句「女子無才便是德」這句早已棄之如敝履的糟粕來以偏概全地擠兌，取笑一個省文科狀元的學習興趣，和狗粉的偏激是不是也有共同之處呢？
趙南元 : 取笑是正常表達看法，沒有像狗粉那樣干擾別人吃狗肉。
寸關尺 : #方舟子和趙南元談動物權利#動物的智商要怎麼測定，有人說狗的智商相當於五歲小孩，吃狗肉就是吃五歲小孩。
方舟子 : 對動物智商的測定是比較主觀的。但學術界公認豬的智商比狗高，比狗靈，豬也是社會性動物，能與人建立親密感情，如果不是體型太大，豬是很好的伴侶動物。世界上也有很多人養豬當寵物。如果狗肉不能吃，豬肉更不能吃。
張智卓 : #方舟子和趙南元談動物權利#如果是狗就保護起來不要殺死一個，狗的繁殖能力也很大的，幾年以後，世界上的狗會是個什麼數字呢？會不會像蝗蟲一樣威脅人類的生活呢？
方舟子 : 很多狗粉是同意閹割狗的，甚至他們自己養的狗都閹割過。他們對待忠誠朋友的方式是閹割，這種愛心好恐怖耶。
石斛 : #方舟子和趙南元談動物權利#只要國家不立法，吃狗肉不犯法，作為公民就有權力這麼做。公民做不違法的事情遭遇無故的阻撓，就是侵害了我的合法權利，這樣就是違法的。所以說阻止他人吃狗肉的行為已經構成了違法行為。請問方老師我這樣理解對嗎？
趙南元 : 沒錯。如果國家立法禁止吃狗肉，那也是國家不對。
李亞平 : #方舟子和趙南元談動物權利#對待動物的泛同情主義是沒有意義的。中國對狗、也包括流浪狗的管理是落後且混亂的，每年產生數百萬上千萬隻流浪狗，疫苗注射率低。狗肉被食用客觀上有效控制了流浪狗數量和狂犬病。
趙南元 : 比外國的毒氣毒殺既人道又符合經濟規律。
寸關尺 : #方舟子和趙南元談動物權利#狗肉的營養高於其它動物嗎？是不是食肉動物的肉營養更高？
趙南元 : 區別不大。
劉龍尊 : #方舟子和趙南元談動物權利#這應該是狗咬死人25K的來歷吧？怎麼沒人說蒼蠅導致死亡的一萬人？沒人說蚊子導致死亡的725000人？自然與人就是應當相互協調的。這個不都早就認識到了么？
方舟子 : 有動物保護組織反對打蒼蠅蚊子嗎？如果有，我們再來談蒼蠅導致死亡的一萬人，蚊子導致死亡的725000人。
復古風 : #方舟子和趙南元談動物權利#在一個有吃狗肉傳統習慣的國家裡談反對吃狗肉就好比在一個不吃豬肉的國家裡談支持吃豬肉一樣。這種爭議和反對其實沒多大意義，對么？
趙南元 : 這是敵對勢力製造的爭議，目的是反華。
大人的尾巴 : #方舟子和趙南元談動物權利#肉狗肉是食材，寵物狗是寵物，就和市場買的魚肉是食材，而家裡養的觀賞魚是寵物一樣。請問兩位，為何這樣明了的問題還有爭論？
方舟子 : 有爭論，是因為狗粉認為有人把狗當寵物，就一概不能把狗當食材。同樣道理，也有人把豬、羊、兔子、魚當寵物，也一概不能把它們當食材了。
鼎豐現貨白銀分析師張艷葦 : #方舟子和趙南元談動物權利#過春節要殺無數的豬羊牛，是不是取消春節算了0-0
方舟子 : 過革命化的春節，在春節期間不吃不喝，否則動物權利組織、植物權利組織都要抗議的。
李詭 : #方舟子和趙南元談動物權利#中國飲食講究味道，狗肉味道還是不錯的，雖然不能說比豬肉好，但是也算一種獨特風味。
方舟子 : 我年輕時吃過一兩次狗肉，並不喜歡那種獨特味道，而且吃的時候覺得有些噁心（不是因為愛狗，是因為討厭狗），所以我後來不吃狗肉了，其他亂七八糟的肉也都不吃了。我雖然不吃狗肉，但是堅決支持別人吃狗肉的權利。
雨夾雪 : #方舟子和趙南元談動物權利#我認為文化傳承和保護動物不相矛盾，最重要的是要傳承其精華，棄其糟粕，對虐殺動物的行為要堅決予以制止並適當懲罰，動物保護也要尊重某種動物的本性，不能由著人的性子來，這不僅僅是對狗，這樣才會更好地維持生態的平衡，對生物資源適當的開發利用將會有利於人類社會。
趙南元 : 「虐殺」還是「安樂死」都和「生態平衡」沒啥關係。扣「虐殺」帽子的主觀性太強，認真推敲的話，那些反對虐殺的人所主張的殺法反而是很「虐」的。
寸關尺 : #方舟子和趙南元談動物權利#趙老師你好，您吃狗肉嗎？
趙南元 : 吃過啊。
汪君 : #方舟子和趙南元談動物權利#談保護動物權利前先保證人權平等.不能以自己的喜好強迫別人必須接受自己的觀點.
趙南元 : 「保護動物權利」本身就是偽問題，是歪理邪說。權利與義務對等，動物沒有義務，何來權利？
張智卓 : #方舟子和趙南元談動物權利#如果是狗就保護起來不要殺死一個，狗的繁殖能力也很大的，幾年以後，世界上的狗會是個什麼數字呢？會不會像蝗蟲一樣威脅人類的生活呢？
趙南元 : 在此之前就因食物不足都餓死了。
造船王Cirdan : #方舟子和趙南元談動物權利#動物權利具體包含什麼？野生動物、家畜、寵物是否有相同權利？
趙南元 : 權利與義務對等，動物沒有義務，也就談不上權利。
馬碧瑩 : #方舟子和趙南元談動物權利#喂喂喂，你們吃肉也通過正規檢疫好嗎？拿個鴿子檢疫證書來充數，到時候鬧出來傳染病還要我們給你們捐錢啊？
趙南元 : 吃毛蚶鬧出過甲肝，至今毛蚶也不檢疫。吃狗肉鬧出傳染病的例子還沒見到，檢疫無必要。
朱大常 : #方舟子和趙南元談動物權利#兩位老師，聽說國家準備立法禁止殺食貓狗肉了，真的假的？鳳凰衛視一虎一席談節目上那個律師說的，不知真假。
方舟子 : 幾年前有人拿國外的經費搞過一個禁食貓狗肉的立法草案。但我不認為這種法律有可能立，立了也不能執行，如果執行，不過是讓吃狗肉轉入地下，健康和社會風險更大。中國有那麼多人喜歡吃狗肉，政府如果去禁止一個無害的風俗，是荒唐可笑的。
風羽公子 : #方舟子和趙南元談動物權利#我支持立法保護動物，但是堅決反對立法保護狗。我認為受法律保護的動物必須是瀕臨滅絕但是又有很多人想吃的那種，比如：貓頭鷹、老虎……如果我們不保護這些動物而任由人們對它們捕殺，那麼這些動物一旦滅絕了，對於整個自然界的生物鏈是有害的，甚至會威脅到人類的生存。
方舟子 : 反對捕殺瀕危野生動物是出於人類自身的需要，與動物權利沒有關係。我們應該保護瀕危動物，反對虐待動物，但是沒有理由反對、干預別人不虐待地吃一種非瀕危家養動物。

————————我叫分割線————————

以下是方舟子的科普文章《涼茶，喝，還是不喝？》：

「王老吉」涼茶據說是廣東鶴山人王澤邦（乳名王吉）於1828年開始銷售的產品。目前做為植物飲料銷售，其標明的成分為「水、白砂糖、仙草、蛋花、布渣葉、菊花、金銀花、夏枯草、甘草」，後面的7種都是中草藥（「蛋花」不是指雞蛋，而是夾竹桃科有毒植物緬梔的花）。
和其他廣東涼茶一樣，「王老吉」據說具有「清熱去火」的保健功能，「怕上火就喝王老吉」的廣告早已喊遍全國。
但是此前已有人在找「王老吉」的麻煩。2005年，職業打假人劉殿林以王老吉涼茶含有夏枯草中藥成份、擅自添加《食品衛生法》所明令禁止的藥品為由起訴王老吉涼茶的銷售商和廠商，被法院以原告未能提供證據證明夏枯草有毒副作用等理由駁回。2007年，重慶市法律工作者況力彬稱喝了王老吉涼茶後出現頭暈，該涼茶添加了夏枯草，違反了《食品衛生法》，再次起訴王老吉涼茶的銷售商和廠商，被法院以夏枯草能否作為涼茶配料不屬於本案審查範圍為由駁回。最近又有杭州人葉征潮認為自己的胃潰瘍是由於飲用了王老吉所導致的，起訴王老吉違法添加夏枯草。
王老吉以及許多廣東涼茶之所以使用夏枯草，是由於中醫「取象比類」、「天人感應」的牽強附會。夏枯草據說在夏至後逐漸枯萎，中醫理論因此認為它生來有「純陽之氣」，所以才一遇陰氣即枯，所以就可以用它來「補厥陰血脈」。但是，迄今並沒有任何嚴格的臨床試驗證明夏枯草對人體有什麼功效。
用自身的經歷難以確定某種疾病與飲用某種飲料之間存在因果關係。不過，王老吉所含的夏枯草成分具有毒副作用，是有科學證據的。主要的證據來自動物實驗。有些人對此很不以為然，認為中草藥已用了幾百上千年，經驗已足以證明它們很安全，不比動物實驗更有說服力嗎？
這種說法雖然在中國人中很流行，卻經不起推敲。一種藥物被使用了幾百幾千年，並不能證明其無毒。如果一種藥物的毒性很強很急，吃了以後很快就出現嚴重反應乃至致命，那是有可能通過經驗發現的。但是有的藥物毒性，特別是毒性較慢、中毒癥狀不那麼明顯，例如要經過幾年、十幾年才會出現癥狀的慢性毒，能導致癌症、畸胎、肝腎損傷的藥物毒性，是很難通過經驗摸索出來的。因此用動物做毒理學實驗是必不可少的。我們可以讓動物服用大劑量的藥物，以此推測長期或大量服用藥物所造成的後果。也可以解剖動物的身體、器官，發現藥物對器官造成的傷害。這些都是經驗不可能發現，也沒法拿人體來做實驗的。
實際上中醫典籍對夏枯草是否有毒，有相互衝突的說法。《神農本草經》將夏枯草歸為有毒、不可久服的「下品」葯，而《本草綱目》則稱其「無毒」。科學的證據更為明確。有多項動物實驗表明夏枯草能導致不良反應。夏枯草的乙醇提取液能抑制小鼠的細胞和體液免疫反應。皮下注射可使動物胸腺、脾臟明顯萎縮，腎上腺明顯增大；腹腔注射可使血漿皮質醇水平明顯升高，外周血淋巴細胞數量明顯減少。這些都表明夏枯草可能是一種免疫抑製劑，長期或大量服用能使機體的免疫功能受到抑制。服用夏枯草水提物能使小鼠的血清丙氨酸基移換酶和血清天門冬氨基移換酶的值都明顯升高，說明夏枯草還有肝臟毒性作用。
臨床上，有幼兒因服用含蒼耳子、夏枯草和雞內金的中草藥3個月導致急性重症肝炎而死亡的報道。也有報道因服用夏枯草導致過敏，表現為皮膚瘙癢、丘疹，甚至因過敏性休克而昏倒。
有的人承認喝涼茶有可能會讓身體出問題，但把這歸咎為不懂亂喝。比如，一種說法是「胃寒」的人不宜喝涼茶。胃寒是中醫術語，是很模糊的描述，大概相當於胃酸分泌過少導致的消化不良。但是夏枯草的不良反應主要發生在免疫系統和肝臟，與消化系統並無關聯，所以不管是胃寒還是胃熱的人都有可能出現不良反應。
當然，藥物都難免會有不良反應，有時為了治病只好忍受其不良反應，但是前提是不良反應不是特別嚴重，而且該藥物確實是有療效的。如果一種藥物並沒有被證明對身體有何益處，卻已知會有毒副作用，那麼還去服用它，顯然是很不明智的。
所以，接下來的問題就是，喝涼茶對身體會有什麼特別的益處嗎？許多人認為有，「怕上火喝王老吉」嘛。「上火」也是中醫對許多癥狀的一個籠統、模糊的說法，因素很多，在現代醫學中沒有對應的稱呼。口腔「上火」癥狀，有的可能是因為缺乏維生素B2導致的唇炎、口角炎，有的可能是缺乏維生素C導致的牙齦、粘膜出血，更常見的可能是細菌、病毒感染引起的炎症（例如口腔炎、口腔潰瘍、急性牙周炎、牙齦炎等）。天氣炎熱、乾燥引起的脫水，也會讓人覺得「上火」。不同的病因要做不同的治療。缺維生素引起的要適量補充維生素，細菌感染引起的要使用抗菌、消炎藥。病毒感染引起的無特效藥，通常幾天內會自愈，但是病毒仍然在體內潛伏，在某些情況下（例如精神壓力大）會被再次激活，所以「上火」不能斷根。至於脫水，當然要補充水分。
那麼涼茶對上述種種「上火」會有什麼療效嗎？沒有證據能夠證明。你喝了涼茶覺得「火」降下去了，可能是身體的自我康復，也可能是心理作用，還可能是因為涼茶補充了身體欠缺的水分或某種維生素——在這種情況下喝水、茶或果汁顯然更為安全。有人認為廣東天氣潮濕、氣候炎熱，所以必須喝涼茶。世界上生活在「天氣潮濕、氣候炎熱」的地方的人多得是，他們不喝涼茶身體也不比廣東人差，難道廣東人的身體有必須喝涼茶的特殊構造？
因此喝涼茶是一種對身體有害無益的生活習慣。不良的生活習慣很難改變，沒有必要也不可能去禁止。但是對於企業為迎合乃至推廣不良生活習慣而生產的產品，卻應該加強管理。既然王老吉含有有毒副作用的草藥成分，那麼就不應該做為普通飲料或保健飲料銷售，更不應該聽任其把喝涼茶推廣到傳統上無此習慣的北方地區。做為食品和保健品的基本要求是必須沒有毒副作用。有毒副作用的產品應該做為藥品加以管理。
衛生部很清楚夏枯草有毒副作用，不允許一般企業在食品中使用，但是卻對王老吉網開一面，原因僅僅是因為王老吉是老字號。在2005年，衛生部做出《關於王老吉涼茶有關問題的批複》，同意《關於普通食品添加夏枯草有關問題的請示》，其內容為「在食品衛生法生效以前，傳統上把藥物作為添加成分加入，不宣傳療效並有30年以上連續生產歷史的定型包裝食品品種，可以經售。」王老吉涼茶已經有100多年的歷史，所以該飲料中添加夏枯草，沒有違法。
衛生部的這一決定似乎更多地出於保護商業利益的考慮，並無科學上的依據。很顯然，一個藥品如果能導致不良反應，並不因為它被一家老字號公司使用就失去了其毒性。例如，雄黃傳統上做為酒的添加成分，其歷史比王老吉涼茶悠久得多，但是雄黃酒有很強的毒性，那麼是否就可以允許某家老字號銷售雄黃酒供消費者為了「驅邪」、「解毒」在端午節時飲用？如果能對老字號破例，新字型大小為什麼就不能跟著用呢？

道歉，因為不道歉會被圍攻的。

得了，沒有精神潔癖或有點理智的人，不會糾結這檔事的。

做市場的，沒什麼節操，可能明年玉林狗肉節的廣告就是「喝加多寶，吃狗肉不上火」

從商家的角度來說，有必要

因為狗粉的錢也要賺

道歉後可能挽回的愛犬消費者人數比道歉後可能失去的食犬消費者人數多就這麼簡單